1-23/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 26 апреля 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В., защитника адвоката Григорьева А.В. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ашкар Е.И., с участием подсудимого Старцева А.В., потерпевшего ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТАРЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старцев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 17 октября 2009 года примерно в 22 часа 15 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к потерпевшей ФИО7 и стал вырывать у нее сумку, которую она держала в правой руке, затем Старцев с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей два удара кулаком в левую височную область, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны головы в лобной области слева, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этом признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла Старцев выхватил из правой руки потерпевшей сумку, обыскал содержимое, затем открыто похитил из вышеуказанной сумки принадлежащий потерпевшей кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, после чего вернул сумку потерпевшей и с места совершения преступления скрылся.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к потерпевшему ФИО3 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему два удара кулаком в левую скулу, а затем нанес ему пять ударов в область челюсти, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны нижней губы, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21 дня), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, Старцев в продолжение своего преступного умысла потребовал от ФИО3 передачи мобильного телефона. Далее Старцев открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Старцев А.В. вину не признал и показал, что 17 октября 2009 года целый день был дома и никуда не выходил. 22 октября 2009 года после работы был в гостях у ФИО11, пробыл там до 23 октября 2009 года и после 24 часов пошел домой, его проводили ФИО11 и ФИО13.
Потом его задержали сотрудники милиции и требовали сообщить сведения о лицах торгующих наркотиками, он отказался и его отпустили, а в ноябре задержали и надевая пакет на голову требовали признаться в совершении разбоев. После этого проводили очные ставки. В ходе очной ставки с ФИО7, у нее была истерика, она сказала, что ей кажется, что перед ней тот человек, что на нее напал, тогда ее вывели, а когда она вернулась, она указала на него четко, потом была очная ставка с ФИО3 и он его, Старцева, опознал.
Потерпевших никогда не видел и не знает. Полагает, что потерпевшие его оговаривают, по просьбе сотрудников милиции. Предъявленное ему обвинение считает абсурдным.
Выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, проверив письменные материалы дела суд, приходит к убеждению, что вина Старцева А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ФИО3 показал, что до случившегося Старцева не знал. Оснований его оговаривать не имеет. По существу дела показал, что 22 октября 2009 года он вечером возвращался домой примерно в 22 часа – 22 часа 40 минут. Он шел от троллейбусной остановки и пошел в сторону своего дома на <адрес>. Когда шел домой, то не видел, что бы кто-нибудь за ним шел. На улице шел дождь, на голове у него был надет капюшон. Когда он подошел к своему подъезду 5 по <адрес>, открыл дверь ключом увидел на полу тени и почувствовал как по левому плечу кто-то похлопал. Он обернулся налево и сразу получил удар в левую скулу. Когда он обернулся, то увидел двух человек, но избивал его один человек – Старцев. Когда Старцев нанес ему пять ударов по лицу, то он, ФИО3, упал около входной двери в подъезд и увидел что у него идет кровь из губы. Когда он лежал, Старцев подошел к нему и сказал: «Гони мобильный или еще получишь». После этого он, Хрестенко отдал Старцеву мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью около <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта за <данные изъяты> рублей, на счету было <данные изъяты> рублей и карта памяти за <данные изъяты> рублей. Когда Старцев наклонился к нему за телефоном он разглядел его лицо и потом в милиции его подробно описал, а когда ему показали фотоальбом он его сразу узнал. После того как он, ФИО3, передал Старцеву телефон, он его ударил еще два раза кулаком по челюсти и со вторым мужчиной убежал. После этого он пошел домой. Дома вызвал сотрудников милиции и написал заявление. По поводу нанесения ему телесных повреждений он обращался в клинику, после клиники лечился в поликлинике №, по месту жительства. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей, этот ущерб является для него значительным, он студент, мама инвалид, а бабушка пенсионерка.
ФИО3 настаивает на том, что человеком его избившим и отобравшим телефон, был именно Старцев, он его не оговаривает и не путает ни с кем. Он очень хорошо запомнил его лицо. Когда давал показания в милиции на него никто не оказывал давления, он все рассказывал добровольно. Он видел журнал осужденных лиц и опознал Старцева под 260 номером. На очной ставке сам опознал Старцева, без давления и подсказок.
Просит взыскать со Старцева <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Настаивает на суровом наказании для Старцева.
Потерпевшая ФИО7 показала, что до случившегося Старцева не знала, оснований его оговаривать не имеет. По существу дела показала, что 17 октября 2009 года она ехала с работы. Ей надо было попасть к подруге которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 15 минут она вышла из маршрутного такси и спустилась в подземный переход, чтобы перейти на другую сторону. Когда зашла в переход то там никого не было. Потом ее обогнал парень, осмотрел ее и пошел вперед, она поняла, что сзади нее кто-то идет. Она пыталась отойти в сторону, но Старцев стал вырывать у нее из правой руки сумку. Она стала звать на помощь и Старцев сразу нанес ей два удара в висок, чем именно он ее ударил, она не видела, но после этого ей стало плохо и она отпустила сумку. Старцев схватил сумку и побежал прямо по переходу в сторону парка, она побежала за ним. Видимо на улице, куда он хотел выбежать были люди и он побежал обратно. Он побежал назад, она столкнулась с ним, он выхватил из сумки кошелек, а сумку бросил ей под ноги. После Старцев, выбежал из перехода на улицу и побежал быстро в сторону магазина «<данные изъяты>». Она выбежала за ним на улицу, при этом звала на помощь, долго она бежать не смогла, т.к. у нее был шок, а из головы текла кровь. Старцев убежал, а стоящие на дороге таксисты оказали ей первую помощь и вызвали «скорую помощь» и милицию. Из сумки пропал кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в кошельке был деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб, причиненный ей, составил <данные изъяты> рублей и является для нее не значительным. Гражданского иска она заявлять не будет. Наказание оставляет на усмотрение суда.
ФИО7 настаивает на том, что человеком ее избившим и отобравшим кошелек был именно Старцев, она его хорошо запомнила, не оговаривает и не путает ни с кем. Когда давала показания, в милиции на нее никто не оказывал давления, не говорил кого, она должна опознать, она все рассказывала добровольно. На очной ставке сама опознала Старцева, без давления и подсказок. В ходе очной ставки она сильно разнервничалась, расплакалась и вышла за дверь кабинета, но в это время ей никто не говорил, кого надо опознать и какие показания дать.
Свидетель ФИО8 показал, что оснований оговаривать Старцева не имеет. Он работает оперуполномоченным ОВД Хорошево-Мневники г. Москвы. 17 октября 2009 года в ОВД обратилась ФИО7 с заявлением о совершении в отношении нее грабежа на <адрес>. По заявлению было возбуждено уголовное дело. 22 октября 2009 года в ОВД обратился ФИО3 с заявлением о совершенном в отношении него грабежа на <адрес>. По заявлению возбуждено уголовное дело. 01 ноября 2009 года ему были расписаны эти материалы и он вызвал ФИО7 и ФИО3 для беседы. В ходе беседы каждому из них в отдельности был показан журнал лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности и они узнали Старцева, как человека напавшего на них. Потерпевшие настаивали на том, что именно Старцев напал на них.
02 ноября 2009 года он совместно с оперуполномоченным ФИО9 задержал Старцева А.В. и доставил его ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства.
По ходатайству гос. обвинителя были оглашены и проверены показания ФИО8 данные на следствии, он их подтвердил в полном объеме. Показал, что никакого давления на Старцева или потерпевших оказано не было, Старцев был судим и поэтому его фотографии имеются в альбомах с фотографиями лиц привлекавшихся к ответственности.
Свидетель ФИО10 показал, что оснований оговаривать Старцева не имеет. Дал суду показания аналогичные показаниям ФИО8.
По ходатайству гос. обвинителя были оглашены и проверены показания ФИО9 данные им на следствии он их подтвердил в полном объеме. Показал, что никакого давления на Старцева или потерпевших оказано не было. Фотографии Старцева имеются в журналах лиц ранее привлекавшихся к ответственности, так как он ранее был судим.
Свидетель ФИО11 показала, что Старцев ее хороший знакомый, они знакомы с детства, отношения у них хорошие, дружеские.
17 октября 2009 года она занималась домашними делами. Днем, около 15 часов видела Старцева на улице. После этого Старцева не видела, что он в этот день дела не знает.
22 октября 2009 года был день рождения у ее мамы ФИО12. Она пришла домой около 16 часов. Тогда же к ним в гости пришла семья Пикулиных. Около 19 часов пришел Старцев, он остался у них примерно до 1 часа ночи 23 октября 2009 года. В гостях было около десяти человек, в том числе и дети. Мать легла спать около 23 часов, а они продолжили выпивать на кухне. Около полуночи гости стали расходиться, она и ФИО13 пошли провожать Старцева, проводили его до подъезда, после вернулись домой и проводили тетю. Более в этот день Старцева не видела. 24 октября 2009 года они вновь праздновали день рождение матери, к ним в гости приезжала бабушка, родные и опять приходил Старцев. Когда все разошлись они проводили бабушку домой, потом Старцева до подъезда. Позже узнала, что Старцев арестован.
По ходатайству гос. обвинителя были оглашены и проверены показания ФИО11 данные на следствии она их подтвердила в полном объеме. Однако сообщила, что Старцев не просил ее обеспечить ему алиби.
Свидетель ФИО13 показал, что Старцева знает отношения у них дружеские, он друг его жены ФИО11. Помнит, что 17 октября 2009 года днем, гулял с женой и ребенком они видели Старцева на улице, где он был вечером не знает. 22 октября 2009 года он, его супруга, ее мать ФИО12, Старцев и бабушка его жены отмечали день рождения тещи ФИО12. Никаких детей, кроме их ребенка у них в гостях 22.10.2009 года не было. Все время Старцев был с ними и никуда не отходил. Ночью, он и его супруга ФИО11 проводили Старцева до самого подъезда. 24 октября 2009 года они также отмечали день рождения ФИО12 и Старцев был с ними, также ночью они его ходили провожать.
По ходатайству гос обвинителя были оглашены и проверены показания ФИО13 данные на следствии он их подтвердил в полном объеме, настаивал на том, что день рождение праздновали два раза, не сказал об этом на следствии так как не спрашивали. ФИО11 не просила его давать показания в пользу Старцева. О том, что Старцев просил обеспечить ему алиби, ФИО13 ничего не известно.
Свидетель ФИО12 показала, что Старцева знает давно, он приятель ее дочери. Оснований его оговаривать она не имеет. Где был Старцев 17 октября 2009 года не знает. 22 октября 2009 года он был у них в гостях, она отмечала свое день рождение. Они пришла с работы и не хотела отмечать день рождение, но дочь попросила. В гостях у них уже была ее мать, но она быстро ушла, примерно в 19-20 часов, была ее приятельница с детьми и Старцев. Они посидели все вместе, а потом она, ФИО12 стала смотреть телевизор, а молодежь ушла на кухню. Помнит, что дочь ходила провожать ее подругу с детьми, после этого, она ФИО12, примерно в 23 часа уснула. Не знает когда ушел Старцев и что они делали в ее отсутствие на кухне. О том, что Старцев просил ее дочь обеспечить ему алиби, не знает. Не может сказать, что делали ребята на кухне, не следила за их передвижениями. 24 октября 2009 года к ним приехали ее родные, пришел Старцев и они опять праздновали день рождение. Сначала сидели вместе, а потом молодежь ушла на кухню, а она, ее мать и подруга сидели в комнате. Потом все разошлись. Ее мать в гостях был два раза, и оба раза ее никто не провожал, она уходила одна.
Вина Старцева в совершении преступления подтверждается так же: заявлением ФИО7 о совершении преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-8), карточной происшествия (л.д. 9), постановлением о признании ФИО7 потерпевшей (л.д. 11), протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и Старцевым, из которого видно, что потерпевшая указала на Старцева, как на человека ограбившего ее. Очная ставка проходила в присутствии адвоката, никаких замечаний, в том числе и по проведению очной ставки Старцевым и его адвокатом сделано не было (л.д. 28-30), справкой стоимости лечения ФИО7 (л.д. 44), заключением эксперта № от 09.11.2009 года, из которого следует, что у ФИО7 имелась ушибленная рана головы в лобной области слева. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия (вероятно однократного) тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Рана на голове потребовала хирургической обработки с наложением швов на рану, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 47-48); заявлением ФИО3 о совершении преступления (л.д. 60), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 62-67), постановлением о признании потерпевшим ФИО3 (л.д. 73), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и Старцевым, из которого видно, что потерпевший указал на Старцева, как на человека ограбившего его. Очная ставка проходила в присутствии адвоката, никаких замечаний, в том числе и по проведению очной ставки Старцевым и его адвокатом сделано не было (л.д. 83-85), заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО3 была рвано-ушибленная рана нижней губы. Данное телесное повреждение образовалось от воздействий твердого тупого предмета, возможно при ударе частью тела постороннего человека и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим, т.е. 22.10.2009 года. Рвано-ушибленная рана нижней губы причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21 дня) (л.д. 92-93).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.
Оценивая показания Старцева А.В. о том, что он не совершал разбоев в отношении ФИО7 и ФИО3, был дома и в гостях, суд не доверяет таким его показаниям, полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное.
Такие его показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО3, свидетелей ФИО9 и ФИО8 не доверять которым, у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга. У суда, не имеется каких - либо данных свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели могли оговорить Старцева.
Из показаний ФИО3 следует, что его избивал именно Старцев и после избиения, подавив таким образом его волю, отобрал телефон.
Из показаний ФИО7 следует, что именно Старцев догнал ее в переходе, стал отбирать сумку, а когда она оказала сопротивление, то он ее ударил в висок, после выхватил сумку. Из сумки выхватил кошелек с деньгами, сумку бросил и убежал.
Потерпевшие последовательны в своих показаниях, без сомнения, как на очных ставках, так и в суде указывают на Старцева как на лицо, совершившее на них нападение.
Показания потерпевших подкрепляются показаниями ФИО9 и ФИО8, из которых следует, что потерпевшие опознали Старцева по альбому ранее привлекавшихся к ответственности лиц. Опознали Старцева самостоятельно, без подсказок и были уверены в том, что опознали именно напавшего на них человека. Никакого давления на потерпевших не оказывалось.
Судом проверялись показания Старцева данные в ходе судебного разбирательства о его избиении, но они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также в ходе проведенной СУ СК по Хорошевскому району при прокуратуре по г. Москве проверки, по итогам которой вынесено постановление о отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд не может положить в основу приговора показания ФИО11, ФИО13, в которых они утверждают, что Старцев был с ними 22 октября 2009 года до часа ночи 23 октября 2009 года и никуда не отлучался, так как они знакомы со Старцевым, находятся с ним в дружеских отношениях и заинтересованы в исходе дела. Помимо этого они давали противоречивые показания. Их показания в суде, противоречат друг другу и показаниям которые они давали на следствии. После проверки показаний, свидетели ФИО11 и ФИО13 заявили, что подтверждают показания данные на следствии, однако эти показания также не согласуются друг с другом и другими материалами дела. Помимо этого их показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО3 и не подтверждены свидетелем ФИО12, которая находилась с ними 22 октября 2009 года в одном помещении.
О умысле Старцева на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, говорят его активные действия, то, что нападения происходили в темное время суток, в безлюдных, темных местах, при оказании сопротивления воля потерпевших подавлялась избиением, в результате которого пострадавшим причинялся вред здоровью, и изымалось имущество.
Таким образом, суд квалифицирует действия Старцева А.В. по двум эпизодам ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО3 и ФИО7.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его повышенную социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности Старцева А.В., мнение потерпевших о наказании, и не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, данные о личности Старцева А.В. который не судим (л.д. 106-107,109), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 110-111), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 115), формально по месту жительства (л.д. 113), его семенное положение, состояние здоровья родных.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Старцеву А.В. исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку за лечение ФИО7 и на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за лечение ФИО3, обоснован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, соответствует ст. 1064 ГК РФ и поэтому подлежит удовлетворению.
Гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, основан на законе, подтвержден в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. Иск в котором ФИО3 просит взыскать со Старцева деньги в счет возмещения его моральных страданий, суд оставляет без рассмотрения признавая за потерпевшим право на рассмотрение его требований в порядке гражданского производства, так как в ходе судебного разбирательства пострадавший ФИО3 не смог окончательно определиться с суммой которую он желает взыскать заявив на допросе о компенсации в размере <данные изъяты> рублей, а в заявлении в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТАРЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательного СТАРЦЕВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения осужденному Старцеву А.В. оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения Старцеву А.В. исчислять со 02 ноября 2009 года, так как он был задержан именно в этот день.
Иск прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы удовлетворить. Взыскать со Страцева Александра Викторовича в доход бюджета г. Москвы в лице департамента здравоохранения г. Москвы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку затраченные на лечение ФИО7 и в доход бюджета г. Москвы в лице Московского городского Фонда Медицинского Страхования (МГС ФОМС) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек затраченные на лечение ФИО3.
Иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать со Старцева Александра Викторовича в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет возмещения материального вреда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании в его пользу морального вреда, оставить без рассмотрения, признав за ним право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств к делу не приобщено.
Изъятый, в ходе личного досмотра Старцева А.В. мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, не признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения ОВД «Хорошево – Мневники» г. Москвы на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу, а при не установлении такового обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина