разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия

1-223-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2010 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В., адвоката Писаревского Н.Д.. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ашкар Е.И., с участием подсудимого Магарамова А.Ю., представителя потерпевшего ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МАГАРАМОВА АБДУЛКАДИРА ЮСУФОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магарамов А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, в неустановленные время и месте, до 04 часов 01 минуты 08 декабря 2009 года, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, на сотрудников магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>. и хищение из данного магазина денежных средств. После чего, в 04 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Магарамов А.Ю. совместно с соучастником прибыл к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зашел с соучастником в указанный магазин и, действуя согласно единому преступному умыслу, заранее распределенным преступным ролям, в то время как Магарамов А.Ю. подошел к продавцу указанного магазина - ФИО4, соучастник подошел к охраннику ФИО3. Далее, во исполнение общего преступного умысла Магарамов А.Ю. достал из кармана заранее приготовленный и принесенный с собой складной нож и, выкинув из него лезвие, направил в сторону ФИО4 и угрожая им, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, передачи ему (Магарамову А.Ю.) денежных средств находящихся в кассовом аппарате указанного магазина. В это же время, неустановленный соучастник Магарамова А.Ю., подавляя волю охранника ФИО3 к сопротивлению, достал из кармана заранее приготовленный и принесенный с собой пистолет и демонстративно передернув затвор, направил его на охранника ФИО3. При этом потерпевшая ФИО4 передала ему и его соучастнику денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, удерживая при себе похищенное имущество ООО «<данные изъяты>» - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Магарамов А.Ю. совместно с соучастником, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Магарамов А.Ю. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Гражданские иски признает. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства и просила взыскать с Магарамова А.Ю. материальный ущерб причиненный магазину в размере <данные изъяты> рублей, и моральный вред причиненный ей лично в размере <данные изъяты> рублей. Наказание оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просила взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Наказание оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Гражданского иска не заявил. Не настаивал на суровом наказании.

Прокурор Сухоруков Д.В., защитник Писаревский Н.Д. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Магарамовым А.Ю. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как Магарамов А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его повышенную социальную опасность, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания Магарамову А.Ю. с применением ст. 73, 64 УК РФ, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, мнение пострадавших которые не настаивали на суровом наказании, однако просили о возмещении материального и морального ущерба, данные о личности Магарамова А.Ю. который ранее не судим (л.д. 299-301), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 309-310), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 311), имеет ни иждивении малолетнего ребенка, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание обстоятельством, признал вину, признал гражданские иски, дело рассматривалось в порядке особого производства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбытия наказания Магарамову А.Ю. исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о иске ФИО4 о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, призванного подсудимым суд приходит к убеждению, что не было представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих требования выдвинутые ФИО4, материальный ущерб причинен ООО «<данные изъяты>», каких либо сведений о том, что было похищено имущество принадлежащее лично ФИО4 суду не представлено и выходе расследования дела не добыто. Требований о компенсации в ее пользу морального вреда она не заявила. В связи с чем суд оставляет гражданский иск ФИО4 без рассмотрения, признавая за ней право для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, признанного подсудимым, суд находит его законным, обоснованным и полает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о компенсации ей лично морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за причиненные ей нравственные страдания, которые выразились в нанесении ущерба деловой репутации предприятия, перерыва в работе предприятия, материального ущерба предприятию, суд приходит к убеждению, что требование не основано на законе, в связи с чем подлежит отклонению. На основании ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или другие неимущественные блага. Как видно из предъявленного искового заявления и материалов дела, вред личным неимущественным правам ФИО5 причинен не был, так как обосновывая свои исковые требования указала, что ущерб причинен предприятию.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство нож складной из металла светло-серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Магарамова А.Ю. и признанный вещественным доказательством, хранящийся при деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который не был признан вещественным доказательством, хранить в камере хранения СЧ СУ при УВД СЗАО г. Москвы по вступлении приговора в законную силу предать законному владельцу, а в случае неустановления такового, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАГАРАМОВА АБДУЛКАДИРА ЮСУФОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 08 декабря 2009 года, так как он был задержан именно в этот день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Магарамову А.Ю. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство: нож складной из металла светло-серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Магарамова А.Ю., хранящийся при деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Магарамова Абдулкадира Юсуфовича в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании в ее пользу материального вреда, оставить без рассмотрения, признав за ней право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о взыскании в ее пользу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденный находящимся под стражей в течении того же времени с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.О. Еремина