являясь лицом, управляющим трамваем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

1-283-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 сентября 2010 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ступаченко В.Н., подсудимого Погодина А.И., адвоката Соловьева Н.А., предъявившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Ашкар Е.И., Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОГОДИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.И. являясь лицом, управляющим трамваем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции федерального закона № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 года).

Так он, 26 декабря 2009 года, в 21 час 30 минут, управляя трамваем «<данные изъяты>», бортовой номер <данные изъяты>, следовал по трамвайным путям проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, к остановке общественного транспорта станция метро «<данные изъяты>», при этом к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, а к другим участникам движения не предупредителен; скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, наличия остановки общественного транспорта, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял. То есть Погодин А. И. допустил нарушение требований п.п. 1.3,1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате указанных нарушений, в районе <данные изъяты>, Погодин А.И. совершил наезд на пешехода ФИО7 1933 года рождения. При данном дорожно-транспортном происшествии Погодин А.И. по неосторожности причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, раны, ссадин и кровоподтеков на голове с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; вдавленною многооскольчатого перелома правых теменной и височной костей; субдуральной гематомы выпуклых поверхностей правого полушария мозга: пятнистых и ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний выпуклых поверхностей мозга; ушибов выпуклых поверхностей обеих височных долей. Закрытой травмы грудной клетки: переломов 2-9 ребер по правой околопозвоночной и правой средней подмышечной линий с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, правостороннего гемопневмоторокса; перелома правой ключицы. Закрытой травмы таза: оскольчатых переломов лонных костей; переломов седалищных костей, разрывов обоих крестцово-подвздошных сочленений; кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани. Отека головного мозга. Кровоизлияний в желудочки мозга. Травматического шока. Малокровия внутренних органов. Кровоизлияний в корнях обоих легких, почек, в клетчатку крупных сосудов сердца, которые в совокупности относятся к категории повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой 27 декабря 2009 года смерть ФИО7 в ГКБ <данные изъяты>.

Подсудимый Погодин А.И. будучи допрошенным в ходне судебного заседания 10.06.2010 года вину не признал, так как сделал все чтобы предотвратить наезд. По существу дела показал, что 26 декабря 2009 года около 21 часа 30 минут он управлял технически исправным трамваем следовал по <данные изъяты>. Его лобовое и боковые стекла были забрызганы, рельсы мокрые. Скорость была не более 10-15 километров в час. Вдруг в нескольких метрах от него, появился человек на рельсах, он применил торможение, однако сбил пешехода. Остановил машину и вызвал дежурного по депо, который в свою очередь вызвал милицию и скорую.

Место столкновения на схеме зафиксировано верно. Человека увидел когда трамвай находился в 1,5-2 метрах от пешеходного перехода, а пешеход был в 3 метрах от пешеходного перехода.

Давая такие показания он не был последователен, так как в ходе следствия показывал, что скорость трамвая была 15 километров в час и несмотря на плохие погодные условия он не включал снегоочистители для очистки стекол. Подъехав к остановке общественного транспорта он включил снегоочистители и очистив стекло прямо перед трамваем увидел пешехода переходившего пути. Применил торможение, но наезда на пешехода избежать не смог. Изменение показаний объяснил, тем что во время следствия, ему была оказана неграмотная юридическая помощь, а при следственных действиях 21 апреля 2010 года он вообще не присутствовал так как болел.

Однако, 04 августа 2010 года Погодин изменил позицию по делу, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просил извинения у потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшей ФИО1 из которых следует, что погибший ФИО7 был ее отцом. Жил один, был активным пожилым человеком. О том, что отец после ДТП доставлен в <данные изъяты> ГКБ она узнала от врача, однако через несколько часов отец скончался. 31 декабря 2009 года он был похоронен. По существу дела она ничего не знает. Погодин ей возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, однако она просит взыскать с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов на погребение и поминки, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8, показал, что до 26.12.2009 года Погодина и погибшего ФИО7 не знал, оснований для оговора не имеет. Работает инспектором ГИБДД <данные изъяты> г. Москвы. 26 декабря 2009 года около 21 часа 30 минут по указанию дежурного выехал на оформление ДТП на <данные изъяты>. Было ясно, погодных условий не помнит. По прибытии обнаружил, что на трамвайных путях произошло ДТП, потерпевший в машине «скорой помощи». Трамвай стоит примерно в 05 метрах от пешеходного перехода, правый край снизу поврежден и лобовое стекло. От удара потерпевший отлетел на проезжу часть, он это установил по следам крови, имевшимся на дороге и со слов сотрудников ОВО проезжавших мимо. Водитель Погодин был трезв, сообщил, что из-за того что вовремя не почистил стекло, не увидел пешехода и совершил наезд. Он, ФИО8 попытался выявить свидетелей, но их не было. Описав увиденное в рапорте он предал его выездной бригаде и в дальнейшем осмотре не участвовал.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля данные на следствии, он их подтвердил в полном объеме.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9 который пояснил, что с пострадавшим и подсудимым не знаком, оснований для оговора не имеет. Полностью подтверждает свое заключение данное ранее. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что исходя из представленных на экспертизу документов при движении обзор водителю трамвая никакими предметами ограничен не был. При проведении экспертизы было учтено время срабатывания тормоза на указной скорости 0,5 секунды, при этом были учтены все параметры трамвая. При ранее заданных параметрах у Погодина имелась техническая возможность избежать столкновения.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен следователь ФИО10 который пояснил, что с пострадавшим и подсудимым не знаком, оснований для оговора не имеет. Помнит, что в ходе следствия Погодин признавал вину в содеянном раскаивался. Во всех следственных действиях принимал активное участие, при этом был адвокат, который ему оказывал квалифицированную помощь. 21 апреля 2010 года Погодин и его адвокат принимали участие во всех следственных действиях, при этом Погодин не предъявлял больничного листа и был здоров. При вынесении постановления он заложил все параметры исходя из показаний Погодина, и установленных соответствующими нормативно правовыми актами документов.

Помимо признания Погодиным А.И. вины, его виновность в совершении преступления подтверждается, показаниями свидетелей, и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела (л.д. 1), справкой о ДТП (л.д. 3-4), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 5-6), схемой ДТП, фототаблицей (л.д. 7-8), рапортом о обнаружении ДТП (л.д. 9), карточной происшествия (л.д. 15-16), заявлением преступлении (л.д. 21), рапортом о обнаружении признаков преступления (л.д. 22, 38), постановлением о признании потерпевшей (л.д. 41-42), заключением судебно медицинской экспертизы <данные изъяты> от 07.04.2010 года из которого следует, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, раны, ссадин и кровоподтеков на голове с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; вдавленною многооскольчатого перелома правых теменной и височной костей; субдуральной гематомы выпуклых поверхностей правого полушария мозга: пятнистых и ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний выпуклых поверхностей мозга; ушибов выпуклых поверхностей обеих височных долей. Закрытой травмы грудной клетки: переломов 2-9 ребер по правой околопозвоночной и правой средней подмышечной линий с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, правостороннего гемопневмоторокса; перелома правой ключицы. Закрытой травмы таза: оскольчатых переломов лонных костей; переломов седалищных костей, разрывов обоих крестцово-подвздошных сочленений; кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани. Отека головного мозга. Кровоизлияний в желудочки мозга. Травматического шока. Малокровия внутренних органов. Кровоизлияний в корнях обоих легких, почек, в клетчатку крупных сосудов сердца, которые в совокупности относятся к категории повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой 27 декабря 2009 года смерть ФИО7. Смерть наступила от отека головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, травматического шока вследствие тупой травмы тела. Между причинением повреждений и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинная связь (л.д. 87-91), заключением эксперта <данные изъяты> от 19.04.2010 года из которого следует, что в предложенной дорожной транспортной ситуации, водитель трамвая <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в заданный момент опасности (л.д. 98-100).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд принимает признание вины, сделанное Погодиным А.И. и полает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Погодина А.И. и не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и лишением права управления транспортным средством.

Вместе с тем, суд учитывает, то что до судебного разбирательства Погодин А.И. частично возместил ущерб причиненный потерпевшей ФИО1, она не настаивает на суровом наказании. Указанное обстоятельство на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности Погодина А.И., который не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, формально положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, а также состояние здоровья его родных, а также то что он признал свою вину, раскаялся в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Погодину А.И. колонию поселение, с учетом данных о его личности и наступивших необратимых последствий.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 заявленный в ходе судебного разбирательства о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, признанный подсудимым, суд полагает возможным удовлетворить. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий погибшего, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимого Погодина А.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Иск о взыскании в пользу ФИО1 с Погодина А.И. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек затраченных на погребение погибшего, суд находит основанным на законе и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОГОДИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбытием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ, с лишением права управлять транспортным средством на ТРИ года.

Меру пресечения Погодину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей Погодин А.И. не содержался.

Обязать Погодина А.И. по вступлении приговора в законную силу, самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания, для чего явиться в УФИН РФ по г. Москве по адресу: <адрес> А для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании в ее пользу с Погодина А.И. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с Погодина Алексея Игоревича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании в ее пользу с Погодина А.И. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО1 с Погодина Алексея Игоревича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в счет компенсации материного вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.О. Еремина