П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 13 августа 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В., защитника подсудимого – адвоката Трусова В.В. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого Дударева А.А., при секретаре Ашкар Е.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДУДАРЕВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дударев А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Так он, Дударев А.А., 12 апреля 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около здания ОВД по району Строгино г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, во исполнении своего преступного умысла, с мобильного телефона <данные изъяты> номер <данные изъяты> позвонил в Московскую службу спасения «<данные изъяты>» и, осознавая что сведения, которые он (Дударев А.А.) собирается сообщить, не соответствуют действительности, сообщил оператору <данные изъяты> Московской службы спасения о заложенном взрывном устройстве, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в здании ОВД по району Строгино по адресу: <адрес>.
Подсудимый Дударев А.А. в суд явился, пояснил, что вину не признает. По существу дела показал, что в ночь на 12 апреля 2010 года около 02 часв, гулял по <данные изъяты> его в спину толкнул неизвестный, одетый в черную одежду. Он Дударев упал, когда поднялся, сказал, что будет жаловаться, но толкнувший его человек, сказал, что он может жаловаться куда хочет, милиция все равно скоро взорвется. Человек сказавший такое говорил с акцентом, он Дударев испугался, был шокирован, так как в Москве часто взрывают дома и совершают разные террористические акты причиняющие здоровью людей ущерб. Он решил предотвратить нарушение закона, наступление тяжких последствий и задержать говорившего. Сам он его задержать побоялся, так как могло случиться что угодно и пошел в отделение милиции ОВД «Строгино», которое по его мнению, должны были вскоре взорвать. Почему он решил, что это отделение должны взорвать не знает. Сделал такой вывод из слов толкнувшего его человека. Когда пришел в отделение милиции сказал, что ему нужна помощь в задержании преступника, который причастен к преступлениям в г. Москве. Дежурный ответил, что ему надо написать заявление. Он, Дударев не стал писать заявление, так как считал, что это лишняя трата времени и ему должны выделить людей для поимки преступника. После того как его отказались слушать в милиции он вышел на улицу и стал звонить в экстренные службы с требованием чтобы ему помогли найти людей для задержания преступника, но ему никто не помогал. Тогда он отошел и позвонил в экстренную службу и сообщил, что в отделении милиции заложена бомба и пошел домой. Когда был дома, ему позвонил дежурный из ОВД «Строгино» ФИО5 и во время разговора, приехал наряд и его забирали. После чего он был доставлен на освидетельствование, где было установлено, что он пьян. Он действительно был пьян, но все понимал и отдавал отчет своим действиям. Ничего не перепутал и угрозу, высказанную неизвестным, он воспринял реально. Своим звонком хотел предотвратить взрыв ОВД «Строгино» и исполнить совой гражданский долг.
Выслушав показания подсудимого, свидетелей, проверив письменные материалы дела суд, приходит к убеждению, что вина Дударева А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ФИО5 показал, что до случившегося Дударева не знал, оснований его оговаривать не имеет. Работает в ОВД Строгино дежурным. 12 апреля 2010 года, около двух часов в отделение пришел Дударев и сообщил, что на <адрес> снимают кино, перегородили всю дорогу и напали на него, избили, отобрали телефон и деньги. Он, ФИО5 сразу направил патрульную машину по указному адресу, а Дудареву предложил написать заявление. Дударев взял бланк и ушел. Патруль сообщил, что на <адрес> никаких людей создающих помехи в движении нет. Дударев был пьян, никаких следов побоев на нем не было, он отказался писать заявление и вышел на улицу. Он ФИО5 в открытое окно слышал, что Дударев стал звонить в разные экстренные службы. Потом позвонил и сообщил, что в отделении заложена бомба. Это сообщение сразу пришло с пульта «02». После получения этого сообщения, был сделан доклад в ГУВД и УВД СЗАО г. Москвы, вызван кинолог и саперы. Собраны все находившиеся в отделении сотрудники. Работа отделения была прервана на полтора часа. После того как отделение было проверено собакой, информация не подтвердилась, следственно оперативная группа приступила к работе. Был доставлен Дударев, ему провели освидетельствование, но телесных повреждений у него не выявили, установили, что он был пьян. Никаких жалоб на некорректное поведение сотрудников при доставлении он не выказывал.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания свидетеля он их подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО6 показал, что ранее с Дударевым знаком не был, оснований его оговаривать не имеет. По существу дела дал суду показания аналогичные показаниям ФИО5. Дополнив тем, что в ночное время народа в отделении было мало, собрали тех кто, был на дежурстве, дежурная часть звонки граждан принимать продолжала. Никаких конфликтов в ходе разговора с Дударевым не было, он был пьян, но не агрессивен.
Свидетель ФИО7 показал, что ранее с Дударевым знаком не был, оснований его оговаривать не имеет. В ночь на 12 апреля 2010 года работал в составе ГНР с Сидоровым. От дежурного получил указание выехать по адресу и доставить Дударева, которого подозревали в том, что он дал ложное сообщение о том, что в ОВД Строгино заложена бомба. Когда прибыл по адресу, Дударев разговаривал с дежурным по телефону. Был пьян, но вел себя адекватно, сказал, что ждал их, и одевшись поехал в отделение. Никакого давления и силы к нему не применяли.
Помимо показаний свидетелей, вина Дударева А.А. в совершении преступления подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.04.2010 года (л.д. 1), рапортом о том, что информация о заложенной в отделении бомбе не подвелась (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7), протоколом личного досмотра Дударева А.А. из которого видно что у него изъят мобильный телефон с которого Дударев сделал звонок, сообщающий о том что в отделении милиции заложена бомба (л.д. 8), актом применения розыскной собаки, из которого видно, что в обследованном помещении взрывчатых веществ обнаружено не было (л.д. 9), рапортом о задержании Дударева А.А. (л.д. 10), справкой городской поликлиники <данные изъяты> из которой видно, что телесных повреждений на Дудареве не обнаружено (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования которым установлено, что Дударев бы в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12), выпиской из журнала просмотра сообщений (л.д. 12), протоколом выемки из Центра приема экстренных вызовов диска с записью разговора (л.д. 20-22), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 31-33).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.
Оценивая показания Дударева о том, что сообщая о заложенной бомбе он решил, что она именно в отделении ОВД «Строгино» и он оказывает помощь, исполняет свой гражданин долг, суд не доверяет таким его показаниям полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное.
Такие его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, приведенным выше, оснований не доверять которым у суда нет, так как они последовательны, согласуются между собой, материалами дела. Каких либо данных о том, что свидетели оговорили Дударева судом не установлено.
О умысле Дударева А.А. на совершение указного преступления свидетельствуют его активные действия, он зная что не располагает какой-либо достоверной информацией о том, что именно в ОВД «Строгино» заложена бомба, дал ложное сообщение об этом в экстренные службы, после чего были приняты меры немедленного реагирования необходимые для проверки указного сообщения.
Таким образом суд, оценив в совокупности все представленные доказательства приходит к выводу о доказанности вины Дударева А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ, так как Дударев А.А. сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и полагает необходимым назначить Дудареву А.А. наказание в виде лишения свободы, не находя возможным назначить ему более мягкое наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, гражданский иск по делу не заявлен, а так же данные о личности Дударева А.А. который ранее не судим (л.д. 45-46), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47-48), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 51), отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.
На основании ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОВД «Строгино» г. Москвы, изъятый у Дурарева А.А., как предмет ставший средством свершения преступления по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУДАРЕВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно-осужденного обязанность не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, под стражей Дударев А.А. не содержался.
Вещественные доказательства - диск с записью звонков по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОВД «Строгино» г. Москвы по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина