П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 августа 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В., защитника подсудимого – адвоката Лаврова В.В. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого Милютина А.А., потерпевшей ФИО13, при секретарях Ашкар Е.И., Авдеевой А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Милютина Алексея Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милютин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Так он, в период времени примерно с 20 часов 07 апреля 2010 года до 02 часов 08 апреля 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО11, имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасного последствия - смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанного общественно-опасного последствия подверг потерпевшего избиению. При этом Милютин А.А. умышленно нанес ФИО11 множественные, не менее тринадцати ударов руками и ногами по голове и различным, в том числе жизненно-важным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелой степенью нарушения мозгового кровообращения: множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы, на ушных раковинах (десять), множественные ссадины на лице и волосистой части головы (шесть), множественные переломы костей лицевого скелета: перелом нижней челюсти; перелом правой скуловой кости; перелом костей носа; сливные обильные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки мозга - которая является опасной для жизни и относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью; тупой травмы живота: обширный кровоподтек на передней брюшной стенке и кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку соответственно ему, размозжение корня брыжейки тонкого кишечника, разрывы большого сальника, 300 мл крови в брюшной полости, которая является опасной для жизни и поэтому относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки с множественными (двенадцатью) переломами ребер справа и слева, перелом грудины, восемь очаговых кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, которая у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести; кровоподтека на шее, двух ссадин на передних поверхностях областей коленных суставов, одной в области гребня правой подвздошной кости, одну на правом надплечье, две на задней поверхности области левого локтевого сустава, которые как повреждения, причинившие вред здоровью не расцениваются.
В результате вышеуказанных противоправных действий Милютина А.А. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, который находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО11 которая наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоподтеками и ссадинами на лице и волосистой части головы, на ушных раковинах, с множественными переломами костей лицевого скелета, сливными обильными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияниями в желудочки мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Милютин А.А. вину признал частично и показал, что погибший являлся его отцом. Случившееся он помнит плохо, так как примерно 05 дней до этого распивал с отцом спиртное. Почему началась драка с отцом, не помнит. Помнит, что 07.04.2010 года выпивали на кухне, началась драка, отец толкнул его, он толкнул его в ответ, потом они переместилась в холл, а потом вернулись в квартиру. Бил ли он отца в холле не помнит. Потом затащил его в квартиру и оставил в коридоре посадил к стене и ушел спать. Когда утром проснулся не нашел отца на том месте где его ставил. Вышел в межквартирный холл и увидел, что он сидит там. Втащил его в квартиру и пошел спать. В следующих раз проснулся, когда приехала милиция. Пришел в себя только в милиции, объяснить, как погиб отец не может. Полает, что он не мог умереть от его действий. За две недели до случившегося его избили на улице, он получил сильные побои, но в больницу не лег, возможно он от этих травм и скончался, заключению экспертизы он не доверяет.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей ФИО13, свидетелей, проверив письменные материалы дела суд, приходит к убеждению, что вина ФИО13 нашла свое подтверждение в части предъявленного ему обвинения.
Потерпевшая ФИО13 пояснила, что подсудимый ее муж, показания она давать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания на следствии не давала по тем же основаниям.
Свидетель ФИО6, показала, что подсудимый ее сосед, оснований оговаривать его она не имеет. Примерно пять лет назад Милютин А.А. жил с женой и детьми. Он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, иногда бил жену. Примерно чрез два года она ушла и в квартиру к Милютину переехали его родители – мать и отец. Они все вместе пили спиртное и у них часто возникали ссоры. Ей известно, что Милютин избивал родителей. Около года назад умерла мать Милютина. После смерти отец и сын ФИО11 продолжали распивать спиртные напитки и устраивать ссоры.
07 апреля 2010 года, примерно 14 часов 00 минут, она, ФИО6, находясь в своей квартире услышала, как Милютин начал громко кричать, а потом услышала счет «раз, два, три», через некоторое время это повторилось, потом все затихло. Примерно в 17 часов 00 минут она, решила пойти в магазин и когда открыла дверь, то увидела под дверью Милютина лужу крови. Она позвонила в квартиру Милютина, вышел Милютин и она увидела, что его отец лежит в коридоре с пробитой головой. На вопрос о том, что произошло и откуда лужа крови, Милютин сказал, что его отца притащили с пробитой головой с первого этажа. При этом старший ФИО11 лежал на животе, почти у двери с синяками и оголенный. Пока она говорила с Милютиным вышла соседка ФИО7, и они, обсудив увиденное, решили вызвать милицию. ФИО7 сказала, что сходит к участковому. После этого они разошлись. Когда она позже вернулась из магазина, она услышала за дверью Милютина хрип и сопение. В это день и ночью она более странных шумов и криков из квартиры Милютина не слышала.
08 апреля 2010 года она утром вышла из квартиры и увидела, что у квартиры Милютина лежит голое тело его отца и кровь. Она сразу вызвала милицию, но когда они приехали, тела не было. После приезда милиционеры стучали в дверь к Милютину, потом прошли в квартиру, что было в квартире она не видела, видела как приехала труповозка.
Свидетель ФИО7 показала, что Милютин ее сосед и оснований его оговаривать она не имеет. Ей известно, что Милютин сильно пил и, видимо поэтому, от него ушла жена. Когда к нему переехали родители, они стали пить спиртное вместе, ходили по соседям просили деньги, при этом Милютин часто избивал своих родителей. Она видела, что мать и отец Милютина ходили с синяками, а мать Милютина лежала обнаженная на лестничной клетке, после чего ее увезли в больницу, в итоге его мать умерла.
07 апреля 2010 года примерно около 17 часов она услышала крики соседки ФИО6, которая ругалась с Милютиным из-за лужи крови на площадке. Когда она вышла то в открытую дверь Милютина увидела, что в коридоре у двери лежит обнаженный отец Милютина в крови, кровь также была на полу около двери Милютина и на ноге последнего. Они с ФИО6 обсудили сложившуюся ситуацию, и она пообещала, что сходит к участковому и напишет заявление чтобы с Милютиным разобрались. При этом в ходе разговора никаких звуков из квартиры Милютина не доносилось, и когда она видела тело его отца, оно не меняло положения. Милютин говорил, что может убить человека и квартира ему останется.
Примерно в 19 часов она пошла в ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы, однако участкового не застала и более этим вопросом мне занималась. 08 апреля 2010 года ей позвонила ее мать и сказала, что Милютин убил своего отца и ей необходимо явиться к следователю для дачи показаний.
Свидетель ФИО8 показал, что он является сотрудником отдельного взвода ППСМ ГНР ОВД по району «Хорошево Мневники» г. Москвы. 07 апреля 2010 года он в составе ГНР <данные изъяты> совместно с ФИО10 и ФИО9 заступил на службу. В 07 часов 30 минут 08 апреля 2010 года от дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, так там обнаружен труп мужчины в приквартирном холле. Прибыв по адресу, в межквартирном холле у <адрес> были обнаружены пятна вещества бурого цвета, напоминающие кровь и следы волочения. Соседи пояснили, что видели, как Милютин затаскивает голое тело отца в квартиру. Они стали стучать и звонить в квартиру, но долго никто не открывал, тогда они доложили о случившемся дежурному, в это время из квартиры вышел пьяный Милютин. Они зашли в квартиру и увидели тело человека, без признаков жизни, со следами побоев. Милютин говорил, что выпивал с отцом и после совместного распития спиртных напитков у них произошла ссора, и он наносил отцу удары. Милютин был задержан и доставлен в отдел для разбирательства.
Он ранее выезжал по этому адресу помогал участковому, и знает, что квартира ФИО11 считается неблагополучной.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и проверены показания свидетеля данные на предварительном следствии, свои показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО10 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив показания данные на следствии в полном объеме.
Вина Милютина А.А. в совершении преступления подтверждается так же: постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.04.2010 года (л.д. 1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), справкой о смерти ФИО11 (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-28), рапортом (л.д. 42), протоколом медицинского освидетельствования из которого видно, что на момент задержания у Милютина были выявлены признаки опьянения (л.д. 50), протоколом осмотра предметов (л.д. 91-94), заключением эксперта № от 25.04.2010 года из которого видно, что кровь имевшаяся на ноге Милютина А.А. могла от произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 172-174), заключением эксперта № от 22.04.2010 года из которого видно, что на смыве вещества бурого цвета изъятого с пола межквартирного холла <адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 181-183), заключением эксперта № от 25.04.2010 года из которого видно, что на смыве вещества бурого цвета изъятого с пола <адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 186-188), заключением эксперта № от 22.04.2010 года из которого видно, что на кальсонах, изъятых в ходе осмотра места прошествии в <адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 195-197), заключением эксперта № от 24.04.2010 года из которого видно, что на сланцах, изъятых в ходе задержания у подозреваемого Милютина А.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 200-202), заключением эксперта № от 22.04.2010 года из которого видно, что на кирпиче, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 205-207), заключением эксперта № от 30.04.2010 года из которого видно, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 214-215), постановлением о признании вещественными доказательствами смывов следов (л.д. 218), заключением судебно медицинской экспертизы № от 24.05.2010 года из которой следует, что на трупе ФИО11 обнаружен повреждения полученные при жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки на лице и височной части головы, на ушных раковинах (десять), множественные ссадины на лице и волосистой части головы (шесть), множественные переломы костей лицевого скелета: перелом нижней челюсти, перелом правой скуловой кости, перелом костей носа, сливные обильные кровоизлияния в желудочки мозга; тупая травма живота: обширный кровоподтек на передней брюшной стенке и кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку соответственно ему, размозжение корня брыжейки тонкого кишечника, разрывы большого сальника, 300 мл крови в брюшной полости; тупая травма грудной клетки с множественными (двенадцать) переломами ребер справа и слева, переломом грудины, восемь очаговых кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; кровоподтек на шее, ссадины – на передних поверхностях областей коленных суставов – по одной, в области гребня правой подвздошной кости – одна, на правом надплечье – одна, на задней поверхности области левого локтевого сустава – две. Закрытая черепно-мозговая травма с тяжелой степенью нарушения мозгового крообращения – является опасной для жизни и поэтому относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоподтеками и ссадинами на лице и волосистой части головы, на ушных раковинах, с множественными переломами костей лицевого скелета, сливными обильными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияниями в желудочки мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО11 имеется прямая причинная связь. После причинения данной закрытой-черепно мозговой травмы смерть ФИО11 наступила через достаточно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно, несколько более, в течение которого маловероятно, что пострадавший совершал активные осознанные действия. Смерть пострадавшего наступила более 6 часов до времени фиксации смерти трупных явлений при осмотре на месте происшествия. Каких-либо данных, свидетельствующих о перемене позы трупа до осмотра его на месте происшествия нет. В крови трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 219-227), постановлением о признании потерпевшей ФИО13 (л.д. 236-237), из заключения АСПЭ следует, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО11 признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 246-248).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого Милютина А.А. о том, что от его действий его отец умереть не мог, а умер от повреждений полученных ранее в неизвестном месте, суд не доверяет таким его показаниям, расценивает такие его показания как неправдивые, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и приуменьшить свою роль в содеянном.
Такие его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, материалами дела, приведенными выше, оснований не доверять которым у суда нет, так как они последовательны, согласуются между собой и материалами дела. Каких либо данных говорящих о том, что свидетели могли оговорить подсудимого судом не установлено.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 последовательно указывают на то, что слышали крики из квартиры Милютина 07.04.2010 года. Поле чего видели лужу крови около двери его квартиры и в коридоре неподвижное тело его отца, со следами побоев и пробитой головой. На ноге Милютина следы крови. Позже ФИО6 слышала хрипы и сопение из-за двери. 08.04.2010 года ФИО6 видела неподвижное тело ФИО11 у двери квартиры, после чего оно пропало.
Свидетели ФИО8 и ФИО10 по приезду видели следы крови и следы волочения до двери Милютина, а войдя в квартиру обнаружили тело ФИО11 без признаков жизни, со следами побоев.
Показания свидетелей подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы оснований не доверять которым у суда нет, она проведена в соответствии с требованиями закона. Ее выводы совпадают с показаниями свидетелей. Из нее видно, что до кончины ФИО11 был трезв и от полученной закрытой черепно-мозговой травмы скончался в течение нескольких минут и не мог производить активных действий. Довод подсудимого о том, что ФИО11 скончался от травм полученных 28 марта 2010 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как после полученных травм ФИО11 жил более десяти дней, и отказался от госпитализации.
В ходе судебных прений до удаления судьи в совещательную комнату государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того что Милютин имел умысел на убийство потерпевшего.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в полном объеме, так как не было добыто доказательств того, что Милютин имел умысел или намерение убить потерпевшего.
О умысле Милютина на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствуют активные действия подсудимого, когда он понимая что передним его отец, лицо гораздо старше него, которое не может оказать ему сопротивления избивал его по телу руками и ногами при этом он не предвидел возможности наступления общественно-опасного последствия - смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанного общественно-опасного последствия.
Таким образом суд, оценив в совокупности все представленные доказательства приходит к выводу о доказанности вины Милютина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания Милютину А.А. с применением ст. 64, 73 УК РФ, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, данные о личности Милютина А.А. который ранее не судим (л.д. 164-166), состоит на учете врача нарколога (л.д. 147), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 148).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что Милютин принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике (л.д. 264).
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Милютину А.А. исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИЛЮТИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Милютину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 08 апреля 2010 года, так как он был задержан именно в этот день.
Вещественные доказательства: смывы со ступней ног Милютина А.А., смывы бурого вещества, обнаруженные в коридоре <адрес> межквартирном холле квартир №, по адресу: <адрес>, кальсоны коричневого цвета, кирпич серого цвета, футболку серого цвета, сланцы – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина