неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

1-647-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 ноября 2010 года

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Харитонова А.В.., подсудимого Болока М.М., адвоката Трусова В.В. предъявившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Авдеевой А.В., с участием потерпевшего ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении БОЛОКА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Болок М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, Болок М.М., 11 октября 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <данные изъяты> и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, с указанной целью, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул, похитил из кармана куртки последнего ключи от указанного автомобиля. После чего Болок М.М. проследовал на улицу, где, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевшимися у него ключами открыл водительскую дверь и, сев в салон автомобиля на водительское сидение, завел двигатель. Затем управляя данным автомобилем Болок М.М. поехал к <адрес> в <адрес>, где совершив дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Болок М.М. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харитонов А.В., защитник Трусов В.В. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что подсудимый отремонтировал ему машину, чем полностью загладил ему вред, он не имеет к нему никаких претензий и просит не лишать свободы.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого Болока М.М., так как санкция статьи УК РФ за совершенное Болоком М.М. преступление, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствие подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ, так как Болок М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, мнение потерпевшего который просил не назначать наказание связанного с изоляцией от общества и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, ареста, ограничения свободы, а полагает целесообразным назначить Болоку М.М. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, потерпевшему возмещен причиненный ущерб, а так же данные о личности Болока М.М. который ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он сначала следствия признавал свою вину, чем активно способствовал раскрытию преступления, а так же до суда отремонтировал машину потерпевшему, чем добровольно возместил причиненный ущерб, указные обстоятельства в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЛОКА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, под стражей Болок М.М. не содержался.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.О. Еремина