1-600-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сухорукова Д.В., адвоката Сванидзе В.Д. предъявившего удостоверение <данные изъяты> законного представителя Пеняевой О.А., предъявившей удостоверение №, при секретаре Авдеевой А.В., с участием Свешникова Д.О., представителя потерпевшего ФИО10;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СВЕШНИКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении общественно опасного деяния ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Свешников Д.О. совершил общественно опасное деяние - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
05 июня 2010 года, примерно 18 часов 00 минут, Свешников Д.О., находясь в комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес> ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО6, нанес последнему множественные удары кулаком правой руки в область головы и лица, чем умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левой височно-теменной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, с наличием гематом и ссадин лица, волосистой части головы, ушибленной раны левой надбровной области, причинив тем самым ФИО6 в совокупности составляющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же не менее двух ударов кулаком правой руки в область тела, чем умышленно причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: гематом и ссадин грудной клетки и конечностей, не повлекших вреда здоровью последнего.
Свешников Д.О. явился в судебное заседание пояснил, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается.
Вышеизложенное нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что подсудимый Свешников Д.О. является его родным племянником, показания о случившемся он даст. По существу дела показал, что 09.06.2010 года вечером ему позвонил подсудимый и сообщил, что его отцу ФИО6 08.06.2010 года стало плохо, он вызвал скорую помощь и отца увезли в больницу. На вопрос что случилось, подсудимый пояснил, что примерно 05.06.2010 года, его отец ФИО6 пришел домой пьяный, с синяком под глазом. Придя домой, он сразу же лег, сказал что ему плохо, но он вызова врача отказался. 11.06.2010 года он, ФИО10 поехал в больницу № г. Москвы, где ему сообщили, что ФИО6, находится в травматологическом отделении. Это сообщение его удивило. После этого он несколько раз ездил в больницу к ФИО6. Примерно чрез месяц ФИО6 умер в больнице. По факту смерти проводилось следствие, по результатам которого следователь сообщил, что Свешников Д.О. сознался в том, что избил отца. После, подсудимый признался, что избил отца, поскольку последний его оскорбил.
Свидетель ФИО7 показала, что знакома с подсудимым и погибшим, оснований их оговаривать не имеет. По существу дела показала, что 05.06.2010 года ФИО6 пришел в гости к ФИО8 и они втроем стали распивать водку. Выпили примерно две бутылки. Пока они пили водку, на мобильный телефон Свешникову неоднократно звонил его сын Свешников Дмитрий, который просил приехать Свешникова домой. Примерно в 17 часов 00 минут Свешников попросил ее, ФИО7, проводить его до дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся попасть в милицию. Во время пути и дома у ФИО8 никаких конфликтов не было, Свешникова никто не избивал. В квартире Свешниковых они стали распивать спиртное. После она стала готовить поесть, в это время в квартиру пришел молодой человек по имени Александр «Кум» и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Свешинков Д. и ФИО12 вышил в комнату. Примерно через 40 минут она пошла в комнату там увидела, что ФИО6 лежит на кровати с синяком под глазом. У Александра, она спросила, что случилось, он ответил что сын ФИО6, Свешников Д. избил своего отца. Она уточнила, видел ли он как Свешников Д. бил ФИО12, Александр настаивал на том, что видел избиение, и пояснил, что отец не бил Свешникова Д., и кроме них в комнате никого не было. Свешинков Д. пояснил, что отца не бил. После этого они продолжили распивать водку. От «скорой помощи» ФИО12 отказался. Несколько дней после это ФИО12 было плохо, она оказывала ему посильную помощь приносила воду и тазик, когда его0 рвало. 08.06.2010 года она заставила Свешникова Д. вызвать «скорую медицинскую помощь», поскольку отцу так и не стало лучше. Приехавшая «скорая помощь» осмотрела ФИО6, сделав ему уколы врач скорой помощи спросил, что случилось на что Свешников Д. ответил, что отца избили в Марьино, она хотела возразить, но Свешников Д. показал ей кулак и она испугавшись, что он может ее избить как своего отца, промолчала. После этого ФИО12 госпитализировали, хотя он не хотел.
Свидетель ФИО8 показала, что знакома с подсудимым и погибшим, оснований их оговаривать не имеет. По существу дела показала, 05.06.2010 года ФИО6 был у нее в гостях вместе с ФИО7, они выпивали водку. В ходе распития неоднократно звонил сын Свешникова Дмитрий и просил отца приехать домой. Около 16 часов, точнее она не помнит Назимова пошла проводить Свешникова домой, он был пьян и боялся один ехать домой. В ходе распития спиртного никаких конфликтов у них не было, они кто ФИО6 не бил, никаких повреждений на нем не было.
Помимо изложенного факт совершения Свешниковым Д.О. общественно опасного деяния подтверждается проверенными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), рапортом о выявлении признаков преступления (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 4-13), карточной происшествия (л.д. 17), телефонограммой (л.д. 18), заключением судебно медицинской экспертизы <данные изъяты> из которого видно, что ФИО6 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левой височно-теменной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, с наличием гематом и ссадин лица, волосистой части головы, ушибленной раны левой надбровной области. Непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась дыхательная недостаточность, развившаяся вследствие двусторонней плевропневмонии и фибринозного плеврита, как осложнений вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Черепно-мозговая травма, в совокупности составляющих, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла образоваться в срок 05 июня 2010 года. Смерть потерпевшего наступила вследствие двусторонней плевропневмонии и фибринозного плеврита - незакономерных осложнений черепно-мозговой травмы. Между причинением указанной черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется случайная связь, прямой причинно-следственной связи нет. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных воздействий в область головы твердых тупых предметов, возможно, при ударах частями тела постороннего человека, либо иными твердыми предметами. В момент причинения указанной травмы потерпевший мог находиться в любом из доступных положений (стоя, сидя, лежа), обращенный к ударным воздействиям повреждающих предметов соответствующими областями головы. Точками приложения ударных воздействий были лицо и волосистая часть головы. Так же у потерпевшего были выявлены гематомы и ссадины грудной клетки, конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ударах таковыми, либо при соударении о таковые. Указанные повреждения при жизни не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят и могли образоваться в ближайшие дни до момента поступления в стационар, возможно, в тот же период, что и черепно-мозговая травма (л.д.104-108).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.
Таким образом, суд оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к убеждению о доказанности вины Свешникова Д.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил общественно опасное деяние – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе предварительного следствия Свешникову Д.О. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из которой видно, что Свешников Д.О. обнаруживает клинические признаки умеренной отсталости с выраженными нарушениями поведения и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Свешников Д.О. так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Свешников Д.О. с учетом характера и тяжести содеянного, выраженных нарушений поведения, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, отсутствия критики, как представляющий общественную опасность, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в форме принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д. 111-114).
Учитывая, что Свешников Д.О. во время совершения общественно-опасного деяния в силу психического расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. в момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости, на основании ст. 21 УК РФ Свешников Д.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Свешников Д.О. совершил общественно-опасное деяние относящиеся к категории тяжких, как следует из заключения судебно психиатрической экспертизы Свешников Д.О. в настоящее время по своему психическому состоянию, не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, с учетом характера и тяжести содеянного, выраженных нарушений поведения, склонности к злоупотреблению спиртными напитками отсутствия критики, как представляющий общественную опасность Свешников Д.О. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в форме принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Суд полагает необходимым в силу п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Руководствуясь ст.ст. 433-434, 443-444 УПК РФ, 21 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить СВЕШНИКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как оно было совершено в состоянии невменяемости.
Применить к СВЕШНИКОВУ ДМИТРИЮ ОЛЕГОВИЧУ принудительные меры медицинского характера – направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Меру пресечения Свешникову Д.О. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, при поступлении Свешникова Д.О. в психиатрический стационар отменить.
Исполнение постановления суда по помещению Свешникова Д.О. на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа возложить на начальника ОВД «Строгино» г. Москвы.
Вещественных доказательств: нет.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток с момента его вынесения.
Судья Ю.О. Еремина.