мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.



1-269-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 сентября 2010 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хорошевкской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В., защитника адвоката Лаврова В.В. предъявившего удостоверение <данные изъяты>, подсудимого Никонова С.В., при секретаре Ашкар Е.И., Авдеевой А.В., Зинякове Д.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКОНОВА СЕРАЖУДИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого 08 августа 2008 года Нагатинским районным судом г. Москвы <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Никонов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Никонов С.В. вину признал частично, показал, что признает совершение им преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Никонова С.В. в содеянном, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия Никонова С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30 ч 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество, т.е. содействовал путем предоставления средств к подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 225-227, 233-237, 74-75). В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит исключительных оснований для назначения Никонову С.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, отсутствие гражданского иска по делу, то, что деньги частично возвращены потерпевшему в начале следствия, а оставшейся ущерб практически погашен супругой подсудимого до суда, мнение потерпевшего который не наставил на суровом наказании, а так же данные о личности Никонова С.В. который на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 228-230), положительные характеристики (л.д. 241-243,73), и состояние здоровья супруги Никонова, которая ждет ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что Никонов С.В. принимал участие в боевых действиях на Кавказе, за что получил государственные награды и знаки отличия (л.д. 242).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Никонову С.В. исправительную колонию строго режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты> хранящийся при деле и изъятый у Никонова С.В. по вступлении приговора в законную силу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу, а при неустановлении такового обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОНОВА СЕРАЖУДИНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить НИКОНОВУ СЕРАЖУДИНУ ВЛАДИМИРОВИЧВУ наказание в виде ПЯТИ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания к исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Никонову С.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Никонову С.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с момента его задержания – 18 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу, а при неустановлении такового обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.О. Еремина