П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 августа 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонного прокуроры г. Москвы Сухорукова Д.В., защитника адвоката Григорьева А.В. предъявившего удостоверение <данные изъяты> - подсудимого Соколова Н.А., защитника адвоката Лаврова В.В. предъявившего удостоверение <данные изъяты> – подсудимого Родионова Д.А., при секретаре Ашкар Е.И., Зинякове Д.Н., Авдеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОДИОНОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого 17 декабря 2004 года Красногорским городским судом Московской области по <данные изъяты> 20 мая 2005 года Истринским городским судом Московской области <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
СОКОЛОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Родионов Д.А., Соколов Н.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так Родионов Д.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном следствием месте и время вступил в преступный сговор с Соколовым Н.Л. и неустановленным следствием лицом и, 28 февраля 2010 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>», действуя согласно распределенным ранее ролям Соколов Н.А. прошел за прилавок и стал осматривать содержимое кассы, Родионов Д.А. и неустановленный следствием соучастник, загораживали обзор работникам магазина и покупателям, облегчая Соколову Н.А. его действия. После чего Соколов Н.А. тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>» и передал похищенные денежные средства неустановленному соучастнику. В этот момент их действия были обнаружены сотрудниками магазина и покупателями, которые потребовали прекратить противоправные действия. Однако Родионов Д.А., Соколов Н.А. и неустановленный соучастник осознав, что их действия обнаружены и носят открытый характер, удерживая денежные средства при себе с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ИП «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Родионов Д.А. вину не признал и показал, что 28 февраля 2010 года он вместе с Соколовым и Коньковым поехали в Москву. Оказавшись на <адрес>, зашли в магазин посмотреть, что там продают. В магазине все разошлись по нужным им отделам. Он пошел в отдел сотовых телефонов и не видел, что делали другие. Когда стоял у отдела сотовых телефонов, обернулся и увидел, что Соколов находится внутри отдела «<данные изъяты>» и что-то делает около кассы. В этот момент продавщица закричала: «Что вы там делаете». Соколов выбежал из-за прилавка, и первый побежал из магазина, потом Коньков и он Родионов побежали из магазина. Он побежал, так как решил, что его могут заподозрить в краже. По улице пробежали мимо сотрудников милиции, которые побежали за нами. Он, Родионов остановился, с ним остался один из милиционеров, а Соколов побежал дальше, за ним побежал другой сотрудник.
О том, что Соколов хотел совершить кражу, не знал, полагает, что свидетели его оговаривают. Где находятся деньги, не знает.
Допрошенный в судебном заседании Соколов Н.А. вину признал частично и показал, что 28 февраля 2010 года он вместе с Родионовым и Коньковым поехал в Москву. Оказавшись на <адрес> они зашли в магазин, чтобы Родионов купил подарок жене. Он, Соколов увидел, что в отделе «<данные изъяты>» нет продавца, а касса открыта и прошел за прилавок, Коньков стоял сбоку, Родионов стоял у отдела сотовых телефонов. Наблюдали ли за его действиями Коньков и Родионов не знает. Залезть в кассу решил сам, никому об этом не говорил. После того как взял деньги из кассы и стал выходить, продавец закричала и он, Соколов выбежал из магазина, по дороге бросил деньги. Бежал в сторону сквера, когда добежал до домов услышал выстрел, обернулся и увидел, что за ним бежит милиционер и остановился. После чего был доставлен в отделение милиции.
Однако Соколов не был последователен в своих показаниях и при допросе на предварительном следствии 02 марта 2010 года в присутствии адвоката, признал вину в полном объеме и показал, что с Родионовым и Коньковым они вступили в сговор на кражу. Когда зашли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> он согласно отведенной ему роли зашел за прилавок и взял деньги из кассы, а Родионов с Коньковым его загораживали. После того как их действия были обнаружены сотрудником магазина, которая просила прекратить, они убежали из магазина. Изменение показаний объяснил тем, что на него давили, а адвокат при этом ничего не говорил и не объяснял.
Выслушав показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, проверив письменные материалы дела суд, приходит к убеждению, что вина Родионова Д.А., Соколова Н.А. в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании.
На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшей ФИО10 из которых следует, что с 2008 года она занимается предпринимательской деятельностью. 01 ноября 2009 года она заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, где расположила магазин «<данные изъяты>». С 2008 года магазином управляет ее муж ФИО10. 28 февраля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут муж сообщил ей, что в магазине произошла кража денег из кассового аппарата. В последующем ей стало известно, что пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В результате хищения ей был причинен не значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО10 показал, что подсудимых не знает, оснований их оговаривать не имеет. По существу дела показал, что его супруга ФИО10 арендует помещение по адресу: <адрес>, там они располагают отдел «<данные изъяты>» и отдел «товары для рукоделия». Отделы расположены друг напротив друга, каждый отдел имеет свой кассовый аппарат, ежедневно он снимает выручку. 28 февраля 2010 года в отделе «<данные изъяты>» работала продавец ФИО11, примерно в 15 часов 30 минут она сообщила, что в ее отделе произошла кража денег из кассы на сумму примерно <данные изъяты> рублей. Он спросил, при каких обстоятельствах это произошло, ФИО11 ответила, что отошла, и не видела произошедшего. В 16 часов 30 минут 28 февраля 2010 года он приехал в магазин и увидел, что в магазине находятся сотрудники милиции. После осмотра сотрудниками милиции помещения он попросил ФИО11 снять с кассового аппарата отчет. Согласно отчету в кассовом аппарате должно было находиться <данные изъяты> рублей, однако после пересчета денег установили, что не хватает <данные изъяты> рублей, так как кассе было <данные изъяты> рублей.
От сотрудников милиции он узнал, что кражу совершили три человека, но денег не нашли. От ФИО12, сотрудницы отдела «Товары для рукоделия» он узнал, что ей кто-то сказал, что в отделе посторонние люди, когда она повернулась, то увидела, что трое мужчин подошли к прилавку отдела ФИО11 и копаются в кассе, она закричала, эти мужчины убежали.
Гражданского иска его супруга заявлять не намерена. В отделе работала ФИО11, но к ней никаких претензий никогда не было, как и к ФИО12.
Свидетель ФИО11 показала, что подсудимых не знает, оснований их оговаривать не имеет. С декабря 2009 года она работает продавцом - кассиром у ИП «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», который также называется «Товары для рукоделия» по адресу <адрес>. В отделе «Товары для рукоделия» работает продавец кассир ФИО12. Магазин находится на первом этаже универсама «<данные изъяты>». Витрины двух отделов, начинаются с правой и левой стороны от входа, напротив входа находится витрина и прилавок отдела «<данные изъяты>». За данной витриной находится также кассовый аппарат ее отдела «<данные изъяты>». С левой стороны от данной витрины находится вход в отдел, кассовый аппарат находится примерно в 2-3 метрах от входа в отдел, который перегораживается декоративной полкой. 28 февраля 2010 года примерно в 15 часов 00 минут она, ФИО11 попросила ФИО12 посмотреть за ее отделом, ФИО12 согласилась, а она отошла в магазин. На тот момент, когда она уходила из своего отдела, в магазине никого не было. Ее не было примерно 15 минут. Примерно в 15 часов 20 минут 28 февраля 2010 года она вернулась в магазин и увидела, что ФИО12 стоит за прилавком ее отдела. ФИО12 сказала, что из кассового аппарата украли деньги. Перед уходом в магазин она, ФИО11 закрыла кассу, но не на ключ, так как ФИО12 во время ее отсутствия могла, что-нибудь продать. Они позвонили ФИО10, который сказал, чтобы они не трогали кассовый аппарат, и он вызовет милицию. ФИО12 сказала, что хорошо рассмотрела молодого человека, который находился за прилавком и взял деньги из кассы. Всего молодых людей со слов ФИО12 было трое. Примерно в 15 часов 30 минут 28 февраля 2010 года в магазин зашли два сотрудника милиции и спросили, у кого произошла кража. Потом при сотрудниках милиции и ФИО10 сняли с кассового аппарата отчет и по нему определили, что было похищено <данные изъяты> рублей. После осмотра места происшествия, их доставили в ОВД по р-ну Хорошево-Мневники г. Москвы, для дачи показаний. В ОВД они увидели двух молодых людей, в одном из которых ФИО12 узнала молодого человека, который украл деньги из кассового аппарата. Она рассказала, что сразу после ее, ФИО11 ухода, появилось много покупателей и у нее в отделе также были покупатели, она отвлеклась, этот момент к ней подошла женщина, которая сказала, что в ее, ФИО11 отделе какие-то ребята. Она обернулась в сторону отдела и закричала, чтобы обратить внимание людей на кражу, которая происходила в ее, ФИО11 отделе.
Свидетель ФИО12 показала, что до 28.02.2010 года подсудимых не знала, оснований их оговаривать не имеет. Примерно с 2007 года она работает в ИП «<данные изъяты>». С 11 февраля 2010 года она работает в отделе «Товары для рукоделия» магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Магазин находится на первом этаже универсама «<данные изъяты>». Витрины двух отделов, начинаются с правой и левой стороны от входа, напротив входа, находится витрина и прилавок отдела «<данные изъяты>», в котором работает ФИО11.М.Р.. За данной витриной находится также кассовый аппарат отдела «Заколки и бижутерия». 28 февраля 2010 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО11 попросила посмотреть за ее отделом, чтобы отойти в магазин. Когда ФИО11 ушла в магазине находилось примерно 5-6 человек. Примерно в 15 часов 10 минут она, ФИО12 отвлеклась от отдела ФИО11, так как была занята с покупателями. В это же время к ней подошла ранее не знакомая женщина и сказала, что в отделе ФИО11 находятся какие то молодые люди, она, ФИО12, посмотрела в сторону отдела «<данные изъяты>» и увидела как у входа за прилавок отдела стоят трое молодых людей, один из которых наклонился протянул руку за прилавок, она подумала, что он хочет что-то украсть, и сразу же увидела, что за прилавком находится еще кто – то, увидев серую вязанную шапку, человека который был за прилавком. Она крикнула молодым людям: «Что вы там делаете?!». Молодой человек в серой шапке, который находился за прилавком резко встал и она хорошо его рассмотрела. Он увидел ее, после чего все трое молодых людей быстро выбежали из магазина, а она стала звать на помощь охранника. Было ли что-то в руках выбегающего из-за прилавка молодого человека или молодых людей, бегущих с ним, она не видела. Двух других молодых людей, которые стояли у прилавка, она не запомнила, так как они стояли к ней спиной. Затем, она зашла за прилавок отдела «<данные изъяты>» и увидела, что кассовый аппарат открыт и в нем находятся денежные купюры по <данные изъяты> рублей. Сколько денег было в кассе до кражи, она не знает. Кассовый аппарат она не трогала. Она сообщила ФИО11 о случившемся, ФИО11 все рассказала ФИО10. Примерно через 5 минут в магазин зашли двое сотрудников милиции и, подойдя к отделу ФИО11, спросили у нее: «У кого произошла кража?», ФИО11 ответила, что только что у нее украли из кассового аппарата деньги. Сколько денег было похищено, они на тот момент не знали, так как ФИО10 запретил, трогать кассовый аппарат. Примерно через десять минут приехали сотрудники милиции и после осмотра, их доставили в ОВД по р-ну Хорошево-Мневники г. Москвы, где она увидела ранее не знакомого молодого человека, в котором опознала того которого видела за прилавком отдела ФИО11 в момент совершения кражи, как потом узнала Соколова.
По ее мнению все трое молодых людей были вместе, так как побежали сразу, как она стала кричать, и не остановили Соколова.
Свидетель ФИО13 показал, что до случившегося 28 февраля 2010 года он подсудимых не знал и оснований их оговаривать не имеет. Работает участковым в ОВД «Хорошево-Мневники». 28 февраля 20010 года примерно в 15 часов 45 минут шел по <адрес> B.C.. Проходя рядом с домом 35 по <адрес>, они услышали как женщина кричит «Держи грабителя», они посмотрели в сторону кричавшей им женщины и увидели, как в сторону <данные изъяты>, убегают молодые люди. Они побежали за ними. Первым задержали Родионова, он сказал, что дружинник и пытается догнать грабителя. Он попросил Мурзина B.C. остаться с ним, а сам побежал за вторым. Второй молодой человек, как он потом узнал Соколов, убегал и не реагировал на его требования остановиться. Он продолжал бежать за молодым человеком, и когда понял, что догнать его не сможет, крикнул ему: «Стой, буду стрелять», но он не реагировал и продолжал убегать, тогда он повторил свое требование остановиться, по молодой человек не реагировал. После чего выстрелил в воздух, Соколов замедлил шаг, он смог его догнать и задержал. Задержанных доставили в отдел. Он совместно с <данные изъяты> пошел в универсам «<данные изъяты>», на первом этаже которого расположен магазин бижутерии, они подошли к одной из продавщиц и спросили, у кого произошла кража. ФИО11 сообщила, что неизвестные похитили из кассового аппарата ее отдела денежные средства, точную сумму похищенного она сообщить не могла. После чего в магазин прибыла следственная группа, осмотрев место совершения преступления, все уехали в ОВД Хорошево-Мневники. В отделе находились на тот момент двое задержанных ими молодых людей, в одном из них продавец ФИО12 опознала человека забравшего денежные средства из кассового аппарата.
Помимо показаний свидетелей и потерпевшей вина Родионова и Соколова в совершении преступления подтверждается также: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), заявлением представителя потерпевшей о произошедшей в магазине краже (л.д. 3), рапортами о об обнаружении признаков преступления (л.д. 11-13), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-20), постановлением о признании потерпевшим (л.д. 23), актом инвентаризации ИП «<данные изъяты>.» по итогам которой было установлено, что, в результате хищения пропало <данные изъяты> рублей (л.д. 61, 67,68), уставными документами ИП «<данные изъяты>.» (л.д. 58-60, 62-66).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.
Оценивая показания Родионова Д.А., о том, что он не знал, что Соколов хочет совершить кражу, в ней участия не принимал, Соколова не прикрывал, и показания Соколова о том, что он совершил кражу один, Родионов и Коньков об этом не знали и не прикрывали его, суд считает такие их показания неправдивыми и полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Такие их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10, приведенными выше, оснований не доверять которым у суда нет, так как они последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, дополняют друг друга. Помимо этого показания свидетелей были подтверждены подсудимым Соколовым в ходе допроса в качестве обвиняемого, 02.03.2010 года, который проходил в присутствии адвоката, и у суда нет оснований полагать, что в ходе допроса подсудимый дал неверные показания из-за нарушения его прав.
У суда не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели смогли оговорить подсудимых.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она видела Соколова за прилавком отдела «<данные изъяты>» в месте где стоит касса, два молодых человека его закрывали от окружающих, когда она стали кричать, они все вместе убежали.
Из показаний ФИО13 видно, что он и его напарник <данные изъяты>, услышали крики о грабеже посмотрев в сторону кричавшей женщины увидели бегущих вместе Родионова и Соколова и задержали их. При этом Родионов назвался дружинником и сказал, что задерживает грабителя, а Соколов на требования остановиться не реагировал, и остановился только после применения оружия. Соколов, в отделении был опознан свидетелем ФИО12 как лицо совершившее кражу.
Из показаний ФИО11 и ФИО10 следует, что в отдел «<данные изъяты>» были из кассы которая не была закрыта на ключ произошло похищение денег в сумме <данные изъяты> рублей. На похитителей обратили внимание покупатели магазина, а ФИО12 увидев похитителей, пыталась их остановить, но они убежали, при этом она рассмотрела человека находившегося за прилавком у кассы.
О том, что Родионов и Соколов имели умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их активные, продуманные, слаженные действия, когда воспользовавшись, тем, что за отделом «<данные изъяты>» никто не наблюдает, а касса открыта, Соколов исполняя отведенную ему роль, прошел в отдел к кассе и стал изымать деньги, а Родионов и неустановленное лицо стали закрывать его от окружающих, пытаясь скрыть его действия. Однако, будучи застигнутыми на месте совершения преступления, и поняв что их действия стали очевидны для окружающих, они завершили изъятие имущества на глазах ФИО12 и других лиц, после чего вместе скрылись с места преступления, т.е. их действия, начатые как тайное изъятие чужого имущества, переросли в отрытое хищение чужого имущества – грабеж.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия Родионова Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
действия Соколова Н.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания Родионову Д.А. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, суд не находит исключительных оснований для назначения Родионову Д.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, отсутствие гражданского иска по делу, то, что Родионов на учете врача психиатра, нарколога не состоит, его состояние здоровья. Смягчающих наказание обстояв, судом не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Родионову Д.А. исправительную колонию строгого режима.
Решая вопрос о назначении наказания Соколову Н.А. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а полагает необходимым назначить Соколову Н.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, то, что по делу не заявлено гражданского иска, а так же данные о личности Соколова Н.А. который не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает то, что на иждивении Соколова имеется малолетний ребенок.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания, с учетом данных о личности, определить Соколову колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОДИОНОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Родионову Д.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения исчислять с момента его задержания – 28 февраля 2010 года.
СОКОЛОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Соколову Н.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения исчислять с момента его задержания – 28 февраля 2010 года.
Вещественных доказательств нет. Гражданского иска не заявлено.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина