покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

1-490/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 ноября 2010 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В., адвоката Шевцова С.Ю. предъявившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Ашкар Е.И., Авдеевой А.В., с участием подсудимого Пейко С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕЙКО СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пейко С.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Пейко С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени, предшествующий 11 часам 20 минутам 16 июня 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях последующего сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство - <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе в целях сбыта до 11 часов 20 минут 16 июня 2010 года, когда находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство - <данные изъяты> что является крупным размером, за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США ФИО6 участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками 1-го отдела Службы по СЗАО УФСКН России по <адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Пейко С.А. обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство <данные изъяты> что является крупным размером, было добровольно выдано ФИО6 сотрудникам полиции и тем самым изъято из незаконного оборота, а Пейко С.А. задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по СЗАО Управления ФСКН РФ по городу Москве.

Подсудимый Пейко С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу дела пояснил, что с ФИО6 знаком длительное время у них сложились хорошие, дружеские отношения. Он знал что ФИО6 употребляет наркотики, и сам Пейко употреблял <данные изъяты>. За несколько дней до задержание ФИО6 стал свидетелем того, как он купил <данные изъяты>. 16 июня 2010 года ФИО6 разбуди его, Пейко, и стал просить продать ему имевшуюся у него <данные изъяты>. Он, Пейко, сначала отказал ему. Однако ФИО6 был настойчив, умолял его продать ему наркотик, так как ранее принял большую дозу <данные изъяты> и хотел поправить здоровье. Пейко стало жалко ФИО6 и он согласился отдать ему купленную ранее <данные изъяты> за ту цену, что сам на нее потратил. Когда приехал ФИО6, он вышел на площадку и передал ему марихуану, получив за это деньги купюрами <данные изъяты> долларов США. После сделки они поговорили, а когда он, Пейко, собирался уходить ФИО6 предложил покурить. Когда они курили из лифта вышел человек в форме лифтера и спросил о месте нахождения квартиры, он Пейко объяснил ему что нужный ему номер ниже этажом, после этого мужчина предъявил ему удостоверение сотрудника наркоконтроля и сообщил о том, что в отношении него была проведена контрольная закупка. Поле этого его и ФИО6 доставилм в отделение наркоконтроля, где при понятых у него изъяли полученные от сделки деньги. Он сразу признал вину, в содеянном он раскаивается.

Хочет пояснить, что показания, которые дал в суде ФИО6 не верны, так как все действия сотрудников милиции соответствовали тому, что написано в деле. Полагает, что ФИО6 шел на контрольную закупку осознано и знал, что принимает участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В суде солгал, видимо из-за того, что «его заела совесть» из-за предательства друга.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, проверив письменные материалы дала, приходит к выводу о том, что вина Пейко С.А. в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 показал, что является сотрудником УФСКН по РФ по г. Москве, до 16 июня 2010 года Пейко и ФИО6 не знал, оснований их оговаривать не имеет. По существу дела показал, что 16 июня 2010 года в отдел с заявлением обратился ФИО6 который сообщил что хочет сотрудничать с органами и изобличить сбытчика наркотиков Пейко С.А., который сбывает марихуану по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. ФИО6 предложили поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, он согласился. Ему разъяснили права, обязанности как себя вести при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого ФИО6 созвонился с Пейко С.А. и они договорились о приобретении одного стакана марихуаны за <данные изъяты> рублей. Встреча была назначена в тот же день примерно через 40 минут, дома у Пейко С.А. по адресу: <адрес>. После этого в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО6. В ходе личного досмотра предметов и веществ запрещенных к свободному обороту у него обнаружено не было, был составлен протокол в котором расписались участвующие лица. Затем ФИО6 при понятых выдали денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, о чем составили документы в которых все расписались. Деньги были откопированы, на копиях расписались участвующие лица. После также при понятых ФИО6 был выдан диктофон. Далее понятые, сотрудники милиции и ФИО6 проследовали для проведения «проверочной закупки» по адресу: <адрес>. ФИО6 вошел в <данные изъяты> подъезд и поднялся на <данные изъяты> этаж. Он и другие сотрудники с понятыми и стали наблюдать с лестницы за ФИО6. Через некоторое время из квартиры вышел, как потом стало известно, Пейко, подошел к ФИО6. Они поздоровались, после чего ФИО6 передал Пейко С.А. денежные средства, а тот в свою очередь передал ФИО6 полиэтиленовый сверток белого цвета. ФИО6 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась и Пейко С.А. был задержан.

После задержания Пейко и ФИО6 доставили в отдел наркоконтроля где у Пейко в присутствии понятых были изъяты полученные от ФИО6 деньги, он пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил за продажу наркотического средства - <данные изъяты> молодому человеку по имени <данные изъяты>). ФИО6, в присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив что это марихуана, которую он купил у Сергея (Пейко). О этих действиях были составлены документы, которые подписали понятые ФИО6 и Пейко. Замечаний ни у кого не было. Он или в его присутствии кто-либо ни к Пейко ни к ФИО6 не приняли каких-либо мер принуждения.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания <данные изъяты> данные на следствии он их подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, что является сотрудником УФСКН по РФ по г. Москве, до 16 июня 2010 года Пейко и ФИО6 не знал, оснований их оговаривать не имеет. По существу дела дал показания аналогичные показаниям ФИО7, подтвердил показания данные на следствии в полном объеме, дополнив тем, что при проведении мероприятии использовали диктофон на который записывалось все происходящее, он был при ФИО6. Никто в его присутствии и он также ни к ФИО6 и к Пейко какого-либо насилия не принял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО9 которые по содержанию аналогичны показания свидетелей ФИО8 и ФИО7.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что 16 июня 2010 года в дневное время он находился в районе СЗАО г. Москвы и был приглашен сотрудниками Службы по СЗАО УФСКН РФ по г. Москве для участия в качестве понятого в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он и второй понятой, которого так же пригласили сотрудники проследовали в Службу по СЗАО УФСКН РФ по г. Москве. В одном из служебных кабинетов оперативный сотрудник разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Далее сотрудники полиции представили им ФИО6, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» качестве закупщика. ФИО6 разъяснили его права и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО6, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По данному факту сотрудники полиции составили приложение № к акту «проверочной закупки», в котором расписались участвующие лица. После этого был произведен осмотр денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США. Сотрудник полиции откопировал данные денежные средства, номера которых внес в приложение № к акту «проверочной закупки». Далее сотрудник передал осмотренные денежные купюры гражданину ФИО6 после этого участвующие лица расписались в составленном приложении к акту. Далее он, ФИО10 и второй понятой, сотрудники полиции и ФИО6 проследовали для проведения «Проверочной закупки» по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО6 вошел в <данные изъяты> подъезд указанного дома и поднялся на <данные изъяты> этаж. Он (<данные изъяты>), второй понятой и сотрудники полиции проследовали следом за ним и расположились на лестнице, ФИО6 находился в поле зрения. Спустя непродолжительное время из квартиры вышел молодой человек, впоследствии оказавшийся Пейко С.А. и подошел к ФИО6. Они поздоровались, после чего ФИО6 передал Пейко С.А. денежные средства, а тот в свою очередь передал ФИО6 полиэтиленовый сверток белого цвета. После этого ФИО6 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась и сотрудники полиции задержали Пейко С.А.. Тогда все участвовавшие в ОРМ лица проследовали в помещение Службы по СЗАО УФСКН РФ г. Москвы, где в его, ФИО10 присутствии и присутствии второго понятого ФИО6 добровольно выдал сверток из полиэтилена внутри которого находилось вещество растительного происхождения и пояснил, что он приобрел данный сверток в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у молодого человека по имени <данные изъяты> за <данные изъяты> долларов США. Выданный сверток сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались он (<данные изъяты>), ФИО6 и второй понятой. По данному действию сотрудники полиции составили приложение № к акту «Проверочной закупки», в котором расписались участвующие лица. Далее сотрудники полиции произвели личный досмотр Пейко С.А.. Перед началом досмотра ему (<данные изъяты>), второму понятому и Пейко С.А. разъяснили права и обязанности при проведении личного досмотра, также Пейко С.А. разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра, в правой руке Пейко С.А., сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Данные купюры ранее были выданы ФИО6 для проведения ОРМ «проверочная закупка», это подтверждалось копией денежных средств, представленной на обозрение сотрудником полиции и номерами купюр внесенными в приложение № к акту «проверочной закупки». Пейко С.А. пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил за продажу наркотического средства - <данные изъяты> молодому человеку по имени <данные изъяты>. Изъятые денежные средства сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати на котором расписались участвующие лица. По данному факту сотрудники полиции составили приложение № к акту «проверочной закупки», в котором расписались участвующие лица.

Свидетель ФИО11 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что до 16 июня 2010 года не знал Пейко и ФИО6, оснований их оговаривать не имеет. По существу дела дал суду показания аналогичные показаниям ФИО10, подтвердив в полном объеме показания данные на следствии. Дополнил их тем, что все оперативно-розыскные мероприятия проводились последовательно. Он и второй понятой присутствовали при этом и никаких подмен или оформления документов после задержания не было. Никакого давления на ФИО6 или Пейко не оказывалось ФИО6 все понимал и все его действия носили осознанный и добровольный характер.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что знаком с Пейко оснований его оговаривать не имеет. Утром 16 июня 2010 года он связался с Пейко и договорился о встрече у него дома, для того чтобы купить у него наркотик. В органы наркоконтроля с заявлением о изобличении Пейко он не обращался, участия к оперативном эксперименте «контрольная закупка» не принимал. Когда встретился с Пейко на лестничной площадке у его квартиры, купил у него стакан марихуаны, и в это время с верхнего этажа спустился какой-то мужчина и их задержали. После задержания доставили в помещение наркоконтроля, где вынудили написать заявление о сотрудничестве и составили документы о выдаче денег и о добровольной выдаче наркотика. Он все подписал, так как боялся попасть в тюрьму.

Однако ФИО6 не был последователен в своих показаниях и на следствии пояснял, что в кругу общих знакомых познакомился с Пейко С.А.. При одной из случайных встреч Пейко С.А. сообщил что употребляет марихуану и при необходимости может продать необходимое количество наркотика по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. 16 июня 2010 года ФИО6 решил обратиться в Службу по СЗАО УФСКН РФ по г. Москве с заявлением о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Пейко С.А., который занимается незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты>. Сотрудники полиции приняли решение о проведение ОРМ «проверочная закупка», где ему (<данные изъяты>) предложили поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства, ему разъяснили права, обязанности согласно действующему законодательству, и он (<данные изъяты>) согласился. Тогда он (<данные изъяты>), в присутствии сотрудников полиции созвонился с Пейко СА. и договорился о приобретении <данные изъяты>, после чего договорился встретиться в тот же день примерно через 40 минут, Пейко С.А. сообщил ему (Любовскому) что будет ждать дома по адресу: <адрес>. Далее в присутствии двух понятых в помещении Службы по СЗАО УФСКН РФ по г. Москве сотрудники полиции произвели его (<данные изъяты>) личный досмотр. Перед началом досмотра ему (<данные изъяты>) и понятым разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ у него (<данные изъяты>) обнаружено не было. По данному действию сотрудники полиции составили приложение № к акту «Проверочной закупки», в котором расписались участвующие лица. Затем в присутствии понятых ему (<данные изъяты>) выдали денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Купюры были откопированы, на копии расписались он (<данные изъяты>) и оба понятых. Номера купюр сотрудники полиции вписали в приложение к акту «проверочной закупки». По произведенному действию сотрудники полиции составили приложение № к акту «Проверочной закупки», в котором расписались участвующие лица. После этого он (<данные изъяты>) и сотрудники полиции проследовали на служебной автомашине к месту встречи с Пейко С.А. по адресу: <адрес>. По прибытию он (<данные изъяты>) зашел в <данные изъяты> подъезд указанного дома и поднялся на <данные изъяты> этаж, сотрудники полиции проследовали следом, расположились на лестнице и тайно наблюдали за происходящим. Тогда он (<данные изъяты>) отправил Пейко С.А. на мобильный телефон CMC сообщение о том, что он (<данные изъяты>) прибыл. Через несколько минут из квартиры вышел Пейко С.А.. Он (<данные изъяты>) передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а Пейко С.А. передал ему (<данные изъяты>) сверток из белого полиэтилена. После этого он (<данные изъяты>) подал условный сигнал, о том что сделка состоялась и сотрудники полиции задержали Пейко СА. Далее он (<данные изъяты>) в присутствии понятых в помещении Службы по СЗАО УФСКН добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом, приобретенный у Пейко СА. Выданные сверток с веществом сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, где он (<данные изъяты>) и оба понятых расписались. По поводу выданного свертка он (<данные изъяты>) пояснил, что данный сверток он (<данные изъяты>) приобрел у Пейко С.А. за <данные изъяты> долларов США в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». По данному действию сотрудники полиции составили приложение № к акту «Проверочной закупки», в котором расписались участвующие лица.

Изменение показания ФИО6 объяснил тем, что в суде рассказал правду, на следствии боялся это сделать, так как следовать угрожал ему расправой и тюремным заключением. Показания на следствии он полностью отвергает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон дополнительный свидетель ФИО12 пояснил, что работает следователем ОВД 10 отдела СС Управления ФСКН РФ по г. Москве. До проведения следственных действий с ФИО6 и Пейко их не знал, оснований их оговаривать не имеет. По существу дела может сообщить, что в его производстве было уголовное дело по обвинению Пейко. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или закона об оперативно розыскной деятельности при проведении проверочной закупки по его мнению допущено не было. Он допрашивал свидетелей, понятых и лицо принимавшее участие в оперативном эксперименте в качестве закупщика ФИО6. Никто не сообщал о том, что в ходе проведения закупки были нарушены права, документы оформлены только после задержания. Понятые не сообщали о том, что к Пейко или ФИО6 применялись меры физического или психического воздействия. ФИО6 давал показания добровольно. После разъяснения прав и обязанностей. Никаких угроз он, ФИО12 в его адрес не выказывал. Его слова о ответственности за дачу ложных показаний как угрозу трактовать было нельзя.

Допрошенный по ходатайству защиты с согласия сторон дополнительный свидетель ФИО13 характеризовал Пейко с положительной стороны. Сообщил что поле выхода из мест лишения свободы он исправился, работал, хотел создать семью, разорвал отношения со старой компанией. Полагает, что ФИО6 подставил Пейко.

Допрошенный по ходатайству защиты с согласия сторон дополнительный свидетель ФИО14 характеризовал Пейко с положительной стороны, как отзывчивого, хорошего человека на которого можно положиться. Не замечал чтобы Пейко употреблял наркотики.

Допрошенная по ходатайству защиты с согласия сторон дополнительный свидетель ФИО15 характеризовала Пейко с положительной стороны, как ответственного, доброго, отзывчивого человека, способного помочь. Отец Пейко имеет много серьезных заболеваний и нуждается в помощи, которую до ареста ему оказывал Пейко. Чтобы Пейко употреблял наркотики не замечала.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний, свидетелей вина Пейко подтверждается письменными документами: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), заявлением ФИО6 от 16.06.2010 года о том, что она желает изобличить человека по имени Сергей который распространяет наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 7), постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 5), актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупки (л.л. 25-28), приложением № к акту о осмотре ФИО6 из которого видно, что перед налом мероприятия у него запрещенных к обороту вещей не обнаружено (л.д. 8-9), приложением № к акту из которого видно, что ФИО6 выданы денежные средства для проведения контрольной покупки (л.д. 10-12), приложением № к акту из которого видно, что по окончании контрольной закупки ФИО6 добровольно в присутствии понятых выдал сверток с <данные изъяты>» (л.д. 13-15), приложением № к акту из которого видно, что Пейко добровольно выдал денежные средства выданные ФИО6 для проведения контрольной закупки (л.д. 21-24), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 41-43), постановлением о признании денежных средств и наркотических средств вещественными доказательствами (л.д. 72-74, 86), заключением экспертизы <данные изъяты> из которого видно, что выданное ФИО6 вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>. после высушивания (л.д. 81-82), протоколом осмотра предметов (л.д. 84-85).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд принимает признание вины, сделанное Пейко С.А. и полает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подробно приведенными выше, оснований не доверять которым у суда нет, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга.

Суд не может положить в основу приговора показания ФИО6 которые он дал в суде и полагает, что они неправдивы. Такие его показания опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо фактов свидетельствующих о том, что ФИО6 под давлением дал показания о ходе оперативно-розыскного мероприятия и о его роли в нем, суду не представлено. Понятые ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ФИО6 добровольно принимал участие в оперативном эксперименте, на него давления не оказывалось, он понимал, суть происходящего. Эти показания объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ковенного подсудимого Пейко.

Суд полагает, что наиболее правдивые показания он дал в ходе следствия, так как они даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, согласуются между показаними подсудимого и свидетеле. Суд считает необходимым положить их в основу приговора.

О умысле Пейко С.А. на сбыт наркотического средства свидетельствуют его активные действия когда он, руководствуясь внутренним порывом и убеждением, исполнил просьбу ФИО6, передал ему за денежное вознаграждение, т.е. продал наркотическое средство <данные изъяты>, однако оно не было использовано, так как сделка проходила под контролем сотрудников милиции.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия, Пейко С.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Пейко С.А. и не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, данные о личности подсудимого Пейко С.А. который на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120-121), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 122-123, 126), по месту работы (л.д. 124-125), состояние здоровья его отца, то что он в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе всего следствия последовательно давал признательные показания, и полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Пейко С.А. исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕЙКО СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и штрафа.

Меру пресечения осужденному Пейко С.А. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Пейко С.А. исчислять с 16 июня 2010 года, так как он был задержан именно в этот день.

Вещественное доказательство – наркотическое средство <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по г.Москве передать в ЗИЦ ГУВД г. Москвы и где по вступлении приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты> выданные на ответственное хранение начальнику 1-го отдела Службы по СЗАО УФСКН РФ по г. Москве по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, лицу выдавшему их для проведения оперативного эксперимента.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.О. Еремина