кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

1-476-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 сентября 2010 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Хорошевской межрайонной прокуроры г. Москвы Ступаченко В.Н., адвоката Морозова А.В. предъявившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Аксенове П.В., с участием подсудимого Смолина М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении СМОЛИНА МАХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого 21 июня 2007 года Хорошевским районным судом г. Москвы <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смолин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 28 февраля 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, (точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 и припаркованному у <адрес> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел Смолин, <данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомобильный <данные изъяты> причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего Смолин с похищенным с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 28 февраля 2010 года, примерно в 05 часов 00 минут, (точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 и припаркованному у <адрес> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел, Смолин, <данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил <данные изъяты> причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Смолин с похищенным с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 21 марта 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, (точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 и припаркованному у <данные изъяты> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел Смолин, имеющимся у него металлическим сверлом разбил стекло правой передней двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, после чего Смолин с похищенным с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 22 марта 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 и припаркованному у <адрес> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Смолин с похищенным с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 28 марта 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 и припаркованной у <данные изъяты> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил: <данные изъяты> причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Смолин с похищенным с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 26 апреля 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО13 и припаркованному у <адрес> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел, Смолин, <данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил<данные изъяты> причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Смолин с похищенным с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 11 июня 2010 года, примерно в 01 час 00 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО10 и припаркованному у <адрес>у в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел, Смолин имеющимся у него металлическим сверлом разбил стекло левой передней двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил: <данные изъяты> причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Смолин с похищенным с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30 июня 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер В 143 АВ 199, принадлежащему ФИО20 и припаркованному у <адрес> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел, Смолин <данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Смолин с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30 июня 2010 года, примерно в 02 часа 45 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО19 и припаркованному у <адрес> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел, Смолин <данные изъяты> проник в салон автомашины, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Смолин М.А. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рулей за повреждение автомашины, просила назначить наказание в рамках закона

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за повреждение автомашины, просил назначить наказание в рамках закона.

Потерпевший ФИО6 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за повреждение автомашины, просил назначить наказание в рамках закона.

Потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, просила назначить наказание в рамках закона.

Потерпевший ФИО8 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, просил назначить наказание в рамках закона.

Потерпевший ФИО9 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, просил назначить наказание в рамках закона.

Потерпевший ФИО10 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, просил назначить наказание в рамках закона.

Потерпевший ФИО19 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, от заявления гражданского иска отказался, просил назначить наказание в рамках закона.

Потерпевший ФИО20 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, от заявления гражданского иска отказался, просил назначить наказание в рамках закона.

Гос. обвинитель Ступаченко В.Г., защитник Морозов А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Смолиным М.А. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по девяти эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Смолин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 заявленный в ходе судебного разбирательства на сумму ФИО7 <данные изъяты> рублей, ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным удовлетворить, так как данные требования, основаны на законе – ст. 1064 ГК РФ.

Гражданские иски ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить частично, на сумму причиненного им реального ущерба. Взыскать в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО6 <данные изъяты> рублей, ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Смолина М.А., который привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 2 л.д.444-455). В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит исключительных оснований для назначения Смолину М.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, мнение потерпевших не настаивавших на суровом наказании, данные о личности Смолина М.А., и его состояние здоровья, то что он признал свою вину, раскаялся в содеянном.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Смолину М.А. исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМОЛИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по девяти эпизодам и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить СМОЛИНУ МИХАИЛУ АЛЕКСАПНДРОВИЧУ наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 30 июня 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Смолину М.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> выданные на ответственное хранения потерпевшему ФИО20 по вступлении приговора в законную силу оставить собственникам по принадлежности; фонарик-брелок, автомобильную антенну хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района Строгино г. Москвы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО10 удовлетворить частично, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смолина Михаила Александровича в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО6 <данные изъяты> рублей, ФИО10 <данные изъяты> рублей, ФИО7 <данные изъяты> рублей, ФИО8 <данные изъяты> рублей, ФИО9 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.О. Еремина