1-466-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 01 сентября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуроры г. Москвы Сухорукова Д.В., адвоката Морозова А.В. предъявившего <данные изъяты>, при секретаре Аксенове П.В., с участием подсудимого Бурмистрова В.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении БУРМИСТРОВА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого 24 апреля 2007 года Подольским городским судом Московской области по <данные изъяты>; 28 августа 2007 года Подольским городским судом Московской области <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бурмистров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 19 мая 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и припаркованному у <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел Бурмистров, подобрав с земли камень, разбил стекло правой передней двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Бурмистров с похищенным с места преступления скрылся.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 25 мая 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер К 884 МО 68, принадлежащему ФИО4 и припаркованному у <адрес> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел Бурмистров, подобрав с земли камень, разбил стекло левой передней двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил <данные изъяты>, после чего Бурмистров с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 06 июня 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему ФИО5 и припаркованному у <адрес>у в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел Бурмистров, подобрав с земли стеклянную бутылку из-под пива и разбил ей стекло левой задней двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил <данные изъяты> причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Бурмистров с похищенным с места преступления скрылся.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 07 июня 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и припаркованному у <адрес> в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел Бурмистров, подобрав с земли камень, разбил им стекло левой передней двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Бурмистров с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, совершил покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так он, 17 июня 2010 года, примерно в 04 часа 25 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, он Бурмистров находясь напротив <данные изъяты> в г. Москве подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, фактически принадлежащему ООО «<данные изъяты>», которым по доверенности управляет ФИО7 и припаркованному по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел Бурмистров неустановленным следствием способом открыл замок передней левой (водительской) двери и проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Бурмистров пытался тайно похитить автомагнитолу <данные изъяты> принадлежащие ФИО7. Однако, довести свой преступный умысел до конца, и тайно похитить имущество и причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Бурмистров не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте сотрудниками милиции.
Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Так он, 09 июля 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут (точно следствием не установлено), находясь у <адрес> в г. Москве, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, у не установленного следствием лица за <данные изъяты> рублей приобрел сверток с <данные изъяты> г, являющимся, согласно заключения химической судебной экспертизы <данные изъяты>, наркотическим средством - смесью, в составе которой содержатся <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе примерно до 20 часов 20 минут 09 июля 2010 года, когда Бурмистров был задержан сотрудниками милиции у <адрес> в г. Москве, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.
Подсудимый Бурмистров В.И. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, просила назначить наказание в рамках закона.
Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, просила назначить наказание в рамках закона.
Потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, просил назначить наказание в рамках закона.
Потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, просил назначить наказание в рамках закона.
Потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, от заявления гражданского иска отказался, просил назначить наказание в рамках закона.
Гос. обвинитель Сухоруков Д.В., защитник Морозов А.В. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Бурмистровым В.И. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по четырем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Бурмистров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Гражданский иск потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 заявленный в ходе судебного разбирательства ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1на сумму <данные изъяты> рублей суд полагает возможным удовлетворить, так как данные требования, основаны на законе – ст. 1064 ГК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Бурмистрова В.И. который привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 2 л.д.281-303,308). В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, суд не находит исключительных оснований для назначения Бурмистрову В.И. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Смягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает то, что по Бурмитсров В.И. явился с повинной и своими действиями активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, мнение потерпевших не настаивавших на суровом наказании, данные о личности Бурмистрова В.И., то что он признал свою вину, раскаялся в содеянном.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Бурмистрову В.И. исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУРМИСТРОВА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить БУРМИСТРОВУ ВЛАДИСЛАВУ ИГОРЕВИЧУ наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 09 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Бурмистрову В.И. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> выданные на ответственного хранения потерпевшему <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть последнему по принадлежности; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОВД по району Строгино г. Москвы передать в ЗИЦ ГУВД г. Москвы, где по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бурмистрова Владислава Игоревича в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина