1-483-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 августа 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В., подсудимого Куликова А.А. защитника адвоката Бычкова Н.И. предъявившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Ашкар Е.В., а так же потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению КУЛИКОВА АНДЕРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он, 21 июня 2010 года, примерно в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал задним ходом по дворовому проезду, расположенному у <адрес> в направлении от <адрес> к проезжей части <адрес> при этом к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, а к другим участникам движения - непредупредителен; к помощи других лиц не прибегнул; двигаясь задним ходом по дворовой территории, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех пешеходу, имеющему преимущественное право на движение; скорость избрал без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял.
Таким образом, Куликов А.А. допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1., 17.1 Правил дорожного движения РФ, в результате указанных нарушений на дворовом проезде, расположенном у <адрес>, Куликов А.А., следуя задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО5, 1931 года рождения, причинив при этом по неосторожности последней телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, несовместимой с жизнью: открытой черепно-мозговой травмы с переломами всех костей свода и основания черепа, лицевого скелета, травматическим удалением вещества головного мозга, множественных переломов всех ребер по всем анатомическим линиям, множественных переломов костей таза, ключиц, грудины, правой бедренной кости, множественных переломов остистых и поперечных отростков позвонков, разрыва между 7 шейным и 1 грудным позвонками, перелома левой малоберцовой кости, размозжения, раздавливания и травматического удаления части внутренних органов, которая в совокупности составляющих, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 на месте происшествия.
Подсудимый Куликов А.А. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Гражданский иск о возмещении морального ущерба признает и исполнил по решению суда. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила взыскать в счет компенсации морального ущерба <данные изъяты> рублей. Пояснила, что расходы на похороны подсудимый возместил в размере <данные изъяты> рублей, до суда. Не настаивала на суровом наказании, просила не лишать свободы и права управления транспортным средством.
Прокурор Сухоруков Д.В., защитник Бычков Н.И. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Куликовым А.А. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как Куликов А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Куликова А.А. и не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Также суд приходит к убеждению, что к ФИО8 необходимо применить дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным, средством, так как допущенное им нарушение правил дорожного движения во дворе дома, где пешеходы пользуются преимуществом в движении повлекло причинение смерти пострадавшей.
При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности Куликова А.А., который не судим (л.д. 99-101), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 102-103), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 106), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 104,108-109), признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г,к» ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3, заявленный в ходе судебного разбирательства о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, признанный подсудимым, суд полагает возможным удовлетворить частично. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий погибшей, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЛИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ТРИ года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КуликовуА.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с КУЛИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей в счет погашения морального вреда. В остальной части иска отказать.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина