П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 сентября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В., защитника адвоката Гончаровой В.Н. предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Бозорова Г.Б., при секретаре Авдеевой А.В., переводчике Гаряевой Р.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОЗОРОВА ГАЙРАТА БЕРДИЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Бозоров Г.Б., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так он, 27 апреля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), находясь во дворе <адрес> в г. Москве, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества заметил проходящую мимо <адрес> по вышеуказанному адресу ФИО7. Во исполнении своего преступного умысла, Бозоров подошел к ФИО2 и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению схватил последнюю за шею и повалил на землю, т.е. применил физическую силу, насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла Бозоров, подверг лежащую на земле ФИО7 избиению, нанося удары руками и ногами по голове и телу ФИО2 причиняя последней физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Продолжая реализацию преступного умысла, Бозоров открыто похитил у ФИО2 принадлежащую последней сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество ФИО2: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, без СИМ-карты, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США (стоимостью <данные изъяты> рубля за один доллар США по курсу на 27.04.2010 года по курсу ЦБ РФ, на сумму <данные изъяты> рублей 46 копеек), документы на автомашину «<данные изъяты>» №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ключ от автомашины не представляющие для ФИО2 материальной ценности, а всего Бозоров открыто похитил имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так он, 11 мая 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, (точное время следствием не установлено) находясь, совместно с неустановленным следствием лицом около <адрес> в г. Москве, заметил, подходящего к вышеуказанному дому ФИО8. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества и достигнув предварительной договоренности на совершение указанного преступления с неустановленным следствием лицом, совместно с последним, Бозоров подошел к ФИО11. Во исполнение единого преступного умысла, и действуя согласно распределения ролей, в то время как неустановленное следствием лицо находилось в непосредственной близости от ФИО11 и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а так же подавлению воли потерпевшего к сопротивлению, Бозоров с целью обнаружения ценного имущества, провел личный обыск ФИО11, после чего открыто похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: не представляющую для ФИО11 материальной ценности карточку «<данные изъяты>», МР-3 плеер фирмы <данные изъяты> и наушниками входящими в комплект к плееру, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; мужской браслет из серебра с надписью «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в размере <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом Бозоров совместно с соучастником, совершил открытое хищение имущества ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным, совместно со своим соучастником с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании Бозоров Г.Б. вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бозорова Г.Б. данные им на следствии с участием адвоката и переводчика, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении не признает, потерпевшую ФИО7 и ФИО8 никогда не видел. Опознание проходило с нарушением закона. Изменение показаний объяснил тем, что давал такие показания защищая себя.
Выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, проверив письменные материалы дела суд, приходит к убеждению, что вина Бозорова Г.Б. нашла частичное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО2 показала, что до 27 апреля 2010 года Бозорова не знала, оснований его оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она возвращалась домой. Припарковала машину, взяла из нее сумки пошла по направлению к дому на <адрес>. Проходила мимо гаражей, вдруг из-за них вышел молодой человек, как она потом узнала Бозоров. Он подбежал к ней сбоку и потребовал отдать ему золото и деньги. При этом он попытался сорвать с ее плеча сумку, она стала удерживать сумку. Видя, что она не собирается отдавить ему сумку Бозоров схватил ее за горло, стал душить, и бросил на землю и стал бить ногами по телу, а потом стал бить кулаком в лицо. Она сильно испугалась, ей было больно, она отпустила сумку, Бозоров с сумкой в руках убежал. Все время, что он ее бил, она кричала, звала на помощь. Когда он убежал в строну <адрес>, она поднялась и попросила какого-то прохожего помочь ей и вызвать милицию. Когда приехал наряд милиции, она все рассказала и в поисках Борозова ездила с нарядом по улицам. Бозорова они не нашли и она написала заявление. Через некоторое время ей сообщили, что граждане нашли ее сумку. Сумку ей вернули, в ней были не представляющие материальной ценности документы, ключи от машины. У нее пропала сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, без СИМ-карты, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, документы машину, паспорт, ключ от автомашины. Через несколько месяцев ей сообщили, что задержан человек по описанию похожий на напавшего на нее. Они с матерью приехали в отделение милиции ОВД «Серенное Тушино», где в присутствии, как она поняла понятых, переводчика, адвоката и нескольких человек одной с Бозоровым национальности, она четко и сразу опознала Бозорова, как человека напавшего на нее. Когда он начал отвечать на вопросы она также узнала и его голос. Она настаивает, что напал на нее именно Бозоров, она его очень хорошо запомнила, когда он ее избивал и душил. Потом провели очную ставку, на которой был переводчик, и как она поняла адвокат, на очной ставке Бозоров отрицал, что напал не нее.
Она, очень испугалась его действий, сразу обратилась в больницу и лечилась. Просит взыскать с Бозорова <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО11 показал, что до 11 мая 2010 ода он Бозорова не знал и оснований его оговаривать не имеет. 11 мая 2010 года около 01 часа он пошел за продуктами в ночной магазин. Возвращаясь из магазина, проходил мимо кинотеатра Таджикистан на <адрес> его сторону из темноты вышли два человека, один, крупный мужчина остановился поодаль и наблюдал за обстановкой, подстраховывая Бозорова, а Бозоров подошел к нему и стал задавать ничего не значащие вопросы. Он, ФИО8 сразу понял, что Бозоров имеет намерение его ограбить. Он сначала хотел оказать сопротивление, но так как их было двое, а стоявший в стороне парень был намного крупнее его, он отказался от этого. Решил, что в случае сопротивления его не только ограбят, но и изобьют. Бозоров профессионально его обыскал. Достал из кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей, карту москвича, плеер, и снял с руки браслет. После чего стал уходить к своему товарищу. Он, ФИО8 попросил его отдать ему карту москвича, Бозорову это не понравилось он вернулся велел ему ФИО8 «заткнуться» и ударил его кулаком в челюсть. После чего вместе со своим подельником скрылся за кинотеатром. Он ФИО8 пошел домой. Лечился пару дней, но в милицию не заявил, так как не надеялся, что кого-то найдут.
16 мая 2010 года он шел из магазина и увидел Бозорова и каким-то приятелем. Он испугался встретиться ним и обошел их стороной. Увидел что они сели на лавочку. Немного подумал и вызвал милицию, так как понадеялся, что при Бозорове будут его документы и вещи. Борозова и его спутника задержали.
Бозорова он узнал сразу и ни с кем не путает, настаивает на том, что его ограбил именно Бозоров. Его подельника он опознать не сможет, так как не видел его лица, но утверждает, что Бозоров был вместе с подельником и тот выполнял роль наблюдателя, страховал Бозорова. Он, ФИО8 не мог сопротивляться Бозорову, так как боялся что Бозоров и его подельник его изобьют. Гражданского иска заявлять не будет. Наказание оставляет на усмотрение суда.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным о/у ОУР КМ УВД по СЗАО г. Москвы. Он работает по линии раскрытия совершенных грабежей и разбойных нападений совершенных в СЗАО по г. Москве. 16 мая 2010 года, в вечернее время, точного времени он уже не помнит, по предоставленной оперативной «сводке» в УВД по СЗАО г. Москвы ему стало известно что в ОВД по району Строгино г. Москвы по подозрению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества был задержан Бозоров Г.Б.. В предоставленной оперативной «сводке» были описаны приметы Бозорова Г.Б.. После чего он сопоставив приметы Бозорова Г.Б. по сводке с приметами неизвестного лица, которое ранее 27 апреля 2010 года совершило грабеж, в отношении потерпевшей ФИО2 в районе Северное Тушино г. Москвы пришел к выводу что они совпадают. После чего он направился в СО при ОВД по району Северное Тушино г. Москвы, где сообщил следователю расследующему уголовное дело по заявлению ФИО2 о своем предположении и необходимости проведения опознания. 10 июня 2010 года в ходе проведения опознания потерпевшая ФИО2 сразу же, не сомневаясь указала на Бозорова Г.Б. и пояснила что именно Бозоров Г.Б. 27.04.2010 года примерно в 19 часов 30 минут избил ее, открыто похитил у нее ее сумку в которой находилось ее имущество. В том, что это был именно Бозоров Г.Б. она была абсолютно уверенна.
Помимо показаний свидетеля и потерпевших вина Бозорова Г.Б. в совершении преступления подтверждается также: постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.04.2010 года по факту грабежа в отношении ФИО2 (л.д. 1), заявлением ФИО2 (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12), постановлением о признании потерпевшей ФИО2 (л.д. 15-16), постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 23), протоколом о предъявлении лица для опознания (л.д. 31-34), протоколом очной ставки (л.д. 41-43), постановлением о возбуждении уголовного дела по факту грабежа в отношении ФИО8 (л.д. 47), заявлением о преступлении от потерпевшего ФИО8 (л.д. 49), рапортом об обнаружении признаков прения (л.д. 50), постановлением о признании ФИО8 потерпевшим (л.д. 55-56).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.
Суд принимает признание вины сделанное Бозоровым Г.Б. в суде и полагает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля и потерпевших.
В ходе судебных прений до удаления судьи в совещательную комнату государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Бозорова признак применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО8, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в полном объеме и полагает необходимым исключить из обвинения Бозорова признак применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО8, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Об умысле Бозорова на совершение грабежа в отношении ФИО2 свидетельствуют его активные действия, когда он в темное время суток, в пустынном месте, избил ФИО7, которая была, значительно слабее него, и подавив таким образом ее сопротивление, отобрал у нее сумку с вещами; о умысле на грабеж группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО8, свидетельствуют активные действия подсудимого и его неустановленного подельника, когда они в ночное время, в пустынном месте, исполняя каждый свою роль, подошли к ФИО8, подельник остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Бозоров открыто похитил у ФИО8 принадлежащие ему вещи, после чего они скрылись с места преступления.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия Бозорова Г.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Бойцовой;.
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО8.
Решая вопрос о назначении наказания Бозорову Г.Б. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Бозорова Г.Б. и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, мнение потерпевших которые не настаивали на суровом наказании, а так же данные о личности Бозорова Г.Б. который ранее не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 137,139), формально характеризуется по месту жительства (л.д. 136).
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания с учетом данных о личности определить Бозорову колонию общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 заявленный в ходе судебного разбирательства на сумму <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек, суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, во взыскании <данные изъяты> рублей стоимости сумки отказать, так как указный предмет возвращен потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЗОРОВА ГАЙРАТА БЕРДИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить БОЗОРОВУ ГАЙРАТУ БЕРДИЕВИЧУ наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Бозорову Г.Б. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения исчислять с момента его задержания – 16 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: сумку, документы на имя ФИО2, ключ от автомашины, паспорт на имя ФИО2, свидетельство о регистрации на машину, водительское удостоверение, талон тех. осмотра, доверенность на право управления автомобилем, сберегательную книжку преданные на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Бозорова Гайрата Бердиевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве компенсации материального ущерба. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина