1-415/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 июля 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В., защитника Шипициной Т.В. предъявившей удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ашкар Е.И., с участием подсудимого Бендрика А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении БЕНДРИКА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого 17 декабря 2001 года Тушинским районным судом г. Москвы <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бендрик А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Так он, 23 марта 2009 года примерно в 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3, <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления, с похищенным скрылся.
Подсудимый Бендрик А.В. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет погашения материального ущерба, на назначении сурового наказания не настаивал.
Гос. обвинитель Сухоруков Д.В., защитник Шипицина Т.В. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Бендриком А.В. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Бендрик А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Бендрика А.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 102-103,114-115,119-120) за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести содеянного, того что преступление совершено Бендриком А.В. в период срока условно досрочного освобождения, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также более мягкого наказания, а приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, мнение потерпевшего который не настаивали на суровом наказании, то, что Бендрик А.В. на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104-111), признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в порядке особого производства, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Бендрику А.В. исправительную колонию строго режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным удовлетворить, так как данные требования, основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕНДРИКА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение, по приговору от 17.12.2001 года Тушинского районного суда г. Москвы.
В силу ст. 70 УК РФ присоединить Бендрику А.В. частично не отбытое наказание по приговору от 17.12.2001 года Тушинского районного суда г. Москвы в виде ОДНОГО года лишения свободы, окончательно назначив БЕНДРИКУ АЛЕКСАНДРУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без ограничения свободы и штрафа.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 16 июня 2010 года, так как он был задержан именно в этом день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Бендрику А.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Взыскать с Бендрика Александра Владимировича в пользу <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства – копии расходных ордеров № по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина