1-395-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 июля 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соболева, подсудимого Молоткова А.А., адвоката Лаврова В.В. предъявившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ашкар Е.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МОЛОТКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Молотков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так Молотков А.А., имея преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, примерно в 02 часа 00 минут 02 апреля 2010 года, находясь в непосредственной близости от <адрес> расположенного по <адрес> в г. Москве, подошел к автомашине марке «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащая ФИО8. Далее во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил с задней двери вышеуказанной автомашины запасное колесо примерной стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму примерно <данные изъяты> рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так Молотков А.А., имея преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, примерно в 00 часов 00 минут 05 мая 2010 года, находясь в непосредственной близости от <адрес> расположенного по <адрес> в г. Москве, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9. После чего Молотков, во исполнении своего преступного умысла, <данные изъяты> и тайно похитил из салона указанной автомашины навигатор марки «<данные изъяты>», примерной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последней незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так Молотков А.А., имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон), в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 30 минут 07 мая 2010 года, точное время дознанием не установлено, находясь в непосредственной близости от <адрес> корпуса <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г. Москве, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащей ФИО10. В целях реализации своего преступного умысла Молотков открыл, неустановленным дознанием предметом, водительскую дверь вышеуказанной автомашины и сел на водительское сидение. Затем Молотков, в продолжение своего преступного умысла, повредил рулевую колонку и замок зажигания вышеуказанной автомашины, <данные изъяты>, приведя таким образом двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего Молотков, управляя вышеуказанной автомашиной проследовал с <адрес>, в <адрес> до <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 23 часа 00 минут 07 мая 2010 года был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Молотков А.А. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснил, что гражданский иск заявлять не будет, просит назначить наказание на усмотрении суда.
Потерпевшая ФИО9 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснила, что гражданский иск заявлять не будет, просит назначить наказание на усмотрении суда.
Потерпевший ФИО10 в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы и взыскать с подсудимого в его пользу <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> рублей морального ущерба.
Гос. обвинитель Соболев, защитник Лавров В.В. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Молотковым А.А. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Молоткова А.А. и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а полагает необходимым назначить Молоткову А.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не заявили гражданского иска, не настаивали на суровом наказании; потерпевшему ФИО10 возвращено похищенное имущество, он не настаивал на суровом наказании, однако просил взыскать в его пользу денежные средства в качестве компенсации морального и материального ущерба, а так же данные о личности Молоткова А.А. который не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в порядке особого производства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает то, что Молотков А.А. явился с повинной.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания с учетом данных о личности определить Молоткову А.А. колонию общего режима.
Разрешая вопрос о заявленном в судебном заседании гражданском иске потерпевшего ФИО10, суд приходит к убеждению, что его необходимо оставить без рассмотрения для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства, так как потершим не представлено каких-либо доказательств подтверждающих его требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОЛОТКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) месяцев;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на ОДИН год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить МОЛОТКОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 07 мая 2010 года так как он был задержан именно в этом день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Молоткову А.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за ним право на его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина