1-425/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 августа 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В., защитника адвоката Григорьева А.В. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ашкар Е.И., с участием подсудимого Хакимбоева Х.К., потерпевшей ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАКИМБОЕВА ХАБИБА КАРИМОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хакимбоев Х.К. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так, Хакимбоев Х.К. 10 мая 2010 года в период с 01 часа 29 минут до 03 часов 53 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь вместе с ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла нанес один удар ногой вниз живота последней, затем, ударив ФИО8 ногой по коленке, сбил ее с ног, после чего она упала на землю и он, Хакимбоев Х.К. нанес неустановленное количество ударов ногами и руками по телу, конечностям и лицу потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левой боковой области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, применив тем самым насилие, опасное для жизни или здоровья, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной и скуловой области, ссадины спинки носа, по передней поверхности грудной клетки слева кровоподтек, в области симфиза (в лобковой области) кровоподтек, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые как вред здоровью не расцениваются. Продолжая реализацию своего преступного умысла Хакимбоев Х.К. воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей ФИО1 открыто похитил, <данные изъяты>. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Подсудимый Хакимбоев Х.К. вину не признал и показал, что в ночь на 10 мая 2010 года у ночного магазина на <адрес> встретил ФИО8. Он был выпивши, она была выпивши, они разговорились. По ее просьбе он купил пива и сигарет, они отошли во дворы сидели и говорили о жизни. В ходе разговора они обменялись телефонными номерами и он ей перезванивал, показал ей свой паспорт, потом убрал. Когда они собирались расходиться ему показалось, что она у него украла паспорт, он потребовал его вернуть, но ФИО8 сказала что не брала, сказала, что он мог его выронить когда ходил по нужде. Он, проверил, но паспорта не нашел, когда вернулся она ему показал всю свою сумку, доказывая, что там ничего нет, а потом сказала, что он мог его выронить его в месте где они пили пиво. Он пошел смотреть, а когда вернулся ФИО1 уже не было. Он пошел домой, но заснуть не мог и вернулся искать паспорт и нашел его в кустах.
Он никаких повреждений ФИО1 не наносил, сумку у нее не брал, полагает, что потерпевшая его оговаривает, причин назвать не может, предполагает, что таким образом она хочет оправдаться, за свое поведение перед мужем и сыном.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшую, проверив письменные материалы дела и показания свидетелей, суд, приходит к убеждению, что вина Хакимбоева Х.К. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО8 показала, что до случившегося Хакимбоева Х.К. не знала. Оснований его оговаривать не имеет. По существу дела показала, что в ночь на 10 мая 2010 года возвращалась из гостей, на <адрес> встретила Хакимбоева, он проходил мимо и поздравил ее с праздником, они разговорились и решили вместе выпить пива. Хакимбоев купил ей пива, от денег за него отказался. Они стояла во дворе, примерно минут сорок, в ходе разговора Хакимбоев показал ей свой паспорт. После чего убрал его в карман, также они обменялись номерами телефонов, и Хакимбоев ей позвонил, она ответила на звонок, достав телефон из сумки. Когда она предложила расходиться по домам, Хакимбоев стал обвинять ее в том, что она украла у него паспорт. Они вместе искали паспорт, она показала ему свою сумку, что бы доказать что паспорта там нет, при этом он видел и телефон и деньги. Хакимбоев пытался выхватить сумку, но на не позволила. Потом схватил ее за кофту и ударил ногой в пах, она упала, когда встала, он нанес ногой удар по коленям, она вновь упала, и он стал наносить ей удары ногами по лицу. Она пыталась встать, но не могла. Когда Хакимбоев увидел на ней кровь, у него глаза стали злыми, она стал более агрессивным, ей показалось, что он ее убьет. Он потребовал, чтобы она встала на колени, она выполнила его требование так как боялась, он стал бить ее по голове руками, она пыталась закрыться от него и выпустила из рук сумку. Тогда Хакимбоев схватил сумку и убежал. Лицо у нее было все в крови, ей было плохо она дошла до магазина продукты, где охранник помог ей умыться и пошла в 67 ГКБ, чтобы ей там оказали помощь, после написала заявление в милицию.
ФИО8 настаивает на том, что человеком, ее избившим и ограбившим, был именно Хакимбоев, она его не оговаривает и не путает ни с кем. Она очень хорошо запомнила его. Когда пришла в милицию и проходила мимо камеры задержанных, сотрудник попросил ее посмотреть на задержанных, она увидела там Хакимбоева и сказала, что он на нее напал. Потом было опознание при понятых и подставленных, где она опознала его, без давления и подсказок.
Просит взыскать с Хакимбоева Х.К. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Наказание оставляет на усмотрение суда, согласна с мнением государственного обвинителя.
По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО6 данные на следствии, из которых следует, что 10 мая 2010 года он работал согласно поручению следователя с номерами телефонов с которыми были соединения у потерпевшей ФИО1. В ходе детализации было установлено, что 10.05.2010 года в 01 час 29 минут на номер потерпевшей звонили с номера который зарегистрирован за Хакимбоевым. После анализа имеющейся информации было принято решение задержать Хакимбоева. 17 мая 2010 года он был задержан и доставлен в ОВД «Хорошево-Мневники». Был проведен его личный досмотр, где при понятых у него нашли телефон с номером с которого поступил звонок потершей. Хакимбоев пояснил, что владеет номером с марта 2010 года. После этого телефон был упакован. С протоколом досмотра ознакомлены все участвующее лица.
Вина Хакимбоева Х.К. в совершении преступления подтверждается так же: постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.05.2010 года (л.д. 1), заявлением ФИО1 о совершении преступления (л.д. 2), карточной происшествия (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12), протоколом личного досмотра Хакимбоева (л.д. 15), постановлением о признании ФИО1 потерпевшей (л.д. 16), отчетом о состоявшихся в период с 09.05 по 10.05.2010 года соединений с номером ФИО1 (л.д. 21), справкой принадлежности номера (л.д. 23), протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Хакимбоевым. Очная ставка проходила в присутствии адвоката, никаких замечаний, в том числе и по проведению очной ставки Хакимбоевым и его адвокатом сделано не было (л.д. 30-33), протоколами о производстве выемки медицинских документов (л.д. 51-52, 54-55), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде ушибленных ран левой бровной области, кровоподтек левой параорбитальной и скуловой области, ссадина спинки носа, по передней поверхности грудной клетки слева кровоподтек, в области симфиза (в лобковой области) кровоподтек, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Эти телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах преступления ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования повреждений от падения с высоты роста потерпевшей исключена. Ушибленная рана относится к повреждению причинившему легкий вред здоровью, другие повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 62-64), протоколом осмотра предметов (л.д. 71-72), постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 73).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.
Оценивая показания Хакимбоева Х.К. о том, что он не совершал разбоя в отношении ФИО1, не бил ее, она его оговаривает, суд не доверяет таким его показаниям, полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное.
Такие его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 не доверять которым, у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга. У суда, не имеется каких - либо данных свидетельствующих о том, что потерпевшая могла оговорить Хакимбоева.
Из показаний ФИО1 следует, что Хакимбоев в ходе совместного разговора, воспользовался незначительным предлогом, для того чтобы выяснить наличие у пострадавшей ценных вещей, после чего избил ее и подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению выхватил сумку с вещами из рук и скрылся с места происшествия.
Потерпевшая последовательна в своих показаниях, без сомнения, как на очных ставках, так и в суде указывает на Хакимбоева как на лицо, совершившее на нее нападение.
О умысле Хакимбоева на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, говорят его активные действия, то, что нападение произошло в темное время суток, в безлюдном месте, он выбрал женщину, находящуюся в состоянии опьянения, воспользовался надуманным предлогом, чтобы выяснить имеются ли при ней ценные вещи и деньги, после чего жестоко избил пострадавшую, подавил таким образом, ее волю к сопротивлению, выхватил сумку с вещами и скрылся с места преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Хакимбоева Х.К. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его повышенную социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности Хакимбоева Х.К. мнение потерпевшей о наказании, и не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности Хакимбоева Х.К. который ранее не судим (л.д. 85-86), формально положительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 88).
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, похищенное пострадавшей не возвращено.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Хакимбоеву Х.К. исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании в ее пользу с Хакимбоева Х.К. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично. На основании ст. 1064 ГК РФ возмещению в полном объеме подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина. Материальный вред взыскивается с лица его причинившего. В ходе судебного заседания установлено, что Хакимбоев похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Потерпевшая не представила каких-либо доказательств того, что ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рулей, таким образом иск подлежит частичному удовлетворению в пользу ФИО1 с Хакимбоева необходимо взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Пострадавшая в ходе судебного заседания просила взыскать с Хакимбоева Х.К. <данные изъяты> рублей в качестве возмещению морального вреда, так как он ее избил, чем причинил ей физические и нравственные страдания, суд полает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. С Хакимбоева Х.К. в пользу ФИО1 необходимо взыскать <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащий Хакимбоеву Х.К. переданный на хранение в камеру хранения ОВД «Хорошево Мневники» г. Москвы после вступления приговора в законную силу предать законному владельцу, в случае неустановления такового или неистребования имущества передать в собственность государства, так как указный телефон не был орудием преступления, не был получен в результате преступных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАКИМБОЕВА ХАБИБА КАРИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Хакимбоеву Х.К. оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения Хакимбоеву Х.К. исчислять с 17 мая 2010 года, так как он был задержан именно в этот день.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании в ее пользу с Хакимбоева Х.К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Хакимбоева Хабиба Каримовича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда и <данные изъяты> (двадцать тысяч рублей) в счет возмещения морального вреда.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» хранящуюся в камере хранения ОВД «Хорошево Мневники» г. Москвы после вступления приговора в законную силу предать законному владельцу, в случае неустановления такового или неистребования имущества передать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина