1-458-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 19 августа 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В., адвоката Казбекова П.Г. предъявившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Ашкар Е.И., с участием подсудимого Петрова В.Л.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТРОВА ВИКТОРА ЛЕОНИДОВИА, <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.Л. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он, (Петров В.Л), 12 мая 2010 года, примерно в 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с ФИО6, в ходе которого, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, во исполнение своего преступного умысла, взял со стены самодельный стилет в ножнах, после чего реализуя свой преступный умысел вынул указанный стилет из ножен и держа его в правой руке на расстоянии примерно 50 сантиметров от ФИО6, направив острие стилета в сторону груди последней, закричал: «Сейчас я тебя убью!». Так как Петров В.Л., был агрессивен и решителен в своих действиях, то у ФИО6, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Допрошенный в ходе судебного заседания Петров В.Л. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 12 мая 2010 года около 19 часов он пришел домой пьяным, в связи с этим между ним и его супругой возник скандал. В ходе скандала он снял со стены самодельный кортик с заточенным кликом и пригрозил жене что убьет ее. В содеянном очень раскаивается.
Суд, выслушав показания подсудимого, свидетеля, потерпевшей, проверив письменные материалы дела приходит к выводу о доказанности вины Петрова В.Л. в предъявленном обвинении.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей ФИО6 из которых следует, что она живет совместно с бывшим мужем Петровым В.Л., сыном ФИО7, дочерью ФИО5. 12 мая 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась дома, вместе с сыном и дочкой. Пришел Петров В.Л, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошел в свою комнату не разуваясь. Она сделала Петрову В.Л, замечание, сказав ему, что бы он разулся. Петров В.Л, не отреагировал на ее замечание, и пошел в свою комнату и начал вести себя агрессивно, оскорблял ее Петрову. Примерно в 19 часов 10 минут, она, ФИО6, подошла к комнате Петрова В.Л, для того, что бы его успокоить. Находясь рядом с ней, Петров снял со стены самодельный кортик, вынул его из ножен, держа в руке, направил его в сторону груди Петровой. Кортик был на расстоянии примерно 50 сантиметров, от нее Петровой, а Петров продолжая ругаться, выражаясь нецензурной бранью, закричал ей «Сейчас я тебя убью!». Она испугалась его угрозы, так как он находился в агрессивном, неадекватном состоянии, и восприняла его угрозу убийством реально. Она выскочила из комнаты и захлопнула дверь, на крики, из своей комнаты вышла ее (ФИО6), дочь. Увидев дочь Петрова закричала «Лена, не выходи из комнаты, вызывай милицию! У него в руке кортик!». Так же она крикнула сыну, что бы он не выходил из комнаты. Она держала дверь в комнату Петрова В.Л. пока он не уснул.
Свидетель ФИО7 показал, что является сыном подсудимого и потерпевшей, показания даст. Свидетелем случившегося 12 мая 2010 года в их квартире он не был, был в комнате. Видел, что отец пришел домой пьяный и у него и матери произошел скандал. Также слышал, как мать просила сестру вызвать милицию, так как у отца в руках был кортик. Когда вышел из комнаты увидел, что мать держит дверь в комнату отца, а потом отца забрала милиция. Мать и отец после случившегося помирились, мать простила отца.
С согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя были оглашены и проверены показания свидетеля данные им на следствии он их подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что 12 мая 2010 года примерно в 19 часов отец, Петров В.Л. пришел домой пьяный. У отца и матери произошел скандал, в ходе которого он, оскорбляя мать, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Потом она услышала крик матери о том, чтобы она, Панкрашина, вызвала милицию, так как у отца в руках кортик. После этого мать крикнула брату не выходить из комнаты, а потом она услышала как отец закричал что убьет мать. После этого она сразу вызвала милицию, вышла из комнаты и увидела, что мать держит дверь в комнату отца. Через некоторое время отец успокоился и уснул, а потом его забрала милиция.
Помимо признательных показаний и показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается так же: постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.05.2010 года (л.д. 1-2), заявлением о совершении преступления (л.д. 5), рапортом о выявлении признаков преступления (л.д. 6), протоколом изъятия вещей и документов из которого видно, что Петров добровольно выдал самодельный стилет (л.д. 7), протоколом освидетельствования из которого видно, что 12.05.2010 года Петров В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12), протоколом осмотра предметов (л.д. 13-16), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 17).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.
Суд принимает признание вины Петрова В.Л. и полает возможным положить его признательные показания в основу приговора, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей.
Таким образом суд, оценив в совокупности все представленные доказательства приходит к выводу о доказанности вины Петрова В.Л. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ так как Петров В.Л. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и полагает необходимым назначить Петрову В.Л. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, а так же данные о личности Петрова В.Л. который ранее не судим (л.д. 49-50), на учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.51-52), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 53), полное признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – самодельный стилет в ножнах, хранящийся в камере хранения ОВД «Строгино» г. Москвы по вступлении приговора в законную силу сдать в УМТ и ХО ГУВД г. Москвы для принятия решения в соответствии с п. 29 раздела 3 приказа МВД РФ № 63 от 19 марта 1986 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТРОВА ВИКТОРА ЛЕОНИДОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Петрова В.Л. обязанность не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову В.Л. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – самодельный стилет в ножнах, хранящийся в камере хранения ОВД «Строгино» г. Москвы по вступлении приговора в законную силу сдать в УМТ и ХО ГУВД г. Москвы для принятия решения в соответствии с п. 29 раздела 3 приказа МВД РФ № 63 от 19 марта 1986 года.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина