ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
город Москва 29 декабря 2010 года
Судья Хорошевского районного суда города Москвы Анисимов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,
обвиняемой Ксеновой А.П.,
защитника – адвоката Гусева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зинякове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Ксеновой Аллы Петровны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ксеновой А.П. предъявлено обвинение в том, что она совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом участвующим в деле и в том, что она совершила использование заведомо подложного документа.
Так она, 09 сентября 2009 года, точное время следствием не установлено, находясь в здании Хорошевского районного суда г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, в зале судебного заседания №, являясь ответчиком по исковому заявлению ФИО3 о взыскании с неё, как ответчика, денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, то есть, будучи лицом, участвующим в гражданском деле №, находящимся на рассмотрении у федерального судьи Хорошевского районного суда Голубевой В.В., в ходе судебного заседания с целью ввести суд в заблуждение об имеющихся у нее как ответчика доказательствах, умышленно, осознавая свои противоправные действия, имея умысел на получения в дальнейшем выгоды в виде снижения суммы для выплаты истцу в размере <данные изъяты> руб., предоставила суду фальсифицированные характеристики с места работы, копию трудовой книжки и справки о размере заработной платы из ООО «<данные изъяты>», где фактически не работала и не состояла в трудовых отношениях с вышеуказанной организацией с фальсифицированными подписями от имени генерального директора ФИО5, которые были выполнены, согласно проведенной судебно-почерковедческой экспертизе, не гр-ном ФИО5 в неустановленное время и в неустановленном следствием месте, а иным неустановленным лицом, тем самым, совершив фальсификацию доказательств по данному гражданскому делу.
Так она, в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица приобрела заведомо подложный документ – трудовую книжку ТК-II № с внесенными в нее записями о том, что она, якобы, состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», где фактически не работала и не состояла в трудовых отношениях с вышеуказанной организацией с фальсифицированной подписью ответственного лица за ведения трудовой книги ФИО6, а также справку о размере заработной платы, характеристику из ООО «<данные изъяты>» с фальсифицированными подписями от имени генерального директора ФИО5
После чего, зная о заведомо ложности вышеуказанных документов, осознавая, что они содержат в себе сведения не соответствующие действительности, имея умысел на их использование в личных целях, предоставила копию заведомо подложной трудовой книжки, а также справки о размере заработной платы, характеристики из ООО «<данные изъяты>» с фальсифицированными подписями от имени генерального директора ФИО5 в судебном заседании прошедшего 09 сентября 2009 года, точное время следствием не установлено, находясь в здании Хорошевского районного суда г.Москвы, расположенном по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания №, являясь ответчиком по исковому заявлению ФИО3 о взыскании с неё, как ответчика, денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, с целью ввести суд в заблуждение о продолжительности ее трудовой деятельности, тем самым, реализуя умысел на получения в дальнейшем выгоды в виде снижения суммы для выплаты истцу в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Червонова В.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 303 ч. 1 УК РФ не конкретизированы действия Ксеновой А.П. по фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Подсудимая Ксенова А.П. и ее защитник Гусев А.В. поддержали ходатайство государственного обвинителя.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя Червоновой В.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело подлежит возвращению Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в обвинительном заключении, в части обвинения Ксеновой А.П. по ст. 303 ч. 1 УК РФ, не указано какие именно действия совершила Ксенова А.П. по фальсификации доказательств по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя Червоновой В.Н. удовлетворить.
Возвратить Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении Ксеновой Аллы Петровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основанию указанному в описательной части настоящего постановления.
Меру пресечения Ксеновой А.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Анисимов Н.Н.