П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва «27» декабря 2010 г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., защитника – адвоката Липцера А.Е., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000 АБ «<данные изъяты>», Слугина Игоря Геннадьевича, законного представителя Слугина И.Г. – ФИО10, при секретаре Бондарук Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слугина Игоря Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении общественно - опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слугин И.Г. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Слугин) 06 января 2010 года примерно в 21 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № **** <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему (Слугину) не знакомому ФИО5 и, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, схватил находящийся в руках у последнего прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, не представляющий материальной ценности, в котором находилась принадлежащая ФИО9 картонная коробка цвета «хакки» с надписью «<данные изъяты>» с находящимся в ней игрушечным танком (конструктором), стоимостью <данные изъяты> руб., и стал вырывать данный пакет из рук. После чего, ФИО9 также схватила указанный выше пакет и начала его тянуть на себя, однако, он (Слугин), вырвав пакет из рук ФИО5 и ФИО9, направился к выходу из подъезда, а ФИО9 снова попыталась забрать указанный выше пакет из рук Слугина И.Г., а он (Слугин), действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению и удержанию похищенного имущества, схватил последнюю за волосы и начал тянуть, причинив ФИО9 физическую боль, тем самым применив в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжая вырывать указанный выше пакет из рук ФИО9, однако довести свой преступный умысел до конца и похитить у ФИО9 указанный выше пакет с указанным выше имуществом, чем причинить последней ущерб на сумму <данные изъяты> рублей он (Слугин) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9 вырвала у него из рук указанный выше пакет с указанным выше имуществом, а он (Слугин), с места совершения преступления скрылся.
Вышеизложенное нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО6, данными ими в судебном заседании, а также в ходе проверки материалов уголовного дела.
Потерпевшая ФИО9 показала, что Слугина И.Г. она ранее не знала, оснований оговаривать его не имеет. 06 января 2010 г. примерно в 21 час. 30 мин. она (Карпова) со своим троюродным братом ФИО5 шла к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес> катка, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. Когда они (ФИО9 и ФИО13) подошли к <адрес> в <адрес>, то увидели, что возле подъезда № ****, в которой проживают ее (ФИО14) родственники, стоит ей (ФИО15) ранее неизвестный молодой человек, как впоследствии ей стало известно, Слугин И.Г., и разговаривает по мобильному телефону. Когда они (ФИО9 и ФИО16) заходили в подъезд, за ними в подъезд зашел Слугин И.Г.. ФИО5 держал в руках полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась коробка с игрушкой – танком, стоимостью <данные изъяты> руб., который она (ФИО17 купила ему в подарок. Когда они (ФИО9 и ФИО18) прошли на лестничную площадку 1-го этажа, то Слугин И.Г. внезапно схватил указанный выше пакет, находившийся в руках ФИО5 и стал его вырывать, тянув на себя. При этом Слугин И.Г. что-то говорил, что именно она (ФИО19) не поняла, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, она ФИО21ФИО20 сразу же схватила указанный выше пакет и начала тянуть его на себя, при этом стала громко кричать и звать на помощь. Однако, у нее (ФИО22) не получилось забрать у Слугина И.Г. указанный выше пакет, и тогда она (ФИО23) отпустила данный пакет и попыталась позвонить в дверной звонок одной из расположенных на лестничной площадке квартир, номер которой она (ФИО24) не помнит, а в это время Слугин И.Г. вырвал у ФИО5 указанный выше пакет из рук, а ее (ФИО25) оттащил за находящийся у нее (ФИО26) в руках пакет, в котором находились принадлежащие ей коньки, от квартиры. После чего, Слугин И.Г. направился к выходу из подъезда, при этом у него в руках находился указанный выше пакет с игрушкой – танком. Тогда она (ФИО27) попыталась еще раз забрать у Слугина И.Г. указанный выше пакет с игрушкой – танком и, схватившись за него, стала тянуть на себя. В это время ФИО5 стучал в двери расположенных на 1-ом этаже квартир, но из них никто не вышел. А Слугин И.Г. схватил ее (ФИО28) за волосы и начал тянуть за них, при этом продолжал вырывать указанный выше пакет с игрушкой-танком из ее рук, а она (ФИО29) пыталась вырвать данный пакет из рук Слугина И.Г.. После непродолжительной борьбы указанный выше пакет с игрушкой-танком оказался у нее (ФИО32) в руках, а Слугин И.Г. вышел из подъезда, при этом что - то сказав, что именно она (ФИО30) не разобрала. Затем они (ФИО9 и ФИО31) поднялась в <адрес>, к родственникам, где она (ФИО33) вызвала сотрудников милиции, которым сообщила о произошедшем, описала приметы напавшего на нее Слугина И.Г.. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники милиции, которые сообщили ей (ФИО34), что на улице задержали молодого человека, схожего по приметам со Слугиным И.Г., и попросили ее (ФИО35) выйти на улицу для его опознания. Когда она (ФИО36) вышла на улицу, то увидела, что сотрудники милиции задержали Слугина И.Г., которого она (ФИО37) опознала по чертам лица, телосложению и одежде.
Потерпевшая ФИО9 также показала, что когда Слугин И.Г. схватил ее за волосы и стал тянуть, чтобы она отпустила пакет с находящейся в нем игрушкой-танком, она (ФИО38) испытала физическую боль, Слугин И.Г. выдрал ей несколько волос. Она (ФИО39) впоследствии не стала обращаться за медицинской помощью, поскольку ей (ФИО40) Слугиным И.Г. не было причинено каких-либо значительных телесных повреждений. Она (ФИО41) никаких материальных и моральных претензий к Слугину И.Г. не имеет.
Свидетель ФИО6 показал, что Слугина И.Г. он ранее не знал, оснований оговаривать его не имеет. Он (ФИО42) работает в должности инспектора службы ОВД по району Щукино г. Москвы. <данные изъяты> примерно в 21 час. 40 мин. он (ФИО43) находился на службе, в составе экипажа взвода ППСМ для ГНР совместно с милиционером взвода ППСМ ФИО8 и милиционером-водителем взвода ППСМ ФИО7, когда ими была получена информация от дежурного по ОВД по району Щукино <адрес> о том, что неизвестный молодой человек по адресу: <адрес> подъезде № **** совершил грабеж в отношении девушки, как впоследствии им стало известно, ФИО9. Прибыв по указанному выше адресу, они возле подъезда № **** увидели ранее неизвестного им молодого человека, который по описанным им приметам походил на молодого человека, совершившего грабеж в отношении ФИО9, как впоследствии ему (ФИО44) стало известно, Слугина И.Г.. После чего, ими было принято решение о задержании Слугина И.Г. для проверки информации о совершении им грабежа в отношении ФИО9. Далее ФИО8 проследовал в <адрес> по вышеуказанному адресу, в которой находилась ФИО9 и, через некоторое время, вышел из подъезда вместе с ней. ФИО9, увидев Слугина И.Г., пояснила, что именно данный молодой человек напал на нее в подъезде и пытался похитить принадлежащее ей имущество – пакет, с находящейся в нем игрушкой-танком. После этого ими было принято решение о доставлении Слугина И.Г. в ОВД по району Щукино г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где Слугин И.Г. был передан в распоряжение дежурной части ОВД.
Законный представитель Слугина И.Г. – ФИО10 показала, что является матерью Слугина И.Г., с которым они вместе проживают. Своего сына она (ФИО45) может охарактеризовать в целом с положительной стороны. Ее (ФИО46) сын в последнее время начал употреблять алкогольные напитки, и его поведение, после их употребления, становилось не всегда адекватным, в трезвом же состоянии ее сын ведет себя нормально. По поводу произошедшего ей (ФИО47) ничего не известно, но она думает, что подобная ситуация могла произойти с ее сыном, только из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него изменяется состояние психики, и он мог не отдавать себе отчет в происходящем. Ее (ФИО48) сын очень переживает произошедшее. До этого случая с ее (ФИО49) сыном никогда ничего подобного не происходило. Она (Слугина) считает все произошедшее несчастным случаем.
Общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершенное Слугиным И.Г., также подтверждается:
- заявлением ФИО9 от 00.00.0000 о произошедшем (л.д. 4);
- протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000, согласно которому ФИО9 добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», с находящейся в нем картонной коробкой цвета «хакки» с надписью «<данные изъяты>» с <данные изъяты> внутри (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 1-го этажа подъезда № **** <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен фрагмент прозрачного полимерного пакета белого цвета длиной <данные изъяты> мм. (л.д. 7-10);
- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 12);
- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 – прозрачного полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>»; картонной коробки цвета «хакки» с надписью «<данные изъяты>», с находящимся в ней <данные изъяты>; фрагмента прозрачного полимерного пакета белого цвета длиной <данные изъяты> мм. (л.д. 23-26);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств – вышеуказанных прозрачного полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>»; картонной коробки цвета «хакки» с надписью «<данные изъяты>», с находящимся в ней игрушечным танком (конструктором); фрагмента прозрачного полимерного пакета белого цвета длиной <данные изъяты> мм. (л.д. 27);
- постановлением о признании потерпевшим (л.д. 29-30).
В ходе предварительного следствия Слугину И.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № **** от 00.00.0000 которой, Слугин И.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У Слугина И.Г. имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (<данные изъяты>). О наличии указанного расстройства свидетельствуют анамнестические сведения и результаты обследования, выявившие присущие подэкспертному характерологические особенности личности в виде повышенной эмоциональности, тревожности, сеситивности, легкости возникновения психогенно спровоцированных депрессивных состояний, реакций раздражения, аддитивных поведенческих нарушений (эпизодическая алкоголизация), аффективной лабильности, недостаточности волевого самоконтроля. В период совершения инкриминируемого деяния Слугин И.Г. находился в состоянии временного психического расстройства в форме острого интоксикационного психоза (<данные изъяты>), развившегося на фоне психогенной декомпенсации основного эмоционально-неустойчивого расстройства личности вследствие массивного токсического воздействия этанола (алкоголя). Данное психотическое состояние протекало с характерными симптомами измененного сознания, нарушенной ориентировки, бредовой искаженности восприятия окружающего с расстройством мышления и неадекватными поступками без их критического осмысления, что требовало медикаментозной коррекции в условиях психиатрического стационара. Острый психотический характер психического расстройства с бредовой искаженностью восприятия и измененным сознанием в период 00.00.0000 не позволял Слугину И.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, после стационарного купирования психотической симптоматики, Слугин И.Г. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать объективные показания в связи с отсутствием полноты воспоминаний и критического осмысления своего состояния в период инкриминируемого деяния, как следствие постпсихотической амнезии. С учетом наличия у Слугина И.Г. психического расстройства (эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип) с возникновением состояний декомпенсации, сопровождающихся симптоматической алкоголизацией и развитием токсических психотических проявлений, представляющих опасность для окружающих, Слугин И.Г. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (л.д.128-131).
Суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов.
Суд, выслушав потерпевшую ФИО9, свидетеля ФИО6, проверив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что Слугин И.Г. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных выше потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше потерпевшей и свидетеля в исходе дела и об оговоре ими Слугина И.Г. по делу не имеется, а также всеми материалами уголовного дела.
Суд, оценивая довод защиты о том, что у Слугина И.Г. отсутствовал умысел на завладение чужим имуществом, не может с ним согласиться, поскольку об умысле Слугина И.Г. на совершение им общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно, покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют сами целенаправленные, последовательные действия последнего, а именно - Слугин И.Г. неоднократно открыто пытался похитить пакет, с принадлежащим потерпевшей имуществом, вырывая данный пакет из рук последней, схватил потерпевшую за волосы, причинив тем самым последней физическую боль, с целью подавления ее воли к сопротивлению и удержанию похищенного имущества, продолжая при этом вырывать данный пакет из рук потерпевшей.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими совершение Слугиным И.Г. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая, что Слугин И.Г. вышеуказанное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершил в состоянии невменяемости, на основании ст. 21 УК РФ Слугин И.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В связи с тем, что Слугин И.Г. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, относящееся, согласно ст. 100 УК РФ должен быть направлен на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 433, 434, 442, 443 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Слугина Игоря Геннадьевича от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии невменяемости.
Применить к Слугину Игорю Геннадьевичу принудительные меры медицинского характера, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ – направить его на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту жительства (ПНД № 5).
Меру пресечения Слугину Игорю Геннадьевичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Исполнение настоящего постановления по направлению Слугина Игоря Геннадьевича на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту жительства возложить на начальника <данные изъяты> и главного врача <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>»; картонную коробку цвета «хакки» с надписью «<данные изъяты>», с находящимся в ней игрушечным танком (конструктором), по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9; фрагмент прозрачного полимерного пакета белого цвета длиной <данные изъяты> мм., хранящийся в камере хранения ОВД по району Щукино г. Москвы (уголовное дело № ****), по вступлении постановления в законную силу – уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Жукова