Дело № 1-730/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 декабря 2010 года
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,
подсудимого Крылова А.Н.,
защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000,
при секретаре Савочкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крылова Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 октября 2010 г. примерно в 03 час. 30 мин. Крылов А.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире № **** данного дома и во исполнение указанного умысла неустановленным способом незаконно проник в нее, где тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Крылов А.Н. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.
Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что деяние Крылова А.Н. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, суд соглашается с заявлением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Крылова А.Н. ч.2 ст.325 УК РФ как излишне вмененной, в связи с отсутствием у последнего умысла на похищение паспорта гражданина РФ у потерпевшего.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Так, в судебном заседании установлено, что Крылов А.Н. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.
Наличие у подсудимого <данные изъяты>, а также признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, заслушав судебные прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.
Вместе с тем, суд полагает, что исправление Крылова А.Н. и достижение других целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крылова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не нарушать общественный порядок, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не реже одного раза в два месяца.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
- кожаную сумку, зонт, водительское удостоверение на имя ФИО5, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № ****, кредитную карту банка «<данные изъяты>», кредитную карту банка «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у законного владельца ФИО5 – оставить последнему по принадлежности;
- отрезок СКП со следом пальца руки Крылова А.Н., находящийся в камере хранения ОВД по району Строгино г. Москвы – уничтожить.
Меру пресечения Крылову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Семенов