1-14-2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 января 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнения административного законодательства прокуратуры г. Москвы Байцурова М.А., адвоката Трусова В.В. предъявившего удостоверение № 9103 от 19.07.2007 года и ордер № 1409 от 13.11.2010 года, при секретаре Ашкар Е.И., с участием подсудимого Нарожного А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАРОЖНОГО АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Нарожный А.В. совершил кражу, то есть умышленное действие непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества.
Так он, 25 сентября 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> расположенной по адресу: <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа-С5», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Нарожный А.В. в продолжение своего преступного умысла, положил вышеуказанный мобильный телефон в карман куртки надетой на нем и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Нарожный А.В. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание оставил на усмотрение суда, просил взыскать с подсудимого в его пользу <данные изъяты> рублей материального ущерба.
Гос. обвинитель Байцуров М.А., защитник Трусов В.В. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Нарожным А.В. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Нарожный А.В. совершил кражу, т.е. умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Нарожного А.В. который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 49,50-51), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая изложенное, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Нарожному А.В. наказание в виде лишения свободы.
Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.10.2009 года, которым Нарожный А.В. признан виновным по ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным оставить для самостоятельного исполнения, так как Нарожный А.В. в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, потерпевший не настаивал на суровом наказании. Так же, то что Нарожный А.В. на учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 97-98), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 39), признал свою вину, раскаялся в содеянном, сначала следствия дал признательные показания изобличая себя, чем оказал помощь следствию, указанные обстоятельства суд, на основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2, заявленный в ходе судебного разбирательства о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, так как заявленные требования соответствуют ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАРОЖНОГО АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ДВА года.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нарожному А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда удовлетворить.
Взыскать с НАРОЖНОГО АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей в счет погашения материального ущерба.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина