Дело № 1-74/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 января 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., подсудимого Михальченко Федора Владимировича, защитника – адвоката Гончаровой В.Н., представившей удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000 АК № **** АПМО, при секретаре Бондарук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Михальченко Федора Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михальченко Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так он (Михальченко), в неустановленные органами предварительного следствия месте и время, достиг предварительной договоренности на тайное хищение чужого имущества с установленным органами предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, далее, действуя, во исполнении единого преступного умысла, согласно распределения ролей, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> 00.00.0000, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к гаражу типа «ракушка» и, в продолжении реализации вышеуказанного преступного умысла, полагая, что действует незаметно для окружающих, совместно с установленным органами предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отогнул часть ворот гаража, тем самым незаконно проникнув в данный гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, совместно с установленным органами предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил четыре шины марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, каждая, принадлежащие ФИО5. После чего, он (Михальченко), совместно с установленным органами предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
Подсудимый Михальченко Ф.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем судом, с согласия участников процесса, удовлетворено ходатайство подсудимого Михальченко Ф.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Михальченко Ф.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Гончаровой В.Н. и в ее присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михальченко Ф.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Михальченко Ф.В. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимому Михальченко Ф.В. по настоящему уголовному делу 00.00.0000 в Московском областном Центре социальной и судебной психиатрии при <адрес> клинической психиатрической больнице была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов № ****, из которой следует, что подсудимый Михальченко Ф.В., в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, так как в период инкриминируемого ему деяния у Михальченко Ф.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию Михальченко Ф.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Михальченко Ф.В. не нуждается (л.д. 135-138).
Суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Михальченко Ф.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, согласно которым подсудимый Михальченко Ф.В. не судим, положительно характеризуются по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, работает, положительно характеризуются с места работы, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также его молодой возраст, размер похищенного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михальченко Ф.В., признает наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Михальченко Ф.В..
Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, отсутствия по делу тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, вышеуказанных данных о личности подсудимого Михальченко Ф.В., полагает, что исправление подсудимого Михальченко Ф.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив требование ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства: четыре шины марки «<данные изъяты>», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, у ФИО5.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Михальченко Федора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Михальченко Федору Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Михальченко Федора Владимировича в период испытательного срока регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать правонарушений, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Михальченко Федору Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства: четыре шины марки «<данные изъяты>», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, у ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Жукова О.В.