П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1-186/2011
«04» апреля 2011 года <адрес>
Хорошевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: федерального судьи Калининой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,
адвоката ФИО3, представившей удостоверение № **** и ордер № ****,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося 00.00.0000 в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не работает, не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 03час.00мин. 00.00.0000, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО6, так как последняя спала, подошел к тумбе, расположенной в большой комнате и, действуя во исполнении своего преступного умысла, открыл ящик в котором находились золотые ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО6, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы в виде «сердечка» стоимостью 5000 рублей и с похищенным золотым кольцом с места преступления скрылся.
Он же, примерно в 3часа 00мин. 00.00.0000, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО6, так как последняя спала, подошел к тумбе, расположенной в большой комнате и, действуя во исполнении своего преступного умысла, открыл ящик в котором находились золотые ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО6, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы (печатку) квадратной формы стоимостью 10000рублей и с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, примерно в 3часа 00мин. 00.00.0000, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО6, так как последняя спала, подошел к тумбе, расположенной в большой комнате и, действуя во исполнении своего преступного умысла, открыл ящик в котором находились золотые ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО6, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы в виде «ромба» стоимостью 5000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.
А всего ФИО1 было похищено имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 на общую сумму 20.000 (двадцать) тысяч рублей, чем был причинен потерпевшей значительный материальный ущерб.
Поскольку в судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по одной ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как преступные действия ФИО1 охватываются единым умыслом, совершены из единого источника, за короткий период времени, аналогичным способом и в дополнительной квалификации не нуждаются, то суд руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать одной ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона 00.00.0000 № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей ФИО6 и подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились между собой и никаких претензий друг к другу не имеют, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевший материальный ущерб.
Выслушав мнение адвоката ФИО3 и государственного обвинителя ФИО2, не возражавших против данного ходатайства, а так же принимая во внимание, что ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО7 и потерпевшая ФИО6 между собой примирились, подсудимый полностью загладил причиненный материальный вред потерпевшей, то суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона 00.00.0000 № 26-ФЗ) производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Л.Н.Калинина