П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1-205/2011
«11» апреля 2011 года <адрес>
Хорошевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: федерального судьи Калининой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № **** и ордер № ****,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося 00.00.0000, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, студент 2-го курса РГУ ФКС и Т, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 00.00.0000, примерно в 15час.10мин., совместно с ФИО6, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. Затем, подойдя к прилавку вино-водочного отдела, ФИО6 попросил продавца ФИО7 продать им 2 бутылки виски, на что ФИО7 достала с витрины 2 бутылки виски «John Walker» «Джонни ФИО1», емкостью 0,7л, стоимостью 776руб.53коп. за 1 бутылку, принадлежащие ООО «Лайм» и поставила их на прилавок. ФИО6 стал искать в своих карманах деньги, чтобы оплатить товар, он (Шилин) в это время, взяв в каждую руку по 1 бутылке виски, находился в непосредственной близости от прилавка. После чего, осознавая, что товар не оплачен, т.к. у ФИО6 отсутствуют денежные средства для оплаты, и право собственности на товар к нему (Шилину) и ФИО6 не перешло, осознавая, что его действия носят открытый для окружающих характер, он (Шилин) направился к выходу из магазина, не желая оплачивать товар и, не реагируя на крики продавца, остановиться и вернуть товар, которые отчетливо слышал, затем выбежал из магазина, тем самым открыто похитил 2 бутылки виски «John Walker» «Джонни ФИО1», емкостью 0,7л, стоимостью 776руб.53коп., без учета НДС, за 1 бутылку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Лайм» материальный ущерб на общую сумму 1553руб.06коп.
В судебном заседании потерпевшим ФИО8 и подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились между собой и никаких претензий друг к другу не имеют, поскольку подсудимый загладил, причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб.
Выслушав мнение адвоката ФИО4 и государственного обвинителя ФИО3, не возражавших против данного ходатайства, а так же, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО8 между собой примирились, подсудимый полностью загладил причиненный материальный вред потерпевшему, то суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона 00.00.0000 №26-ФЗ) производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Л.Н.Калинина