ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело – № ****
г. Москва 02 февраля 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г.Москвы Котенёва В.В.
с участием подсудимого Логинова Виктора Васильевича,
защитника – адвоката Лукина В.Н., представившего ордер № **** и удостоверение № ****,
частного обвинителя ( потерпевшей) – ФИО3,
представителя частного обвинителя ( потерпевшей) ФИО3 – адвоката Седова- Шмелева И.Е., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,
при секретаре Зубаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Логинова Виктора Васильевича, родившегося 00.00.0000 в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов В.В. частным обвинителем ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из предъявленного обвинения Логинов В.В. 31 августа 2010 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь у подъезда <адрес> беспричинно нанес ФИО3 множественные удары ногами и руками по голове и другим частям тела ФИО3( рукам, ногам, животу).
Действиями Логинова В.В. – ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы – « <данные изъяты>. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Остальные повреждения как вред здоровью не расцениваются.
Таким образом, ФИО3 просит признать виновным Логинова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Подсудимый Логинов В.В. вину не признал и показал что, проживает по адресу: <адрес> совместно с женой. В квартире № **** по указанному адресу проживает ФИО3 со своими родителями, которая часто принимает у себя по ночам гостей, вызывая тем самым недовольство у него (Логинова) и его семьи. В ночь с 29 на 00.00.0000 во втором часу ночи к ФИО3 пришли гости и всю ночь он (Логинов) слышал шум, смех и крики, доносившиеся из квартиры ФИО3 31 августа 2010 года примерно в 18 часов 40 минут он находился во дворе <адрес>, когда увидел ФИО3, которая подходила к подъезду. Он (Логинов) подошел к ней и спросил, когда прекратиться шум по ночам, на что последняя ответила :«Я Вас посажу» и он (Логинов) пошел домой. Их разговор длился примерно минуту- полторы, он ударов ФИО3 не наносил и ей не угрожал. В это время мимо проходил ранее ему незнакомый ФИО10, который также был свидетелем того, что он (Логинов) ударов ФИО3 не наносил. На следующий день его к себе вызвал участковый и он дал объяснения по факту событий 00.00.0000. Между его семьей и семьей ФИО8 уже несколько лет длится конфликт, по поводу шума из квартиры последних, им (Логиновым) по данным фактам неоднократно вызывались сотрудники милиции.
В судебном заседании частный обвинитель ( потерпевшая) ФИО3 показала, что проживает по <адрес> совместно с родителями.Этажом ниже в квартире № **** проживает Логинов В.В. со своей супругой. Со стороны Логинова В.В. и его жены в адрес семьи ФИО8 постоянно предъявляются претензии, по поводу шума из их квартиры. К ней (ФИО3) Логинов неоднократно общался с претензиями по поводу ее поведения. 00.00.0000 примерно в 18 часов 40 минут она возвращалась с работы и подошла к подъезду <адрес> в <адрес> и увидела Логинова В.В., который выбрасывал мусор.Логинов подошел к ней, стал что- то говорить, после чего толкнул, схватил за плечо и стал трясти, оскорбляя при этом. Кроме того ударил кулаком ей в левый бок и живот, а ногой ударил по ее ноге, также нанес удар рукой по голове. От указанных действий Логинова В.В. она ( ФИО3) испытала сильную физическую боль. Все это продолжалось примерно минуту- полторы. Свидетелм данного инцидента был незнакомый мужчина, в последствии оказавшейся ФИО10, и который отказался давать какие – либо письменные объяснения. После чего она пришла домой и все рассказала матери, в квартиру в это время заходила соседка ФИО7, которой она (Сбеглова) также рассказала о случившемся и показала покраснения на теле. После чего приехал ее отец и она совместно с ним и матерью поехала в поликлинику № **** <адрес>, где зафиксировала телесные повреждения.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № **** по указанному адресу проживает семья ФИО8, с которыми она (ФИО7) поддерживает дружеские отношения. В квартире № **** проживает семья Логиновых, которая конфликтует с семьей ФИО8.31 августа 2010 года в седьмом часу вечера она зашла в квартиру с ФИО8, которые стояли на выходе из квартиры, ФИО3 была в слезах, у нее на лице, руках и на ноге она (ФИО7) увидела красные пятна и ФИО3 рассказала, что когда она подошла к подъезду к ней подошел Логинов В.В. который беспричинного ее (ФИО3) избил, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО3 с отцом и матерью уехали в травмпункт. На следующий день она вновь зашла к ФИО8 и увидела у ФИО3 синяки на тех местах, где день назад видела красные пятна.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем и дочерью. В <адрес> по указанному адресу проживает Логинов В.В. с семьей.31 августа 2010 года она находилась дома, когда ей позвонила дочь и сказала, что скоро будет дома.Примерно через 15 минут в квартиру зашла ФИО3 в слезах и сказала, что у подъезда ее избил Логинов В.В. Она (ФИО8) сразу позвонила в милицию, но ей ответили, что участковый, который обслуживает их территорию находится в отпуске.Она позвонила мужу, рассказала о случившемся и сказала, чтобы он приезжал домой для того, чтобы поехать с дочерью в травмпункт. Когда они уже выходили из квартиры, к ним зашла соседка ФИО7, которой ФИО3 также рассказала о случившемся и показала кранные пятна на лице и теле. Когда приехал муж, они сразу поехали в поликлинику № **** <адрес>, где зафиксировали телесные повреждения. Со слов дочери она знает, что когда последняя подошла к подъезду дома, к ней подбежал Логинов, который стал наносить удары руками и ногами, по голове, телу и ноге ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль. Вечером того же дня ФИО3 плохо себя почувствовала, на следующий день, утром, пошла к врачу – невропатологу и на следующий день взяла больничный в связи с плохим самочувствием. Между ее семьей и семьей Логиновых уже несколько лет длится конфликт, по поводу претензий со стороны последних.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой и дочерью. В квартире № **** по указанному адресу проживает Логинов В.В. с семьей. 00.00.0000 примерно в 18 часов 45 минут он ехал на автомашине с работы, когда ему позвонила жена и сказала, чтобы он срочно приезжал домой. Примерно через 10 минут он приехал домой и когда зашел в квартиру, увидел свою дочь в слезах и жена сообщила, что ее (ФИО3) избил Логинов В.В. Он (ФИО9) увидел, что у дочери на лице имеются красные пятна. Он отвез дочь в травмпункт, где последняя зафиксировала телесные повреждения. Когда они вернулись домой, дочь рассказала ему, что когда она подошла к подъезду к ней подошел Логинов В.В. который беспричинно ее (ФИО9) избил руками и ногами. На следующий день он (ФИО9) увидел на лице, плечах и предплечьях у своей дочери синяки. ФИО3 себя плохо почувствовала и на следующий день взяла больничный.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 00.00.0000 во второй половине дня, он проходил мимо подъезда № **** <адрес>, когда услышал словесную перепалку между ранее ему (ФИО10) незнакомыми Логиновым В.В. и ФИО3, которым он сделал замечание. После чего Логинов В.В. зашел в подъезд дома, а ФИО3 его (ФИО10) догнала и попросила быть свидетелем произошедших событий он сказал, что расскажет только о том, что видел. Он (ФИО10) не видел, чтобы Логинов В.В, наносил удары ФИО3
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является дочерью Логинова В.В. и проживает по адресу: <адрес>. В квартире № **** по указанному адресу проживает семья ФИО3 в ночь с 30 на 00.00.0000 в начале второго ночи она проснулась от шума доносившегося из квартиры ФИО8, который продолжался до 04 часов утра. 00.00.0000 во второй половине дня домой пришел ее отец – Логинов В.В. и сказал, что встретил на улице ФИО3, которой сделал замечание по поводу ночного шума, на что последняя стала возмущаться и сказала, что «посадит его».
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что является невесткой Логинова В.В., который проживает по адресу: <адрес>. Очевидцем событий, произошедших 00.00.0000 между Логиновым В.В. и ФИО3 она не была. Со слов Логинова В.В. ей стало известно, что 00.00.0000 Логинов В.В. встретил на улице ФИО3, которой сделал замечание по поводу ее поведения.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он работает участковым уполномоченным в ОВД по району Строгино г. Москвы и обслуживает территорию <адрес>.В данном доме проживают семья Логиновых и семья ФИО8. Данные семьи на протяжении длительного времени конфликтуют между собой. Им неоднократно проводилась профилактические беседы с указанными лицами. ФИО3 неоднократно подавались заявления в ОВД по району Строгино г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Логинова В.В. Им по данным заявлениям проводились проверки по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 00.00.0000 в ОВД также поступила телефонограмма из мед. учреждения о нанесении телесных повреждений ФИО3, а также заявление последней о привлечении к уголовной ответственности Логинова В.В. Им в ходе проверки была опрошена сама ФИО3, Логинов В.В., свидетель ФИО10. В результате чего им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Логинова В.В. Как Логинова В.В., так и ФИО3он (ФИО13) может охарактеризовать как нормальных адекватных людей, на которых жалоб со стороны соседей не поступало и которые конфликтуют только между собой.
В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела, а именно:
- копия справки из Городской поликлиники № 96 г. Москвы от 00.00.0000, согласно которой ФИО3 был поставлен диагноз: <данные изъяты> ( л.д.7);
- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, согласно которой было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в отношении Логинова В.В., за отсутствием в его действиях состава данного преступления ( л.д.9 -11);
- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, согласно которой было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в отношении Логинова В.В., за отсутствием в его действиях состава данного преступления ( л.д.12-14);
- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, согласно которой было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в отношении Логинова В.В., за отсутствием в его действиях состава данного преступления ( л.д. 16-17);
- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, согласно которой было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.119, 213 УК РФ в отношении Логинова В.В., за отсутствием в его действиях составов данных преступлений ( л.д.19 -22);
- заключение судебно – медицинской экспертизы № **** от 00.00.0000 согласно выводам которой, гр-ке ФИО3, 1988г.р., были причинены: а) <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в представленных меддокументах не описаны; данные повреждения вполне могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. В моменты причинения телесных повреждений потерпевшей области тела ее, на которых находились повреждения, были доступны для нанесения воздействий нападавшим. Точное количество телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, в представленных меддокументах не описано. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому относится к повреждению, причинившему ЛЕГКИЙ вред здоровью. Остальные повреждения как вред здоровью не расцениваются ( л.л.117-119).
Выслушав подсудимого Логинова В.В., допросив потерпевшую ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заслушав представителя потерпевшей и защитника подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 73 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ( ст.14 УПК РФ).
Обвинительный приговор может быть постановлен только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Судом установлено, что 00.00.0000 примерно в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> между Логиновым В.В. и ФИО3 произошел конфликт.
Однако факт совершения Логиновым В.В. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО3 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Сам подсудимый Логинов В.В. отрицает совершение им умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО3
Единственный свидетель конфликта ФИО10, который ранее не был знаком ни с потерпевшей, ни с подсудимым и является лицом незаинтересованным в исходе данного дела показал, что конфликт между Логиновым В.В. и ФИО3 действительно был, между тем Логинов В.В. во время конфликта телесных повреждений ФИО3 не наносил.
Оценивая доказательства собранные по делу, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО14 и подсудимого Логинова В.В. согласуются между собой и дополняют друг друга.
Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд учитывает, что данные лица свидетелями конфликта, произошедшего 00.00.0000 в 18 часов 40 минут между Логиновым В.В. и ФИО3 не были, знают о нем только со слов ФИО3, однако данные свидетели пояснили, что между семьей Логиновых и семьей ФИО8 длительное время сложились неприязненные отношения, что так же не отрицалось подсудимым Логиновым В.В., потерпевшей ФИО3, допрошенным участковым уполномоченным ФИО13 и подтверждается постановлениями об отказах в возбуждении уголовного дела ( л.д. л.д.12-14, 16-17, 19 -22).
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 не могут быль положены в основу приговора, поскольку ФИО7 знакома с потерпевшей ФИО3, ФИО8 и ФИО9 являются родителями потерпевшей и заинтересованы в положительном исходе дела для последней.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд так же не может положить в основу приговора, поскольку последние не были свидетелями конфликта между Логиновым В.В. и ФИО3 00.00.0000.
Показания потерпевшей ФИО3 о том, что Логинов В.В. 00.00.0000 в ходе конфликта умышленно нанес ей телесные повреждения, суд также не может положит в основу приговора, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Как усматривается из справки Городской поликлиники № **** г. Москвы от 00.00.0000 ФИО3 был поставлен диагноз: «ушибы, кровоподтеки в области головы, лица, шеи, обоих плеч, предплечий, живота, левого бедра и голени ( л.д.7).
Из заключения эксперта № **** от 00.00.0000 следует, что гр-ке ФИО3, 1988г.р., были причинены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в представленных меддокументах не описаны; данные повреждения вполне могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. В моменты причинения телесных повреждений потерпевшей области тела ее, на которых находились повреждения, были доступны для нанесения воздействий нападавшим. Точное количество телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, в представленных меддокументах не описано. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому относится к повреждению, причинившему ЛЕГКИЙ вред здоровью. Остальные повреждения как вред здоровью не расцениваются
При этом давность и обстоятельства, при которых образовались данные телесные повреждения экспертом не установлены, в заключении говорится о том, что «данные повреждения у ФИО3 вполне могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления», что не позволяет суду сделать вывод о наличии причинно- следственной связи между данными повреждениями и действиями Логинова В.В.
Выводы проведенной судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО3 не являются категоричными и, следовательно не является бесспорным доказательством того, что именно Логинов В.В. причинил ФИО3 телесные повреждения.
Вероятное заключение эксперта, при отсутствии совокупности других доказательств, не может быть положено в основу обвинительного приговора.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Суд лишен возможности основываясь на предположениях и отсутствии доказательственной базы решить вопрос о виновности Логинова В.В. в предъявленном ему обвинении.
В действиях Логинова В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку отсутствует доказательства субъективной стороны преступления в виде умысла на нанесение им умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО3 и не доказана причинно – следственная связь между действиями Логинова В.В. и телесными повреждениями ФИО3, вследствие чего Логинов В.В. подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ.
На основании ст. 1100 ГК РФ признать за Логиновым В.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 302, 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать ЛОГИНОВА ВЫИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
Признать за Логиновым В.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В.Котенёва