мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело № **** г.

г. Москва 06 апреля 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёва В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Стасенко Галины Юрьевны,

защитника – адвоката Туйчиева Ш.Л., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,

при секретаре Швец Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Стасенко Галины Юрьевны, 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Стасенко Г.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 24 декабря 2010 года в период времени с 23 часов 30 мин до 23 часов 35 минут ( точное время следствием не установлено), находясь в помещении «VIP-кафе» при кинотеатре <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты> по <адрес>, услышала разговор между администратором ФИО6 и официанткой вышеуказанного кафе, о том, что одна из посетительниц кафе потерпевшая ФИО2, забыла на столике в кафе мобильный телефон марки <данные изъяты>. Далее, она (Стасенко), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с указанной целью подошла к администратору ФИО6 и сообщила ей, заведомо ложные сведения, а именно, что мобильный телефон, который ФИО6 передала официантка принадлежит ей, тем самым она (Стасенко) ввела администратора в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного имущества. Продолжая реализацию своего преступного умысла, она (Стасенко), злоупотребив доверием ФИО6, похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей, с корпоративным тарифом и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 160 рублей, а всего имущества на общую сумму 8460 рублей. После чего, она (Стасенко) удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8460 рублей.

Подсудимая Стасенко Г.Ю. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, письменного мнения потерпевшей ФИО2 удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Стасенко Г.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано ею добровольно после консультации с защитником Туйчиевым Ш.Л. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Стасенко Г.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой Стасенко Г.Ю. в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрической экспертиза № **** от 00.00.0000, согласно выводам которой Стасенко Г.Ю. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. На это указывают <данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Стасенко Г.Ю. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Стасенко Г.Ю. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Стасенко Г.Ю. не нуждается. ( л.д. 86-87).

Суд, не находя оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления могут быть вменяемые лица, считает, подсудимую Стасенко Г.Ю. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и ответственной за содеянное.

Потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования к подсудимой Стасенко Г.Ю. о взыскании с последней в ее пользу суммы причиненного ущерба на сумму 8460 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой Стасенко Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением на сумму 8460 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Стасенко Г.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что Стасенко Г.Ю. не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Все указанные данные суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимой Стасенко Г.Ю. обстоятельствами.

С учетом характера и тяжести содеянного, суд считает возможным, назначив Стасенко Г.Ю. наказание в виде лишения свободы, применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стасенко Галину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Стасенко Галине Юрьевне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Стасенко Галину Юрьевну в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, регулярно являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденной Стасенко Галине Юрьевне, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Стасенко Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 8 460(восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Стасенко Галины Юрьевны в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 8 460(восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Котенёва В.В.