П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № **** г.г. Москва 14 января 2011 г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,
подсудимого Беркела Александра Михайловича,
защитника – адвоката Сидоровой Т.Г., представившей удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000, а также с участием потерпевшей ФИО11,
при секретаре Зинякове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беркела Александра Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беркела А.М. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Так он (Беркела А.М.), 28.08.2010 года в период времени с 01 час. 12 мин. по 03 час. 16 мин. с (точное время, следствием не установлено), при помощи имевшегося у него троса спустился на балкон <адрес>, расположенной на № ****-ом этаже <адрес> в <адрес>, после чего неустановленным следствием способом незаконно, против воли проживающей в указанном жилище ФИО11, проник в вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Беркела А.М. виновным себя не признал, по существу предъявленного ему обвинения показал, что поздно вечером 27.08.2010 г. он, со своим знакомым ФИО5, на автомашине последнего, приехал в район Строгино <адрес> к своей знакомой, имя и адрес которой он называть не желает. После того как он побыл в квартире своей знакомой, он с ФИО5 сидел на лавочке у дома, а кода пошел дождь они зашли в подъезд дома. Чрез некоторое время ФИО5 пошел за пивом, а он остался ждать его на десятом этаже. Потом он услышал как внизу по радиостанции разговаривают сотрудники милиции. Он испугался, что сотрудники милиции могут его задержать и избить, в связи с чем поднялся на крышу дома. Когда он находился на крыше дома, его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции, где у него забрали паспорт. В квартиру потерпевшей он не проникал. Каким образом его паспорт оказался в квартире потерпевшей не знает.
Виновность Беркела А.М. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей ФИО11 от 00.00.0000 в котором последняя просит принять меры по розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 5 ч. 00 мин. 21.08.2010 г. по 22 ч. 30 мин. 28.08.2010 г. через балконную дверь проникли в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которых в период времени с 22 час. 50 мин. 28.08.2010 г. по 01 ч. 15 мин. 29.08.2010 г. была осмотрена квартира ФИО11 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры было установлено, что на двери из помещения квартиры на балкон и створке окна балкона с выходом на улицу имеются следы от воздействия твердым предметом. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы не принадлежащие членам семьи ФИО6, а именно фомка, насадка от крестовой отвертки, куртка в которой находился военный билет на имя ФИО5 и паспорт на имя Беркела А.М. (т. 1 л.д. 5-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которого 30.08.2010 г. в период времени с 19 ч. 45 мин. по 21 ч. 05 мин. был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. № ****, находившегося под управлением ФИО5, в ходе осмотра которого были изъяты: металлическая арматура с согнутыми краями в виде крючков с привязанной к ней веревкой, две пары перчаток, двое ножниц по металлу, кусачки-гвоздодер, крестовая отвертка, две плоские отвертки и электростанок «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 24-32);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которого произведен осмотр (просмотр) видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адрес: <адрес>, на которой запечатлены события, происходившие в ночь с 27 на 28 августа перед подъездами и на первых этажах подъездов № **** <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что в подъезды № ****, № **** и № **** поочередно с 22 час. 42 мин. 27.08.2010 года заходил мужчина визуально похожий на ФИО5. В 01 час. 12 мин. 28.08.2010года мужчина визуально похожий на ФИО5, совместно с мужчиной визуально похожим на Беркела А.М., зашел в подъезд №6. В 02 час. 01 мин. мужчина визуально похожий на ФИО5 вышел из подъезда № ****. Далее мужчина визуально похожий на ФИО5 в 02 час. 12 мин. зашел в подъезд № **** с пакетом и в 02 час. 21 мин. вышел из данного подъезда. В 03 час. 16 мин. 28.08.2010 года из подъезда № **** был выведен задержанный гражданин (т. 1 л.д. 198-200);
- вещественными доказательствами, которые осмотрены и в качестве которых признаны фомка, насадка от крестовой отвертки, куртка, военный билет АМ № **** выданный 00.00.0000 военным комиссариатом <адрес> на имя ФИО5. и паспорт серии № **** № **** выданный 00.00.0000 <данные изъяты>, на имя Беркелы А.М. изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО11 по адресу: <адрес>; Металлическая арматура с согнутыми краями в виде крючков и привязанная к ней веревка, две пары перчаток, двое ножниц по металлу, кусачки-гвоздодер, крестовая отвертка, две плоские отвертки и электростанок «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра а/м «<данные изъяты>», № **** находившейся под управлением ФИО5 Компакт-диск с тремя фрагментами видеозаписи, на которых запечатлены события, происходившие в ночь с 27 на 00.00.0000 на входах в подъезды и первых этажах подъездов № **** <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 221-223,224);
-постановлением о выделении уголовного дела от 00.00.0000, согласно которого из уголовного дела № **** выделено уголовное дело в отношении ФИО5, которому присвоен номер № **** (л.д. 237-238), а также другими материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО10, данными ими в судебном заседании.
Так потерпевшая ФИО11 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире совместно с мужем ФИО7, сыном ФИО8 и дочерью ФИО9 21 августа 2010 года она совместно с мужем уехала в <адрес> за своими детьми. Перед отъездом она-ФИО6 закрыла входную металлическую дверь квартиры на два замка. 28 августа 2010 года примерно в 22 час. 30 мин. она с мужем и детьми приехала домой. Дверь квартиры она открыла своими ключами, замки были не повреждены и находились в исправном состоянии. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что в ней имеются посторонние предметы, которых не было до их отъезда. В комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на гладильной доске лежал металлический предмет черного цвета. В спальне она рядом с балконной дверью на полу находилась черная куртка из кожи либо кожзаменителя, не принадлежащая членам семьи. Пройдя на балкон, она обнаружила, что дверь из спальни на балкон и одна створок окна балкона, с выходом на улицу открыты, хотя она закрывала их перед отъездом. Она-ФИО6 поняла, что в квартире находились посторонние лица и позвонила в милицию, рассказала о произошедшем. Через некоторое время к ней в квартиру приехали сотрудники милиции, после чего она внимательно осмотрела все помещения квартиры. В ходе осмотра квартиры она-ФИО6 обнаружила, что из квартиры ничего похищено не было. Был ли нарушен порядок расположения вещей в квартире, она-ФИО6 уверенно сказать не может, так как в квартире производился ремонт. Материальный ущерб ей причинен не был, так как все принадлежащее ей имущество, находилось в квартире на прежних местах.
Свидетель ФИО10 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УР ОВД по району Строгино г. Москвы. Так в ночь с 27 на 28 августа 2010 года он-ФИО10 совместно с другими сотрудниками милиции проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий по пресечению квартирных краж совершаемых в ночное время в районе Строгино г. Москвы. ОРМ проводились в связи с предшествующей серией квартирных краж, произошедших в районе Строгино г. Москвы, с проникновением через крышу в квартиры расположенные на последних этажах домов двенадцатиэтажного типа. В ходе отработки указанного типа домов, было установлено, что в дверном проеме <адрес> расположенной на последнем этаже ( <данные изъяты>) девятого подъезда <адрес> в г. Москве была установлена «закладка» <данные изъяты>, сигнализирующей о том открывалась ли дверь хозяевами квартиры, что является стандартной практикой в работе лиц совершающих квартирные кражи. После чего за данным адресом было установлено наблюдение. Примерно в 23 час. 30 мин. 27.08.2010 г. поочередно в подъезды дома стал заходить неизвестный, который по имеющимся у них приметам был похож на лицо причастное к ранее совершенным квартирным кражам в районе Строгино г. Москвы. При этом в подъезды он заходил примерно на 5 минут не более. В ходе дальнейшего наблюдения они увидели, что примерно в 01 час. 10 мин. 28.08.2010 года первый неизвестный уже совместно со вторым неизвестным зашли в подъезд № **** указанного дома. Примерно в 02 час. 00 мин. 28.08.2010 года из подъезда вышел первый неизвестный и обогнув дом прошел к припаркованной с обратной стороны дома автомашине «<данные изъяты>», светлого цвета (об этом ему-ФИО10 стало известно от других сотрудников милиции которые в этот момент вели наблюдение с обратной стороны дома, связь осуществлялась посредством сотовых телефонов), взял пакет из багажника и вернулся в подъезд. Спустя 10 минут первый вышел из подъезда без пакета. Примерно в 02 час. 30 мин. 28.08.2010 г. он-ФИО10 увидел, что неизвестный мужчина ходит по крыше указанного дома. Через некоторое время от других сотрудников милиции ему-ФИО10 стало известно, что неизвестный находившийся на крыше скинул какой-то сверток (пакет), который подобрал с земли второй неизвестный и направился к автомашине. После этого было принято решение о задержании данных лиц. Сотрудники, наблюдавшие за первым задержали его в тот момент когда он положил пакет в багажник автомашины «<данные изъяты>» (как в последствии оказалось в данном пакете находились инструменты). А он-ФИО10 совместно с другими сотрудниками милиции проследовал на крышу дома, где они увидели, что к ограждению на краю крыши над <адрес> привязана веревка, которая свисала до окна балкона <адрес>, и по данной веревке с данного балкона на козырек вылезал второй неизвестный мужчина. Который был ими задержан. После этого данные лица были приглашены в ОВД по району Строгино г. Москвы, где было установлено, что первым неизвестным оказался ФИО5, а вторым неизвестным, задержанным на крыше дома, оказался Беркела А.М., которые были дактилоскопированы и проверены по базам ЗИЦ ГУВД г. Москвы на предмет нахождения в розыске. ФИО5 и Беркела А.М. не могли пояснить, цель своего нахождения по указанному адресу, и отказались давать какие-либо пояснения. В связи с отсутствием заявления от жильцов <адрес>, установить местонахождение которых не представилось возможным, ФИО5 и Беркела А.М. были отпущены. В дальнейшем ему стало известно, что в тот же день ФИО5 и Беркела А.М. были задержаны за административное правонарушение в районе Строгино г. Москвы. Вечером 28.08.2010 года от жильцов <адрес> поступило заявление.
В судебном заседании государственный обвинитель Ступаченко В.Н. на основании со ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает вину подсудимого Беркела А.М. доказанной в указанных выше действиях, то есть в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого Беркела А.М. как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, суд исходит из того, что Беркела А.М. проник в квартиру потерпевшей ФИО11 против воли последней и других лиц, проживающих в указанной квартире.
Вина подсудимого Беркела А.М. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО10, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Беркела А.М., по делу не имеется.
Показания подсудимого Беркела А.М. о том, что в квартиру потерпевшей он не проникал, а поднялся на крышу дома, так как испугался милиции, суд оценивает критически, как не правдивые, направленные на попытку подсудимого Беркела А.М. избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО10, а также другими вышеуказанными установленными по делу доказательствами.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Беркела А.М. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также семейное положение подсудимого Беркела А.М., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Беркела А.М. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого Беркела А.М. малолетнего ребенка <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО11, которая вопрос о мере наказания подсудимому Беркела А.М. оставила на усмотрение суда, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия Беркела А.М. содержался под стражей в качестве подозреваемого в период с 29.08.2010 г. по 01.09.2010 г.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, положительных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Беркела А.М. наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: фомку, насадку от крестовой отвертки, куртку, военный билет АМ № **** на имя ФИО5; металлическую арматуру с согнутыми краями в виде крючков с привязанной к ней веревкой, две пары перчаток, двое ножниц по металлу, кусачки-гвоздодер, крестовую отвертку, две плоские отвертки, электростанок «<данные изъяты>»; компакт-диск с тремя фрагментами видеозаписи, находящиеся в камере хранения ОВД по району Строгино г. Москвы до решения по делу, - оставить на хранении в камере хранения ОВД по району Строгино г. Москвы, до разрешения уголовного дела № **** в отношении ФИО5; паспорт серии № **** № ****, на имя Беркела А.М., находящийся на ответственном хранении у Беркела А.М., - оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беркела Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Беркела А.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства: фомку, насадку от крестовой отвертки, куртку, военный билет АМ № **** на имя ФИО5; металлическую арматуру с согнутыми краями в виде крючков с привязанной к ней веревкой, две пары перчаток, двое ножниц по металлу, кусачки-гвоздодер, крестовую отвертку, две плоские отвертки, электростанок «<данные изъяты>»; компакт-диск с тремя фрагментами видеозаписи, находящиеся в камере хранения ОВД по району Строгино г. Москвы до решения по делу, - оставить на хранении в камере хранения ОВД по району Строгино г. Москвы, до разрешения уголовного дела № **** в отношении ФИО5; паспорт серии № **** № ****, на имя Беркела А.М., находящийся на ответственном хранении у Беркела А.М., - оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Анисимов Н.Н.