Дело № **** г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Москва 02 ноября 2010 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёва В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н.,
подсудимого Эрежепова Мурата Битуллаевича,
защитника – адвоката Лаврова В.В., представившего удостоверение № 2954 и ордер № 1285,
при секретаре Макрюковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Эрежепова Мурата Битуллаевича, <данные изъяты> ранее судимого 11 мая 2006 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п.п. «а,г» ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Эрежепов М.Б. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, 03.09.2010 года, примерно в 14 часов 22 минуты, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на станции метро «Щукинская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомой ему ФИО6, которая находилась в вышеуказанном вагоне и держала в руках мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> и открыто похитил, вырвав из рук ФИО6, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, с находившимися в нем флеш картой <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 5558 рублей.Однако довести до конца свой преступный умысел он (Эрежепов) не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Он же (Эрежепов М.Б.) совершил умышленные уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Так он, 03.09.2010 года, примерно в 14 часов 22 минуты, в продолжение своих преступных действий, имея умысел на совершение умышленного уничтожения имущества, повлекшее причинение значительного материального ущерба, перед задержанием намеренно бросил похищенный мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью 5558 рублей, с находящимися в нем флеш картой <данные изъяты> на 2 GB и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО6, в стену подуличного перехода станции метро «Щукинская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чего, вышеуказанный мобильный телефон разбился и перестал функционировать, тем самым, уничтожив его и причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5558 рублей.
Подсудимый Эрежепов М.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.
Санкция ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4-х лет, санкция ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 - х лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, письменного мнения потерпевшей ФИО6 удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Эрежепов М.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Лавровым В.В. в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Червонова В.Н. на основании того, что Эрежепов М.Б. был задержан сотрудниками милиции сразу после совершения хищения телефона у потерпевшей и не смог распорядиться похищенным имуществом, а так же на основании того, что органами дознания обвинение подсудимому Эрежепову М.Б. фактически предъявлено в виде покушения на грабеж, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, просила действия подсудимого Эрежепова М.Б. переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.161 УК РФ, так как он покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд также действия подсудимого Эрежепова М.Б. квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленные уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Подсудимому Эрежепову М.Б. в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрической экспертиза № **** от 13 сентября 2010 года, согласно выводам которой Эрежепов М.Б. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза формировании с детства психопатических черт характера, трудностях в поведении, склонности к демонстративно - шантажному поведению в сложных ситуациях, а также выявленные при настоящем обследовании: следы самопорезов на предплечьях, демонстративная форма поведения, поверхностность,примитивность суждений, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики выражены у Эрежепова М.Б. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Эрежепов М.Б. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает- признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. Клинических признаков наркомании или хронического алкоголизма у него в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Эрежепов М.Б. не нуждается.( л.д. 133-134).
Суд, не находя оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления могут быть вменяемые лица, считает, подсудимого Эрежепова М.Б. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и ответственным за содеянное.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Эрежепову М.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Эрежепову М.Б., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что Эрежепов М.Б. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Все указанные данные суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Эрежепова М.Б. обстоятельствами.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Эрежепову М.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство что в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, считает, что наказание ему надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применять требование ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что подсудимому Эрежепову М.Б. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Эрежепова Мурата Битуллаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим Эрежепову Мурату Битуллаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Эрежепову Мурату Битуллаевичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Эрежепову Мурату Битуллаевичу исчислять с 03 сентября 2010 года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства четыре части мобильного телефона сотовой связи, а именно : часть основанного корпуса телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты> с платой <данные изъяты>, с находившейся в нем флеш- картой <данные изъяты> SD на 2 GB и сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № ****, клавиатуру, крышку отсека для аккумуляторной батареи стального цвета, нижнюю часть пластмассовой вставки и стандартный аккумулятор <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить у последней; CD-R диск с видеозаписью камер видео наблюдения на станции метро «Щукинская» - оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Эрежеповым М.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Эрежепов М.Б. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Котенёва В.В.