кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

№ ****

г. Москва 29 июля 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёва В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Сухорукова Д.В.,

подсудимого Иванова Андрея Алексеевича,

защитника – адвоката Григорьева А.В, представившего удостоверение № 843 и ордер № 008985,

при секретаре Горшечниковой Л.Е., а также с участием потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Иванова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 февраля 2010 года по 28 февраля 2010 года ( точная дата следствием не установлена), примерно в 19 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО10, тайно похитил принадлежащую последней собаку породы немецкая овчарка по кличке <данные изъяты> с клеймом <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, которая была привязана к двери вышеуказанного дома, после чего с похищенной собакой с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, мнения потерпевшей ФИО10, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Григорьевым А.А. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Иванову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Иванова А.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что Иванов А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, работает, по месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

С учетом характера и тяжести содеянного, суд считает возможным, назначить Иванову А.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Иванову Андрею Алексеевичуу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство – собаку породы немецкая овчарка по кличке <данные изъяты> с клеймом № ****», хранящуюся у потерпевшей – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Котенёва В.В.