грабеж, то есть открытое хищение чужого имущест­ва, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданин

Дело № **** г.

г. Москва 03 августа 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёва В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,

подсудимого Полудень Дениса Владимировича,

защитника – адвоката Рубан В.В., представившей удостоверение № 8065 и ордер № 867,

при секретаре Горшечниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Полудень Дениса Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

Полудень Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущест­ва, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 21 мая 2010 года, примерно в 21 час 50 минут ( точное время следствием не установлено) находясь по ад­ресу: <адрес>, зона отдыха <данные изъяты> подошел к граж­данину ФИО11 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хище­ние имущества, толкнул ФИО11 в левое плечо, от чего последний упал на зем­лю. После того как ФИО11 встал, он (Полудень Д.В.) нанес последнему один удар кулаком в лицо, от чего ФИО11 испытал сильную физическую боль и упал на землю, затем он (Полудень Д.В.) нанес два удара ногой в область головы ФИО11, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопро­тивлению, он (Полудень Д.В.) потребовал у ФИО11 передать ему телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1450 рублей. Получив телефон он (Полудень Д.В.) вернул ФИО11 сим - карту и с места совершения преступления с похищенным имуще­ством скрылся, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Он же (Полудень Д.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 21 мая 2010 года примерно в 22 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, зона отдыха <данные изъяты> подошел к ФИО12 и под предлогом по­мощи записи информации в мобильный телефон марки <данные изъяты> стои­мостью 3000 рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в сумме 8 рублей, принадлежащий ФИО12 получил от последней указанный мобильный телефон, не имея желания возвра­щать указанное имущество и предполагая в последствии скрыться, чем вошел к потер­певшей в доверие и обманул последнюю, после чего, в тот момент, когда ФИО12 отвлеклась, он (Полудень Д.В.) оставив мобильный телефон при себе с места преступления скрылся, совершив таким образом хищение чужого имущества путем об­мана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей ФИО12 значи­тельный материальный ущерб на сумму 3108 рублей.

Подсудимый Полудень Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 7-ми лет, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, с учетом письменного мнения потерпевших ФИО11, ФИО12, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Полудень Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Рубан В.В. и в ее присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Полудень Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущест­ва, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Полудень Д.В., суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полудень Д.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Полудень Д.В. суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, признался и раскаивается в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья ( амблиопия правого глаза), полное возмещение ущерба потерпевшим и мнение последних о нестрогом наказание. Все указанные данные, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Полудень Д.В. обстоятельствами.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Полудень Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, обстоятельства дела и считает, что наказание ему надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применять требование ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимому Полудень Д.В. надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящейся у потерпевшего ФИО11 – оставить у последнего по принадлежности; мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим- картой сотового оператора <данные изъяты> хранящейся в камере хранения ОВД по району Хорошево- Мневники г. Москвы – выдать потерпевшей ФИО12

Суд считает возможным подсудимому Полудень Д.В. не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полудень Дениса Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Полудень Денису Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полудень Денису Владимировичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Полудень Д.В. исчислять с 21 мая 2010 года, то есть с момента фактического задержания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящейся у потерпевшего ФИО11 – оставить у последнего по принадлежности; мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим- картой сотового оператора <данные изъяты>», хранящейся в камере хранения ОВД по району Хорошево- Мневники г. Москвы – выдать потерпевшей ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полудень Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Полудень Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Котенёва В.В.