Дело № ****П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва «17» сентября 2010 года
Судья Хорошевского районного суда г.Москвы Котенёва В.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н.,
подсудимой Каменской Ирины Алексеевны,
защитника – адвоката Казбекова П.Г., представившего ордер № 910 и удостоверение № 2327,
при секретарях Горшечниковой Л.Е., Савочкина А.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАМЕНСКОЙ ИРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каменская И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Так она, 17 апреля 2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей беспомощной престарелой матерью ФИО8,1932 года рождения, являющейся инвалидом в результате перенесенного в декабре 2009 года ишемического инсульта с последующим развитием гемипареза, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последней, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия – смерти потерпевшей, хотя должна была и могла предвидеть наступление указанного общественно-опасного последствия, умышленно нанесла <данные изъяты> причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от <данные изъяты> и.т.п. в результате вышеописанных умышленных преступных действий Каменской И.А.
Подсудимая Каменская И.А. виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8 не признала и показала, что она проживала по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО8, которая являлась инвалидом после перенесенного инсульта, и бывшим мужем ФИО7 16 апреля 2010 года примерно в 21 час 00 минут она и ФИО7 пришли домой, до этого по дороге выпив спиртное. Придя в квартиру она зашла в комнату к ФИО8, после чего зашла в свою комнату, где находился ФИО7, который стал просить у нее (Каменской) выпить и она ответив ему отказом пошла на кухню. ФИО7 пошел за ней, где между ними произошла драка, в ходе которой ФИО7 бросил в нее табурет. После чего она (Каменская И.А.) ушла из квартиры и вернулась уже утром 17 апреля 2010 года. ФИО7 в это время лежал на кровати в своей комнате, а ФИО8 находилась у себя. После чего ФИО7 стал просить у нее выпить, и между ними вновь произошла драка, в ходе которой ФИО7 ударил ее ладонью по лицу. Она (Каменская И.А.) пошла в комнату к ФИО8, где ФИО7 вновь стал наносить ей удары и она (Каменская И.А.), в процессе драки хваталась за ФИО8, развернув последнюю на диване. После чего споткнувшись об табурет, случайно ударила ФИО8 ногой по голове.В это время позвонила ее сестра – ФИО2 и сказала, что хочет приехать, но она (Каменская) сказала что не надо, так как их дома не будет.После чего Каменский ушел в другую комнату, а она (Каменская И.А.) в окно крикнула соседке ФИО11, чтобы та вызвала милицию. Затем она (Каменская) хотела выйти из комнаты, но дверь не открывалась, и тогда она взяла нож, который находился в комнате и стала открывать дверь. Открыв дверь она (Каменская И.А.) увидела ФИО7, который ее толкнул и она, падая случайно полоснула ножом по лицу ФИО8, у которой от данного удара образовалась царапина, длинной 3 см. Крови при этом на лице у последней не появилось, так как нож был не острый. После чего ФИО7 ушел в комнату и лег спать и проснувшись вновь попросил выпить и она пошла в магазин. Вернувшись примерно в 20 часов со спиртным она зашла в комнату, в которой проживала с ФИО7 В комнату к ФИО8 она не заходила и дверь у нее была закрыта. Проснувшись в 07 часов 18 апреля 2010 года она зашла в комнату к ФИО8 и увидела, что последняя лежит на полу голая и мертвая. Она подошла к ФИО7, и спросила:» Я что убила мать?», на что ФИО7 сказал, чтобы она ничего не придумывала и позвонила сестре. Затем она стала звонить сестре, дочери и в поликлинику. Ударов она ФИО8 не наносила. Признает себя виновной в том, что во время не вызвала скорую помощь.
В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Каменской И.А., данные ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что свою вину в совершении преступления она признает полностью. В ночь с 16 на 17 апреля 2010 года она совместно с ФИО7 пришла домой, где она отдыхали и выпивали вино у себя в комнате. Ее мать – ФИО8 находилась в своей комнате, она являлась инвалидом 2 группы, в октябре 2009 года перенесла инсульт, в результате чего ее парализовало, и она не вставала с кровати. Утром 17 апреля, она (Каменская И.А.) зашла в комнату к ФИО8 для того, чтобы покормить последнюю. Примерно в 13 часов 00 минут она пошла в магазин, где купив вино пришла домой и распила спиртное с ФИО7 После чего у них произошел конфликт и ФИО7 ударил ее ладонью по лицу, далее он попытался еще раз ее ударить, на что она успела убежать от него в комнату к своей матери, где закрылась. В комнате она (Каменская И.А.) открыла окно и хотела посидеть с матерью, на что она стала ее спрашивать, что случилось. Она (Каменская И.А.) стала просить не приставать, но ФИО8 продолжала что-то кричать, после чего она (Каменская И.А.) попыталась выйти из комнаты, но у нее этого не получалось. В этот момент у нее (Каменской И.А.) в голове что-то «переклинило» и она, схватив нож, лежащий на мебельном гарнитуре и попыталась вскрыть себе вены, но у нее ничего не получилось, так как нож был тупой, после чего не зная что с ней произошло начала бить ногой по голове свою мать, ударила она ее примерно 4 раза, после чего ФИО8 упала на пол. Далее она (Каменская И.А.) попыталась ее поднять, зацепилась об табуретку, и падая задела мать ножом по лицу. При этом ФИО8 молчала, она (Каменская И.А.) испугалась, стала кричать и пытаться открыть дверь, но у нее не получалось. Спустя примерно 5 минут, она открыла дверь и пошла в ванную помыть руки, после чего проследовала в свою комнату, где спал ФИО7, которому она сообщила, что возможно убила мать, на что он ничего ей не ответил, так как был пьяный, также она просила его помочь ей поднять ФИО8 и убраться, на что он также ничего не ответил. Далее она проследовала в магазин для того чтобы купить еще что-то выпить, купив бутылку портвейна и банку коктейля, она подошла на кассу, для того чтобы расплатиться и кассирша спросила ее, почему она такая заплаканная, на что она ответила, что убила свою мать. После чего она придя домой уснула. Проснулась она в 07 часов 40 минут 18 апреля 2010 года, в это время ФИО7 собирался в магазин, спросив, почему ФИО8 вся синяя, на что она (Каменская И.А.) ответила, что ничего не помнит. Придя из магазина, ФИО7 сообщил ей, что в магазине ему сказали, что вчера она (Каменская И.А.) зашла в магазин, при этом у нее были волосы в крови, и сказала им, что убила свою мать. Далее они выпили с бывшим супругом бутылку вина, он лег спать, а она пошла в комнату к матери для того чтобы убраться, поменяла постельное белье, после чего она позвонила в поликлинику и сообщила, что у нее умерла мама, на что ей сказали, что сейчас придет врач. После чего она позвонила своей сестре и дочери, и сообщив им, что ее мать умерла. Примерно в 09 часов 20 минут пришел врач, из поликлиники посмотрев на тело ее матери, сказала ей (Каменской И.А.), чтобы она вызывала милицию и ушла. Далее приехали ее родственники и сотрудники милиции. Также она (Каменская И.А.) пояснила, что сотрудники милиции никакого физического и психического воздействия на нее не оказывали, претензий к ним она не имеет.
Виновность подсудимой Каменской И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО8 Каменская И.А. является ее ФИО13 сестрой. ФИО8, Каменская И.А. и бывший муж последней ФИО7 проживали по адресу: <адрес>. Ее мать ФИО8 была инвалидом второй группы, у нее была гипертоническая болезнь, а в конце октября 2009 года произошел инсульт и ее парализовало на левую сторону, она лежала в больнице.После чего с декабря 2009 года ФИО8 находилась дома и за ней ухаживала Каменская И.А., так как ФИО8 самостоятельно двигаться не могла. Она (ФИО2) раз в неделю приезжала, чтобы навестить мать и последняя несколько раз говорила, что Каменская И.А. ее бьет. Она спрашивала у Каменской И.А. правда ли это, но последняя все отрицала. С 08 марта 2010 года Каменская И.А. и ФИО7 стали злоупотреблять спиртными напитками.17 апреля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут она (ФИО2) позвонила Каменской И.А. и сказала, что скоро приедет, но последняя сказала, что уезжает с ФИО7 и положила трубку. 18 апреля 2010 года примерно в 11 часов 00 минут ей позвонила племянница ФИО9 и сообщила, что ей позвонила Каменская И.А. и сказала, что ФИО8 разбилась насмерть. После чего она (ФИО2) позвонила Каменской И.А. для того, чтобы выяснить, что произошло и сказала последней, чтобы та срочно вызывала скорую, участкового и врача из поликлиники, также она понимала, что мать не могла упасть сама, так как в последнее время она не двигалась. Примерно через 40 минут она (ФИО2) приехала домой к Каменской И.А., но в квартире уже находились сотрудники милиции.Также в комнате спал ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Заглянув в квартиру она увидела ФИО8, лежащую в своей комнате на полу у кровати голую с синим лицом. Она ФИО14 также показала, что на момент осмотра квартиры, она обнаружила, что в комнате, где проживала ее мать - ФИО8 находится сломанная табуретка и ножка от данной табуретки в крови находится рядом. До произошедших событий данная табуретка была цела.Она ФИО15 на строгом наказании Каменской И.А. не настаивает, исковых требований не заявляет;
- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что ФИО8 являлась ее бабушкой и одновременно ее опекуном, так как ее мать, Каменская И.А. была лишена родительских прав. ФИО8, Каменская И.А. и бывший муж последней проживали по адресу: <адрес>. Она (ФИО9) не реже 1 – го раза в 3 недели навещала свою бабушку. С декабря 2009 года ФИО8, после перенесенного инсульта являлась полностью лежачей больной и не вставала с постели, поскольку ее парализовало на левую сторону. Последний раз она (ФИО9) навещала бабушку в конце марта 2010 года. Никаких телесных повреждений у нее она не обнаружила. 17 апреля 2010 года ей (ФИО9) на мобильный телефон позвонила Каменская И.А., однако телефон был выключен, и после включения ей пришло уведомление о ее звонке. Она (ФИО9) перезвонила, однако мобильный телефон Каменской И.А. был отключен. 18 апреля 2010 года примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон вновь позвонила Каменская И.А. и сказала, что бабушка умерла, из-за того, что упала и ударилась головой. Она (ФИО9) не поверила, так как бабушка не могла вставать и поехала в квартиру, где проживали ФИО8 и Каменская.Когда она приехала там уже была ее (ФИО9) тетя - ФИО2, и сотрудники милиции, которые ее в квартиру не пустили. Она заглянула в квартиру и увидела ФИО8, которая лежала в комнате на полу голая и на ее на щеке был порез;
- показаниями свидетеля ФИО7, который дал суду показания, а так же в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с декабря 2009 года проживал по адресу: <адрес> совместно со своей бывшей женой Каменской И.А. и матерью последней ФИО8, которая в октябре 2009 года перенесла инсульт, после чего ее парализовало и она не вставала с постели. Он и Каменская И.А. ухаживали за ФИО8 В ночь с 16 на 17 апреля 2010 года он и Каменская И.А. пришли с работы и выпив вина легли спать. Что происходило 17 апреля 2010 года он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит точно, что находился дома и никуда не выходил. 18 апреля 2010 года проснувшись Каменская И.А. сообщила ему, что убила свою мать, на что он ответил, что нужно вызвать милицию и врача, после чего Каменская И.А. сказала, что вызовет их после того как уберется в комнате и скажет, что мать сама упала, на что он ей ответил, чтобы она не придумывала ничего, так как у матери было синее лицо и было понятно, что парализованный человек не может сам так упасть. Все это время он находился в комнате, а Каменская И.А. пошла убираться в комнате матери. После чего Каменская И.А. вызвала врача и милицию, а также позвонила своей дочери ФИО9 и сестре ФИО2, сообщив им, что ФИО8 умерла. Он (Каменский И.А.) в комнату к ФИО8 не заходил, однако проходя мимо ее комнаты видел, что она лежит на спине на полу и ее лицо синего цвета. Зачем Каменская И.А. это сделала, он не знает, а также не знает, как именно она убила ФИО8Также он (Каменский И.А.) пояснил, что взаимоотношения у Каменской И.А. с ее матерью были сложные, несколько раз последняя наносила удары ФИО8Последний раз он заходил в комнату ФИО8 16 апреля 2010 года, для того чтобы ее покормить и переодеть. В комнате находилась табуретка, на которую он сел для того, чтобы покормить ФИО8 СА.С., которую также приподнял с кровати лицом к себе. В это время ножка табуретки сломалась и он упал на пол. ФИО8 упала на него, не получив при этом никаких телесных повреждений. С 16 по 18 апреля 2010 года он в каких либо драках с Каменской И.А. участия не принимал, ударов ей не наносил. Также не наносил никаких ударов, в том числе ножевых ФИО8;
- показаниями свидетеля ФИО10, которая дала суду показания, а так же в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 18 апреля 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут в магазин пришла Каменская И.А., где купила бутылку портвейна и вышла из магазина. В этот день она была трезвая, однако обычно находится в состоянии алкогольного опьянения. 17 апреля 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут Каменская И.А. также заходила в данный магазин для того чтобы приобрести бутылку портвейна, но пробивала ее через другую кассу, после чего также ушла из магазина. Позже, в этот же день она еще несколько раз приходила в магазин и покупала портвейн. Каменская И.А. часто приходит в магазин за спиртным совместно с ФИО7;
- показаниями свидетеля ФИО11, которая дала суду показания, а так же в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживали ФИО8, которая является инвалидом и не встает с кровати, Каменская И.А. и бывший муж последней – ФИО7 Так как дом старый, в нем очень большая слышимость, в связи с чем, очень слышны шумы из соседних квартир. Так 17 апреля 2010 года с самого утра из <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> раздавались шумы, примерно с 10 часов 00 минут, крики доносились из окна комнаты ФИО8, после чего она (ФИО11) совместно со своей семьей уехала. Вернулась домой примерно в 16 часов 00 минут, на тот момент в соседней <адрес> было уже тихо и до утра следующего дня, то есть до 18 апреля 2010 года никаких шумов она не слышала. Утром 18 апреля 2010 года она совместно с семьей вновь ушла, и когда возвращались обратно, то на лестничной клетке было много сотрудников милиции, один из которых стал расспрашивать ее о том, что она слышала и какие взаимоотношения были у ее соседей из <адрес>, а также сообщили, что ФИО8 умерла.Также она (ФИО11) показала, что за ФИО8 в основном ухаживал ФИО7 Когда она (ФИО11) слыша шум из квартиры заходила в квартиру соседей, то ФИО8 просила помощи и высказывалась о том, что ее избивают.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой Каменской И.А., ее виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8 подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 17 апреля 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, Каменская И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО8, умышленно нанесла последней не менее четырех ударов ногой в жизненно-важную часть тела - область головы, причинив своими действиями различные телесные повреждения, вследствие которых, наступила смерть ФИО8 (т. № ****, л.д. 2);
- протоколами осмотра места происшествия от 18 апреля 2010 года, из которых следует, что по адресу: <адрес> в мусорном контейнере, расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: водолазка; скатерть; полотенце; шапка; фрагмент хлопчатобумажной материи; наволочка голубовато-желтоватого цвета; наволочка белого цвета в цветочный рисунок розоватых и зеленоватых тонов; простынь беловатого цвета в цветочный рисунок зеленоватых, голубоватых и сиреневатых тонов; простынь с геометрическим и растительным орнаментом розового, синего и желтого цветов; фрагмент предмета из дерева, лакированный, с одной стороны цилиндрической формы; нож кухонный; фрагмент поверхности мебели; фрагмент деревянного лакированного цилиндра; фрагмент паркета; деревянный табурет; тренировочные брюки; халат женский красного цвета; пододеяльник белого цвета с мелким рисунком «цветы» розового цвета, фрагмент деревянного «штапика», сарафан черного цвета (т. № ****, л.д. 15-20; 33-39);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № **** от 19 мая 2010 года, из выводов которой следует, что: <данные изъяты> (т. № ****, л.д. 100-105);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 10 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на водолазке, изъятой в ходе осмотра места происшествия проведенными исследованиями, крови не обнаружено (т. № ****, л.д. 127-128);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 23 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??, Hp 2-2. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??, Hp 2-2. На наволочке светло-голубого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??. Дифференцирование данной крови по системе гептоглабина (Hp) не проводили, ввиду того, что в образце крови из трупа ФИО8 и в образце крови Каменской И.А. установлен одинаковый тип гаптоглобина (Hp)-2-2. Таким образом, кровь на наволочке могла по системе АВО произойти как от ФИО8, так и от Каменской И.А. (т. № ****, л.д. 130-132);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 16 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??. На наволочке белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла по системе АВО произойти как от ФИО8, так и от Каменской И.А. Какие-либо дальнейшие исследования по дифференцированию обнаруженной крови не проводились в связи с ее малым количеством.(т. № ****, л.д. 134-136);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 10 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями, крови не обнаружено. (т. № ****, л.д. 138-139);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 23 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??, Hp 2-2. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??, Hp 2-2. На тряпке белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??. Дифференцирование данной крови по системе гептоглабина (Hp) не проводили, ввиду того, что в образце крови из трупа ФИО8 и в образце крови Каменской И.А. установлен одинаковый тип гаптоглобина (Hp)-2-2. Таким образом, кровь на наволочке могла по системе АВО произойти как от ФИО8, так и от Каменской И.А.(т. № ****, л.д. 141-143);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 10 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями, крови не обнаружено. (т. № ****, л.д. 145-146);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 10 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на скатерти, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями, крови не обнаружено. (т. № ****, л.д. 148-149);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 16 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла по системе АВО произойти как от ФИО8, так и от Каменской И.А. Какие-либо дальнейшие исследования по дифференцированию обнаруженной крови не проводились в связи с ее малым количеством.(т. № ****, л.д. 151-153);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 16 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??. На фрагменте поверхности мебели, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла по системе АВО произойти как от ФИО8, так и от Каменской И.А. Какие-либо дальнейшие исследования по дифференцированию обнаруженной крови не проводились в связи с ее малым количеством.(т. № ****, л.д. 155-157);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 10 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на фрагменте деревянного лакированного цилиндра, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями, крови не обнаружено. (т. № ****, л.д. 159-160);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 16 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??. На фрагменте паркета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла по системе АВО произойти как от ФИО8, так и от Каменской И.А. Какие-либо дальнейшие исследования по дифференцированию обнаруженной крови не проводились в связи с ее малым количеством. (т. № ****, л.д. 162-164);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 28 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??, тип гаптоглобина 2-2. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??, гаптоглабина 2-2. На деревянном фрагменте, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, группы О??. Ввиду однотипности крови трупа ФИО8 и Каменской И.А. по системе гаптоглабина (Hp) – в пятне на деревянном фрагменте тип гаптоглобина (Hp) не определялся. Полученный результат не исключает происхождение крови на деревянном фрагменте как от трупа ФИО8, так и от Каменской И.А.(т. № ****, л.д. 166-167);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 23 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями, крови не обнаружено. (т. № ****, л.д. 169-170);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 23 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями, крови не обнаружено. (т. № ****, л.д. 172);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 23 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, при установлении видовой принадлежности которой получен отрицательный результат, что может быть объяснено недостаточным количеством исследуемого материала – крови. (т. № ****, л.д. 174-175);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 28 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??, тип гаптоглобина 2-2. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??, гаптоглабина 2-2. На пододеяльнике, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, группы О??. Ввиду однотипности крови трупа ФИО8 и Каменской И.А. по системе гаптоглабина (Hp) – в пятнах на пододеяльнике тип гаптоглобина (Hp) не определялся. Полученный результат не исключает происхождение крови на деревянном фрагменте как от трупа ФИО8, так и от Каменской И.А. (т. № ****, л.д. 177-178);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 28 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: кровь из трупа ФИО8 относится к группе – О??, тип гаптоглобина 2-2. Кровь Каменской И.А. относится к группе – О??, гаптоглабина 2-2. На простыне, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, группы О??. Ввиду однотипности крови трупа ФИО8 и Каменской И.А. по системе гаптоглабина (Hp) – в пятнах на простыне тип гаптоглобина (Hp) не определялся. Полученный результат не исключает происхождение крови на деревянном фрагменте как от трупа ФИО8, так и от Каменской И.А.(т. № ****, л.д. 180-181);
- заключением биологической судебной экспертизы № ****, от 23 июня 2010 года, из выводов которого следует, что: на шапке, изъятой с места происшествия, проведенными исследованиями, крови не обнаружено.(т. № ****, л.д. 183);
- вещественными доказательствами, которыми признаны: водолазка, скатерть, полотенце, шапка, фрагмент хлопчатобумажной материи, наволочка голубовато-желтоватого цвета, наволочка белого цвета в цветочный рисунок розоватых и зеленоватых тонов, простынь беловатого цвета в цветочный рисунок зеленоватых, голубоватых и сиреневатых тонов, простынь с геометрическим и растительным орнаментом розового, синего и желтого цветов, фрагмент предмета из дерева, лакированный, с одной стороны цилиндрической формы, нож кухонный, фрагмент поверхности мебели, фрагмент деревянного лакированного цилиндра, фрагмент паркета, деревянный табурет, тренировочные брюки, халат женский красного цвета, пододеяльник белого цвета с мелким рисунком «цветы» розового цвета.(т. № ****, л.д. 120-121).
Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Каменской И.А. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия давали последовательные и непротиворечивые показания, полностью согласующиеся между собой и со всеми материалами дела.
Суд считает, что у потерпевшей и данных свидетелей не было оснований для оговора подсудимой, которые также подтвердили данные обстоятельства.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей и указанных свидетелей, подтвержденные ими в судебном заседании и не вызывающие сомнений в их объективности.
Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Показания подсудимой Каменской И.А. о том, что указанного преступления она не совершала, умышленных ударов ФИО8 не наносила, судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в частности показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО12
Кроме того, показания подсудимой Каменской И.А. являются крайне противоречивыми и полностью противоречат всем материалам уголовного дела. На предварительном следствии она давала иные показания, указывая, что свою вину в совершении преступления она признает полностью, указывая сколько именно ударов и в какие части тела ФИО8 она нанесла, а в судебном заседании изменила свои показания, что суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.
В основу приговора суд кладет показания подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, находя их более правдивыми.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Каменской И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при этом суд исходит из того, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение то обстоятельство, что Каменская И.А. умышленно причинила ФИО8 телесное повреждение: в виде черепно-лицевой травмы, приведшей к гемаспирации и вызвавшей развитие угрожающего для жизни состояния - механической асфиксии, приведшей к смерти, относящейся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, отчего впоследствии потерпевшая скончался. Смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии при аспирации кровью, вследствие обильного кровотечения из области переломов носовых костей, что подтверждается наличием крови в просвете гортани, трахеи, бронхов, а также другими признаками, характерными для данного вида смерти: кровоизлияния под легочной плеврой, острая очаговая эмфизема легких и.т.п. в результате вышеописанных умышленных преступных действий Каменской И.А.
Квалифицируя действия подсудимой Каменской И.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что, действиями Каменской И.А. потерпевшей ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни. По своему характеру повреждения, причиненные ФИО8, создавали угрозу для ее жизни и впоследствии привели к смерти. Нанося ФИО8 удары руками и ногами по телу, в частности в жизненно-важную область тела – голову, а также нанося удары по голове такими предметами как нож и табурет, Каменская И.А. желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно смерти последней, однако легкомысленно рассчитывала на предотвращение этих последствий, о чем свидетельствует характер ее действий- неоднократное нанесение ударов потерпевшей, которая кроме того являлась инвалидом, была парализована и беспомощна и не могла оказать сопротивление подсудимой.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Каменской И.А. в совершении ею умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Подсудимой Каменской И.А. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрической экспертиза № **** от 08 июня 2010 года, согласно выводам которой Каменская И.А. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Каменской И.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Каменская И.А. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Каменская И.А. не нуждается. Алкоголизма и наркомании у Каменской И.А. не обнаружено. Вопрос о вменяемости входит в компетенцию суда.(т. № ****, л.д. 189-190)
Суд, не находя оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления могут быть вменяемые лица, считает подсудимую Каменскую И.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и ответственной за содеянное.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Каменской И.А. наказания, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, наступление тяжких последствий, данные о личности подсудимой.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Каменской И.А., предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой Каменской И.А., в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает то, что преступление было совершено в отношении беззащитного и беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.
При назначении наказания подсудимой Каменской И.А. суд принимает во внимание, что она к уголовной ответственности привлекается впервые.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимой Каменской И.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а считает, что наказание ей надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ей другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимой Каменской И.А. надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каменскую Ирину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 12 ( двенадцать ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Каменской Ирине Алексеевне в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Каменской Ирине Алексеевне исчислять с 18 апреля 2010 года года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: водолазку, скатерть, полотенце, шапку, фрагмент хлопчатобумажной материи, наволочку голубовато-желтоватого цвета, наволочку белого цвета в цветочный рисунок розоватых и зеленоватых тонов, простынь беловатого цвета в цветочный рисунок зеленоватых, голубоватых и сиреневатых тонов, простынь с геометрическим и растительным орнаментом розового, синего и желтого цветов, фрагмент предмета из дерева, лакированный, с одной стороны цилиндрической формы, нож кухонный, фрагмент поверхности мебели, фрагмент деревянного лакированного цилиндра, фрагмент паркета, деревянный табурет, тренировочные брюки, халат женский красного цвета, пододеяльник белого цвета с мелким рисунком «цветы» розового цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Каменской И.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Каменская И.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Котенёва В.В.