ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 21 марта 2011 г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., подсудимого Князева Алексея Сергеевича, защитника - адвоката Шишенина А.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000, при секретаре Бондарук Е.В., а также с участием адвоката потерпевших Потерпевший01 и Потерпевший02 – Мухина А.А., представившего удостоверение № **** и ордера № № ****, 427 от 00.00.0000, соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева Алексея Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князев А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так он (Князев А.С.) не позднее 22 часов 50 минут 20 января 2009 года, точные место, дата и время органами предварительного следствия не установлены, при не установленных органами предварительного следствия обстоятельствах, вступив, с не установленными органами предварительного следствия лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший02 и Потерпевший01 с целью хищения документов и денежных средств, приискал совместно с не установленными органами предварительного следствия соучастниками, неустановленные органами предварительного следствия предметы, похожие на пистолет и ружье, которыми, он (Князев), совместно с не установленными органами предварительного следствия соучастниками, собирался подавить волю Потерпевший02 и Потерпевший01 к сопротивлению. Далее он (Князев), совместно с не установленными органами предварительного следствия соучастниками, в целях реализации указанного единого преступного умысла, 20 января 2009 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь на <данные изъяты> км. внешней стороны МКАД, напал на Потерпевший02 и Потерпевший01, находившихся в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, принадлежащей Потерпевший01. После чего, он (Князев), совместно с не установленными органами предварительного следствия соучастниками, подверг избиению Потерпевший02 и Потерпевший01, нанеся последним множественные удары, а именно он (Князев) нанес Потерпевший02 рукояткой находящегося при нем пистолета, не установленного органами предварительного следствия, два удара в область лица, не менее десяти ударов в область затылочной части головы, не менее десяти ударов руками в область лица и не менее десяти ударов руками в область тела. Когда он (Князев), согласно распределению ролей, с целью подавления воли Потерпевший02 к сопротивлению, наносил ему телесные повреждения, двое других, не установленных органами предварительного следствия соучастника, также нанесли Потерпевший02 не менее десяти ударов по затылочной части головы и не менее пятнадцати ударов в область головы Потерпевший01, каждый, использовав для нанесения ударов рукоятки находящихся при них пистолетов, не установленных органами предварительного следствия, а третий, не установленный органами предварительного следствия соучастник, нанес Потерпевший01 не менее одного удара прикладом находящегося при нем ружья, не установленного органами предварительного следствия, в область тела. Тем самым, своими действиями, он (Князев), совместно с не установленными органами предварительного следствия соучастниками, причинил Потерпевший02 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека в областях переносицы и спинки носа, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку кратковременности его расстройства свыше трех недель и Потерпевший01 телесное повреждение в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства не более 21 дня. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, он (Князев) совместно с не установленными органами предварительного следствия соучастниками, угрожая предметами, похожими на пистолет и ружье, тем самым, применяя предметы, используемые в качестве оружия, угрожая убить Потерпевший02 и Потерпевший01 в случае не исполнения его (Князева) и не установленных органами предварительного следствия соучастников требований, то есть угрожая жизни и здоровью Потерпевший02 и Потерпевший01, похитил, совместно с не установленными органами предварительного следствия соучастниками, принадлежащие Потерпевший01 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ключи с пультом от автосигнализации принадлежащей Потерпевший01 указанной автомашины, не имеющие материальной ценности, после чего, совместно с не установленными органами предварительного следствия соучастниками, с места совершения преступления скрылся, причинив, тем самым, своими действиями Потерпевший01 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Он же (Князев А.С.) совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.
Так он (Князев А.С.) не позднее 21 часа 30 минут 03 июня 2010 года, точные место, дата и время органами предварительного следствия не установлены, незаконно приобрел у не установленного следствием лица: пистолет <данные изъяты>, он (Князев), незаконно хранил в <адрес> вплоть до 21 часа 30 минут 03 июня 2010 года, когда в ходе обыска в указанной квартире указанные огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимый Князев А.С., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ не признал и показал, что в сговор с не установленными лицами он не вступал, разбойного нападения в отношении Потерпевший02 и Потерпевший01 он не совершал. 20 января 2009 года с 12 часов дня он (Князев) находился на бетонном заводе на территории торгового центра «<данные изъяты>», ждал автомашину с цементом от его партнера по бизнесу ФИО6. ФИО6 по мобильному телефону сообщил ему (Князеву), что за его автомашиной с цементом следят люди от его партнера по бизнесу Свидетель04, с которым у ФИО6 были споры по бизнесу. Когда он (Князев) выехал с территории бетонного завода, точное время он не помнит, на своей автомашине марки «<данные изъяты>», то встретил на <данные изъяты> км МКАД автомашину с цементом, после чего они с водителем цементовоза заехали на территорию бетонного завода, каждый, на своей автомашине, и через какое-то время он (Князев) уехал с территории завода домой. Других автомашин на <данные изъяты> км. МКАД он (Князев) больше в это время не видел. В <адрес> у него (Князева) хранились приобретенные на законном основании: револьвер <данные изъяты>». Никакое другое огнестрельное оружие, его части и боеприпасы, изъятые в ходе обыска в указанной квартире, ему (Князеву) не принадлежат, возможно, по его мнению, они были подброшены сотрудниками милиции в ходе обыска, кем именно, он указать не может. Он (Князев) полагает, что потерпевшие Потерпевший02 и Потерпевший01, свидетели Свидетель04, Свидетель03 и СвидетельО2 его оговаривают, пытаясь привлечь к уголовной ответственности с целью возврата долга. С гражданскими исками он (Князев) не согласен.
Однако, подсудимый Князев А.С. был не последователен в своих показаниях, в связи с чем, по ходатайству адвоката потерпевших были оглашены и проверены показания подсудимого Князева А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, подсудимый Князев А.С. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, в присутствии защитника, в качестве обвиняемого, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, давал показания о том, что он являлся исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», между которым и ООО «<данные изъяты>» были договорные отношения по поставке цемента. Компанию ООО «<данные изъяты>» представлял ФИО6. Партнером ФИО6 по бизнесу являлся Свидетель04. Все рабочие отношения с ним согласовывал ФИО6, с Свидетель04 у него никаких личных встреч и обсуждения каких - либо вопросов не происходило. В ходе осуществления бизнес проектов у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» образовалась кредиторская задолженность в размере около <данные изъяты> рублей, в связи с чем, между указанными организациями был составлен акт сверки, в котором была отражена задолженность перед ООО «<данные изъяты>». 20 января 2009 года примерно в 16 часов 00 минут ему (Князеву) на мобильный телефон позвонил ФИО6, так как он осуществлял перевозку его (Князева) цемента с <данные изъяты> завода, и, сообщил, что за цементовозом, который перевозит цемент, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», следит неизвестная ему автомашина. На что он (Князев) ФИО6 сказал, что пусть автомашина с цементом едет по назначению, а что будет дальше, они посмотрят. Примерно через час, ему (Князеву), снова позвонил ФИО6 и сообщил, что автомашину, которая едет за цементовозом, послал Свидетель04, так как Потерпевший02, который является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», позвонив на мобильный телефон водителю цементовоза, за рулем которого находился ФИО18, так как ФИО18, являясь водителем цементовоза, ранее работал как на ФИО6, так и на Свидетель04. Со слов ФИО6, между ФИО18 и Потерпевший02 произошел телефонный разговор, в ходе которого Потерпевший02 под различными угрозами ФИО18, требовал, чтобы тот остановился, на что ФИО18 на требования Потерпевший02 никак не реагировал и продолжал ехать к месту разгрузки цемента, так как выполнял указание ФИО8. После этого он (Князев) сказал ФИО6, что при въезде на торговый центр «<данные изъяты>», расположенный на МКАДе, цементовоз притормозил на обочине, что бы он (Князев) один на своей автомашине подъехал к цементовозу ФИО18 и сопроводил его к месту разгрузки. Подъехав на условленное с ФИО18 место, на МКАДе, он (Князев) увидел, что за цементовозом стоит автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер, которого он (Князев) не помнит. Подойдя к водителю автомашины марки «<данные изъяты>», он (Князев) увидел, что за рулем автомашины и на пассажирском сидении сидят ранее незнакомые ему (Князеву) двое мужчин, как оказалось впоследствии, в ходе предварительного следствия, это были Потерпевший01 и Потерпевший02. Потерпевший02 сидел на пассажирском месте, а Потерпевший01 был за рулем. Подойдя к данным мужчинам, он (Князев) спросил у них, с какой целью они преследуют автомашину, на что мужчина, сидящий на пассажирской сидении, впоследствии который оказался Потерпевший02, ответил, что никакую автомашину они не преследуют, после чего он (Князев) сел в свою автомашину марки «<данные изъяты>», и сопроводил цементовоз, за рулем которого был ФИО18, к месту разгрузки, на территорию торгового центра «Крокус Сити». Далее он (Князев) созвонился с ФИО6 и сказал, что цементовоз разгружен, что все в порядке. Никаких телесных повреждений он (Князев) кому - либо из мужчин, которые следили за цементовозом на автомашине марки «<данные изъяты>» - Потерпевший02 и Потерпевший01 не причинял, какое - либо их личное имущество он не забирал и никакое транспортное средство и мобильный телефон он не повреждал. Он (Князев) вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов не признает, от дачи показаний отказывается, в порядке ст. 51 Конституции РФ (л.д. 342-345, том 2).
Подсудимый Князев А.С. подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, изменение своих показаний ничем убедительно объяснить не смог.
Вина подсудимого Князева А.С. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением Потерпевший01 о произошедшем от 00.00.0000 (л.д. 30, том 1);
-заявлением Потерпевший02 о произошедшем от 00.00.0000 (л.д. 34, том 1);
-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого, в присутствии понятых, была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ****, в салоне которой были обнаружены и изъяты: смывы с руля и с переднего правого подголовника сидения с веществом бурого цвета, резиновый коврик с переднего правого места, чехол с переднего левого сидения, брюки салатового цвета, принадлежащие Потерпевший01, куртка черного цвета, принадлежащая Потерпевший02, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, сломанный пополам, принадлежащий Потерпевший02 (л.д. 106-110, том 1);
-постановлением о признании потерпевшим Потерпевший01 (л.д. 113-114, том 1);
-постановлением о признании гражданским истцом Потерпевший01 (л.д. 121, том 1);
-постановлением о признании потерпевшим Потерпевший02 (л.д. 151, том 1);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 00.00.0000, согласно которого, в присутствии понятых, потерпевший Потерпевший02 опознал по фотографии Князева А.С., как лицо, совершившее в отношении него 00.00.0000 разбойное нападение на <данные изъяты> км. МКАД (л.д. 324-326, том 1);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 00.00.0000, согласно которого, в присутствии понятых, потерпевший Потерпевший01 опознал по фотографии Князева А.С., как лицо, совершившее в отношении него 00.00.0000 разбойное нападение на <данные изъяты> км. МКАД (л.д. 327-329, том 1);
-рапортом оперуполномоченного 3-го ОРЧ ОУР КМ УВД по СЗАО г. Москвы ФИО9 о задержании Князева А.С. 00.00.0000 в 18 часов 10 минут за совершение преступления (л.д. 139, том 2);
-постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000, которым производство обыска в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 00.00.0000 в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. на основании постановления следователя признано законным (л.д. 143, том 2);
-протоколом обыска (выемки) от 00.00.0000, согласно которого был проведен обыск по месту проживания Князева А.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пистолет <данные изъяты> (л.д. 144-150, том 2);
-заключением судебно-баллистической экспертизы № ****/<данные изъяты> от 00.00.0000, согласно которой 1) представленное на исследование одноствольное ружье с перезарядкой цевьем <данные изъяты> исправно и пригодно для производства выстрелов; 2) карабин <данные изъяты>, исправен и пригоден для производства выстрелов; 3) пистолет <данные изъяты>. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов; 4) представленный револьвер <данные изъяты>, является ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов; 5) три патрона, извлеченные из магазина <данные изъяты>. Патроны пригодны для стрельбы, в том числе, и из представленного карабина «<данные изъяты>» с № ****; 6) десять патронов из магазина представленного на исследование пистолета конструкции <данные изъяты> Патроны пригодны для стрельбы, в том числе и из представленного пистолета <данные изъяты>; 7) семь патронов в коробке зеленого цвета, три патрона извлеченные из магазина одноствольного ружья с перезарядкой цевьем фирмы <данные изъяты> Патроны пригодны для стрельбы, в том числе и из одноствольного ружья с перезарядкой цевьем фирмы <данные изъяты>; 8) три патрона с маркировкой <данные изъяты> Патроны пригодны для стрельбы; 9) Пять патронов с маркировкой <данные изъяты>. Патроны пригодны для стрельбы; 10) шесть патронов с маркировкой <данные изъяты> Патроны пригодны для стрельбы; 11) двадцать один патрон с маркировкой <данные изъяты>. Патроны пригодны для стрельбы, в том числе и из представленного револьвера без номера; 12) пять патронов, снаряженные в револьвере <данные изъяты>. Патроны не являются боеприпасами к огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригодны, в том числе и из представленного револьвера <данные изъяты> № ****. 13) револьвер, представленный на исследование в разобранном виде, относится к 5 – и мм гладкоствольным револьверам иностранного производства, является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом для стрельбы патронами кольцевого воспламенения. Размерные и геометрические характеристики камор барабана, позволяют сделать вывод о том, что для стрельбы из данного револьвера могут быть использованы стандартные 5,6-и мм пистолетные патроны кольцевого воспламенения. Данный револьвер пригоден для производства выстрелов 5,6-и мм пистолетными патронами кольцевого воспламенения и отвечает требованиям надежности; 14) гильза, является составной частью стандартного <данные изъяты>. (л.д.175-185, том 2);
- рапортом оперуполномоченного 3-го ОРЧ ОУР КМ УВД по СЗАО г. Москвы ФИО9, согласно которого им по месту проживания Князева А.С. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты оружие и боеприпасы (л.д. 189, том 2);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший01 и обвиняемым Князевым А.С., согласно которого, потерпевший Потерпевший01 подтвердил ранее данные им показания и указал на Князева А.С., как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 214-217, том 2);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший02 и обвиняемым Князевым А.С., согласно которого, потерпевший Потерпевший02 подтвердил ранее данные им показания и указал на Князева А.С., как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 218-221, том 2);
- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, согласно которого, в присутствии понятых, были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту проживания Князева А.С. по адресу: <адрес> (л.д. 227-245, том 2);
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 246-251, 252-253, том 2);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № **** от 00.00.0000, согласно которой у Потерпевший02, при обращении за медицинской помощью в ГП № **** <данные изъяты> г. Москвы 00.00.0000 и последующем стационарном лечении в ГКБ № **** им. <данные изъяты> г. Москвы с 00.00.0000 по 00.00.0000, в БСМП 00.00.0000 по 00.00.0000 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека в областях переносицы и спинки носа. Данная травма у Потерпевший02 причинена тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует ее характер, небольшие размеры наружного повреждения, его локализация в западающей области головы, отсутствие других повреждений в рядом расположенных областях. Наружное повреждение не имело каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Местом приложения травмирующей силы у Потерпевший02 была область носа, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикальною положения тела) было спереди кзади, о чем свидетельствует локализация повреждений. Механизмом образования повреждений был удар, на что указывает характер повреждений, центростремительное направление действия травмирующей силы, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данная травма была причинена в результате не менее одного травмирующего воздействия, что подтверждается одним местом приложения травмирующей силы. Имевшаяся у Потерпевший02 травма причинена незадолго до его обращения за медицинской помощью в поликлинику (00.00.0000 в 21:05), на что указывает клиническая картина травмы, стадия развития кровоподтека (красно-синею цвета). Данная травма у Потерпевший02 могла образоваться в срок, указанный в постановлении. Имевшаяся у Потерпевший02 закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека в областях переносицы и спинки носа не была опасной для жизни, не вызвала угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, а привела к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 266-270, том 2);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № **** от 00.00.0000, согласно которой, Потерпевший01 было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны правой надбровной дуги. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе частью тела постороннего человека или иным твердым предметом. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня). Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, то есть 00.00.0000. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и соударении о твердую плоскость или выступающий предмет не исключено. Выставленный в диагнозе «ушиб левой половины грудной клетки» не подтвержден инструментальными методами исследования, объективными клиническими и морфологическими признаками, поэтому указанные данные, как имевшее место телесное повреждение не рассматривается и экспертной оценке не подлежит (л.д. 278-280, том 2);
-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого, в присутствии понятых, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты> км. МКАД (л.д. 299-302, том 2);
-постановлением о выделении уголовного дела от 00.00.0000 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении не установленных лиц (л.д. 327-328, том 2);
-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 00.00.0000 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении не установленного лица (л.д. 329-331, том 2);
-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 00.00.0000 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 281 УПК РФ, свидетеля СвидетельО1, эксперта ЭкспертО1, данными ими в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший01 следует, что 20 января 2009 года примерно в 22 час. 50 мин., когда они с Потерпевший02 на принадлежащей ему (ФИО22) автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № **** бежевого цвета, подъехали к <данные изъяты> км. МКАД к торговому центру «<данные изъяты>», то они увидели примерно в 50 м. впереди цементовоз, под управлением ФИО18. Данный цементовоз они (Потерпевший01 и ФИО21) видели ранее у территории завода в <адрес>. После чего, он (ФИО23) остановился по просьбе Потерпевший02, который позвонил Свидетель04, чтобы сообщить о цементовозе и уточнить у того точное место встречи с ФИО6. Потерпевший02 сообщил Свидетель04, что происходит что-то непонятное, что спереди них стоит цементовоз ФИО18. В это время их автомашину слева объехала автомашина марки «<данные изъяты>» фрагмент государственного регистрационного номера № **** <данные изъяты> серии черного цвета, которая встала спереди его (ФИО26) автомашины, заблокировав тем самым выезд, а сзади автомашину «прижала» автомашина белого цвета. При этом телефонная связь между Потерпевший02 и Свидетель04 не прерывалась. Он (ФИО24) находился за рулем автомашины, а Потерпевший02 на переднем пассажирском сидении. Из указанных автомашин выбежали несколько человек, в руках у некоторых из которых были пистолеты, а в руках одного из них ружье, какие именно, он (ФИО25) сказать не может. Данные люди направили на них с Потерпевший02 оружие, и они (Потерпевший01 и ФИО28) испугались за свою жизнь, поскольку восприняли данные предметы, как оружие. Эти люди напали на них (Потерпевший01 и ФИО27) и подвергли их избиению. При этом нападавшие нанесли им (Потерпевший01 и ФИО29) множество ударов в области головы и тела, в том числе наносили удары пистолетом по голове. Одним из нападавших с пистолетом в руках был Князев А.С., что ему (ФИО30) стало известно от Потерпевший02. Он (ФИО31) хорошо запомнил нападавшего Князева А.С.. Князев А.С. подбежал к Потерпевший02 и ударил того по лицу рукояткой пистолета, при этом скомандовав: «Головы вниз!», и они (Потерпевший01 и ФИО32) нагнули головы, а нападавшие стали их избивать по разным частям тела. Двое из нападавших, которые сели сзади в автомашину били их пистолетами, не менее 15 ударов каждый, высокий нападавший, с залысиной, находившийся рядом с открытой дверью автомашины, ударил его (ФИО33) один раз прикладом ружья в область тела. В процессе избиения Князев А.С. угрожал им (Потерпевший01 и ФИО34), что убьет их, при этом с учетом того, что у Князева А.С. был предмет, похожий на пистолет, а у другого из нападавших был предмет, похожий на ружье, они (Потерпевший01 и ФИО35) реально испугались за свою жизнь. Князев А.С. стал требовать у них документы. Когда Князев А.С. увидел, что на сидении у Потерпевший02 лежит включенный мобильный телефон «<данные изъяты>», то спросил у Потерпевший02: «С кем он на связи, с Свидетель04?», на что Потерпевший02 ответил: «Да с ним!». После чего Князев А.С. в трубку прокричал: «ФИО36! Ты все слышал? Ты следующий!», после чего сломал руками мобильный телефон Потерпевший02 и выбросил его в сторону от автомашины. Далее он (ФИО37) под угрозой оружия, приставленного к его голове, отдал нападавшим портмоне с находящимися в нем гражданским паспортом, водительским удостоверением, документами на автомашину и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кто-то из нападавших крикнул, что в документах деньги, на что Князев А.С. сказал, чтобы деньги отдали ему, а документы сфотографировали. После чего его (ФИО38) портмоне с документами кинули на торпеду его автомашины, денежных средств в портмоне не было. Все это время избиение их (Потерпевший01 и ФИО39) продолжалось. Затем Князев А.С., сказал им, что бы они (Потерпевший01 и ФИО40) не поднимали головы в течении 10 минут, иначе их застрелят. Далее, нападавшие, забрав ключи от его (ФИО41) автомашины уехали. В ходе нападения у него (ФИО42) были похищены принадлежащие ему ключи с брелоком от автосигнализации к его автомашине и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а из мобильного телефона Потерпевший02 пропала сим-карта (л.д. л.д. 115-119; 321-323, том 1; 15-17, том 3).
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший02 следуют показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший01 (л.д. 152-156; 265-266; 318-320, том 1; 17-21, том 3).
Свидетель Свидетель04 показал, что неприязненных отношений у него к Князеву А.С. нет, причин оговаривать его он не имеет. 00.00.0000, около 23 часов ему (ФИО43) позвонил Потерпевший02 и сказал, что он в условленном месте на <данные изъяты> км МКАД со стороны торгового центра «<данные изъяты>» и спросил его (ФИО44), где точное место встречи, также он ему (ФИО45) сказал, что впереди их автомашины стоит цементовоз под управлением ФИО18. Далее разговор с Потерпевший02 прекратился, но связь не прервалась и через громкую связь включенного мобильного телефона, он (ФИО46) услышал крики о помощи, нецензурную брань, угрозы, угрозы убийством. В голосах, которые звали на помощь, он (ФИО47) узнал голос Потерпевший02 и Потерпевший01, а также он (ФИО48) узнал голос Князева А.С., который командовал: «Головы вниз! Не поднимать! Документы!», при этом высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший02 и Потерпевший01. В этот момент вместе с ним (ФИО49) в комнате находились Свидетель03 и его отец СвидетельО2, которые данные события слышали через громкую связь его (ФИО50) мобильного телефона. Позднее Потерпевший02 рассказал ему (ФИО51), что его и Потерпевший01 на <данные изъяты> км. МКАД избили Князев А.С. и его люди, которых было около 7-8 человек, при этом угрожая им пистолетом и ружьем, и что его мобильный телефон сломал Князев А.С., забрав сим-карту, а у Потерпевший01 нападавшие забрали ключи от его автомашины и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО6 показал, что неприязненных отношений у него к Князеву А.С. нет, причин оговаривать его он не имеет. 20 января 2009 г., около полуночи, с мобильного телефона Свидетель04 ему (ФИО52) позвонил СвидетельО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и, неразборчиво говоря, попросил отпустить каких-то ребят. Он (ФИО53) ничего не понял и положил трубку. После чего, утром он (ФИО54) перезвонил СвидетельО2 и тот ему рассказал, что Князев А.С. ему сказал, что побили каких - то ребят. 00.00.0000 он (ФИО55) целый день находился у себя дома. В тот день он (ФИО56) занимался вопросами поставки цемента для Князева А.С. в район стройки торгового центра «<данные изъяты>».
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель03 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель04 (л.д. 238-241, том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля СвидетельО2 следуют показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель04 и Свидетель03 (л.д. 242-245, том 1).
По ходатайству стороны обвинения судом были допрошены эксперт ЭкспертО1 и свидетель СвидетельО1.
Эксперт ЭкспертО1 показал, что, согласно постановления следователя, им по уголовному делу в отношении Князева А.С. была проведена баллистическая экспертиза № ****/<данные изъяты>, заключение которой он полностью поддерживает. Представленный на экспертизу револьвер <данные изъяты>, обладают поражающей силой, запрещены к гражданскому обороту в силу действующего законодательства, были израсходованы в ходе экспериментальной стрельбы.
Свидетель СвидетельО1 показал, что он работает в должности ст. следователя СЧ СУ при УВД СЗАО г. Москвы. В 2010 г. у него (ФИО57) в производстве находилось уголовное дело в отношении Князева А.С.. По данному уголовному делу им (ФИО58) были произведены различные следственные действия, в том числе, предъявление Князева А.С. для опознания потерпевшим, очные ставки между Князевым А.С. и потерпевшими, осмотр предметов, назначение судебно-медицинских экспертиз потерпевшим, осмотр места происшествия, допрос Князева А.С. в качестве обвиняемого, так же он назначал защитника Князеву А.С. в порядке ст. 51 УПК РФ. Все лица, принимавшие участие в указанных следственных действиях, знакомились с протоколами путем их личного прочтения, при этом, если от них поступали какие-либо замечания и дополнения к данным протоколам, то они фиксировались в данных протоколах. Показания всех допрошенных по настоящему уголовному делу им лиц он (ФИО59) записывал только с их слов. В ряде указанных протоколов им по невнимательности были допущены технические описки, которые были им исправлены.
Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Князева А.С. о том, что в сговор с не установленными лицами он не вступал, разбойного нападения в отношении Потерпевший02 и Потерпевший01 он не совершал; обнаруженные сотрудниками милиции в ходе обыска квартиры огнестрельное оружие, его части и боеприпасы, кроме револьвера <данные изъяты> № ****, калибра 9 мм., одноствольного ружья «<данные изъяты>» 12 калибра; карабина «<данные изъяты>», ему не принадлежат, их ему подложили сотрудники милиции, судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются постоянными и неизменными показаниями потерпевших Потерпевший02 и Потерпевший01, свидетелей Свидетель04, ФИО6, СвидетельО2 и ФИО60, СвидетельО1, эксперта ЭкспертО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Князева А.С. по делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.
Кроме того, версия Князева А.С. о том, что огнестрельное оружие, его части и боеприпасы, изъятые в ходе обыска в квартире, ему не принадлежат, возможно, они, по его мнению, были подложены сотрудниками милиции в ходе обыска, последним выдвинута лишь в судебном заседании, в ходе повторного рассмотрения настоящего уголовного дела судом, спустя длительное время после произошедшего; Князев А.С. в ходе судебного разбирательства не смог указать конкретных сотрудников милиции, которыми, по его мнению, в ходе обыска были ему подложены огнестрельное оружие, его части и боеприпасы.
Оценивая доводы защиты о том, что протоколы опознания Князева А.С. потерпевшими, свидетелем, протоколы очных ставок между Князевым А.С. и потерпевшими, протокол обыска, протокол допроса обвиняемого Князева А.С. от 00.00.0000, как полученные с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу, суд не может с ними согласиться, поскольку данные документы были проверены в ходе судебного разбирательства; протокол обыска был проверен судом и 00.00.0000 постановлением суда признан законным, и суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия при их составлении, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Князева А.С..
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное.
Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Князева А.С. в совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и, кроме того, в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов и квалифицирует действия подсудимого Князева А.С. по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, соответственно.
Квалифицируя действия подсудимого Князева А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд исходит из того, что:
-о предварительном сговоре Князева А.С. с не установленными органами предварительного следствия соучастниками свидетельствует единство, согласованность, последовательность их действий;
-при совершении хищения имущества с не установленными органами предварительного следствия соучастниками у потерпевшего Потерпевший01, Князев А.С. осознавал, что потерпевшие Потерпевший01 и Потерпевший02 понимают происходящее именно как открытое изъятие имущества;
-в ходе совершения разбойного нападения с не установленными органами предварительного следствия соучастниками Князевым А.С. было применено к потерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья в момент его применения, выразившееся в нанесении потерпевшим множества ударов в области лица и тела;
-разбойное нападение Князевым А.С. с не установленными органами предварительного следствия соучастниками было совершено с применением предметов, похожих на пистолет и ружье.
Квалифицируя действия подсудимого Князева А.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд исходит из того, что об умысле Князева А.С. на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов свидетельствуют те обстоятельства, что последний, имея лицензии на оружие, то есть, зная порядок его приобретения и хранения в РФ, зная о действующем запрете, допустил подобное нарушение закона; о незаконном хранении револьвера <данные изъяты> № **** свидетельствует то обстоятельство, что на момент изъятия указанного револьвера лицензия, на основании которой он был Князевым А.С. приобретен, окончила свое действие.
По уголовному делу заявлены гражданские иски:
- потерпевшим Потерпевший01 о взыскании с подсудимого Князева А.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
-Заместителем прокурора СЗАО г. Москвы А.В. Рыбаковым о взыскании с подсудимого Князева А.С. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> коп. и в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы <данные изъяты> коп., соответственно, за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший02.
Вышеуказанный гражданский иск потерпевшего Потерпевший01 о взыскании с подсудимого Князева А.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, суд, в связи со смертью потерпевшего Потерпевший01, учитывая, что наследники умершего не лишены права в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, предъявить данный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, при предоставлении необходимых документов, оставляет без рассмотрения.
Вышеуказанные гражданские иски заместителя прокурора СЗАО г. Москвы А.В. Рыбакова суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Князеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, роль и степень участия Князева А.С. в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих обстоятельств.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Князеву А.С. признает наличие у него малолетнего ребенка – <данные изъяты> 00.00.0000 рождения.
Вместе с тем суд, учитывает данные о личности подсудимого Князева А.С., согласно которым, Князев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> 00.00.0000 рождения, а также состояние его здоровья (диагноз: «<данные изъяты>»), мнение потерпевших о необходимости строгого наказания подсудимого Князева А.С..
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Князева А.С..
Суд, с учетом содеянного, обстоятельств дела, отсутствия по делу тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности Князева А.С., считает, что Князеву А.С. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей за данные преступления, в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Князеву А.С. надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.
Вещественные доказательства:
-оптический прицел «<данные изъяты>»; кожаную <данные изъяты> на имя Князева А.С., хранящиеся в камере хранения УВД по СЗАО г. Москвы (уголовное дело № ****), возвратить Князеву А.С. по принадлежности;
-разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № **** на имя Князева А.С.; открытую лицензию ВБ № **** на имя Князева А.С.; дубликат лицензии ЛГа № **** на имя Князева А.С., хранящиеся в камере хранения УВД по СЗАО г. Москвы (уголовное дело № ****), вернуть в органы, выдавшие указанные документы, для принятия дальнейшего решения;
-радиостанцию марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УВД по СЗАО г. Москвы (уголовное дело № ****), уничтожить;
-смывы с руля и с переднего правого подголовника сидения с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (уголовное дело № ****), оставить при уголовном деле;
-пистолет «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, сдать в ОСВ и МТИ ГУВД № 1 г. Москвы для принятия решения в соответствии с п. 29 разд. 3 Приказа МВД РФ № 63 от 19.03.1986 г., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Князева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Князеву Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Князеву А.С., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному Князеву А.С., с зачетом предварительного заключения исчислять с 03 июня 2010 года, то есть с даты его фактического задержания.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший01 о взыскании с подсудимого Князева А.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения.
Гражданский иск Заместителя прокурора СЗАО г. Москвы А.В. Рыбакова о взыскании с подсудимого Князева А.С. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> копеек за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший02 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Князева Алексея Сергеевича в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).
Гражданский иск Заместителя прокурора СЗАО г. Москвы А.В. Рыбакова о взыскании с подсудимого Князева А.С. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 27 549 рублей 99 копеек за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший02 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Князева Алексея Сергеевича в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).
Вещественные доказательства:
-оптический прицел «<данные изъяты>»; <данные изъяты> на имя Князева А.С., хранящиеся в камере хранения УВД по СЗАО г. Москвы (уголовное дело № ****), по вступлении приговора в законную силу, возвратить Князеву А.С. по принадлежности;
-разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № **** на имя Князева А.С.; открытую лицензию ВБ № **** на имя Князева А.С.; дубликат лицензии ЛГа № **** на имя Князева А.С., хранящиеся в камере хранения УВД по СЗАО г. Москвы (уголовное дело № ****), по вступлении приговора в законную силу, вернуть в органы, выдавшие указанные документы, для принятия дальнейшего решения;
-радиостанцию марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения УВД по СЗАО г. Москвы (уголовное дело № ****), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
-смывы с руля и с переднего правого подголовника сидения с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (уголовное дело № ****), оставить при уголовном деле;
-пистолет «<данные изъяты>» <данные изъяты> являющийся ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, хранящиеся в камере хранения УВД по СЗАО г. Москвы (уголовное дело № ****), по вступлении приговора в законную силу, сдать в ОСВ и МТИ ГУВД № 1 г. Москвы для принятия решения в соответствии с п. 29 разд. 3 Приказа МВД РФ № **** от 00.00.0000.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Князевым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Князев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Жукова