Уг.дело №1-266/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 мая 2011 г.
Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н..,
с участием государственного обвинителя Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В.,
адвоката Григорьева А.В.., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,
подсудимой Ладей О.Н.,
при секретаре Медведевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ЛАДЕЙ Олеси Николаевны, родившейся 00.00.0000 в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ладей О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, 30.03.2011г. примерно в 16час.00мин., достигнув предварительной договоренности с не установленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке третьего этажа, подъезда № ****, <адрес>, <адрес> в <адрес> (возле <адрес>), реализуя единый преступный умысел и следуя распределению ролей, в то время как неустановленное лицо – соисполнитель преступления, выполняя свою преступную роль, находилось под окнами в ожидании передачи имущества, являющегося предметом преступного посягательства со стороны соучастников, она – Ладей О.Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла, находящееся на указанной лестничной площадке имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: детскую коляску «MOTHERCARE», стоимостью 4500 рублей, в которой находился детский зонт, стоимостью 150 рублей, детский мяч, стоимостью 100 рублей, набор детских игрушек для песочницы, общей стоимостью 200 рублей, детская игрушка в виде устройства на колесах, стоимостью 200 рублей, две детские игрушки в виде макетов автомобилей, общей стоимостью 100 рублей, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 5250 рублей, и, выйдя на балкон лестничной площадки, полагая, что остается незамеченной для окружающих, она – Ладей передала данную коляску с находящимися в ней вышеперечисленными предметами соисполнителю преступления, который, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, действиями Ладей и не установленного следствием лица ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она 30.03.2011г. примерно в 16час.10мин., находясь на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда, <адрес>, по <адрес>, в <адрес> (возле <адрес>), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к детским саням, принадлежащим ФИО6, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанные детские сани, стоимостью 1800 рублей, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылась.
В судебном заседании подсудимая Ладей О.Н. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.
Поскольку Санкция статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Ладей О.Н. предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы, то судом удовлетворено ходатайство подсудимой и данное уголовное дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Ладей О.Н. осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства об ОСОБОМ порядке судебного разбирательства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а так же осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что объяснение с которым согласилась подсудимая Ладей О.Н., является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает необходимым действия Ладей О.Н. квалифицировать по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.1 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении показания подсудимой Ладей О.Н., суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о личности, согласно которым она положительно характеризуется по месту жительства, не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим и мнение потерпевших о нестрогом наказании, а так же с учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершенного ею преступления, считает возможным назначить ей наказание с учетом положения ст. 73 УК РФ, то есть УСЛОВНОЕ осуждение к лишению свободы с испытательным сроком.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детскую коляску «MOTHERCARE», выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 и детские сани, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛАДЕЙ Олесю Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Ладей О.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ладей О.Н. в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком в течение 2-х лет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ладей О.Н. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Ладей О.Н. в период испытательного срока обязанности не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной Инспекции.
Вещественные доказательства: детскую коляску «MOTHERCARE», выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 и детские сани, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Л.Н.Калинина