Уг.дело №1-244/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 мая 2011 г.
Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н..,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры Ступаченко В.Н.,
адвоката Сванидзе В.Д., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,
подсудимого ФРАНЦ О.И.,
при секретаре Медведевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФРАНЦ Ольги Ивановны, родившейся 00.00.0000 в <адрес> <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Франц О.И. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Так она, 21 марта 2011г., примерно в 15час.05мин., при проведении проверочной закупки, была уличена сотрудником ОЭБ УВД по СЗАО <адрес> ФИО6 в осуществлении реализации продуктов питания без медицинской книжки, ответственность за которую предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. В период времени с 15час.05мин. по 15час.30мин., она (Франц), осознав характер совершенного ею административного правонарушения и возможность привлечения ее к административной ответственности, понимая, что ФИО5 находится при исполнении служебных обязанностей и является представителем власти, наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, с целью избежать ответственности за совершенное ею правонарушение, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном около <адрес> в <адрес>, стала убеждать ФИО6 не составлять акт проверочной закупки и не уведомлять Роспотребнадзор о выявленном административном правонарушении, тем самым скрыть факт совершенного ею (Франц) административного правонарушения. При этом, она (Франц), имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику ОЭБ УВД по СЗАО <адрес> ФИО5 лично, с целью избежать привлечения к административной ответственности, в ходе составления последним акта проверочной закупки, предложила ФИО5 денежные средства в размере 1000 рублей, а затем, лично, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в торговом павильоне, расположенном около <адрес> в <адрес>, умышленно положила в принадлежащую ФИО5 папку, денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки за не составление акта проверочной закупки и не уведомление Роспотребнадзор о выявленном административном правонарушении. Однако, она (Франц) довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику ФИО5, до конца не смогла, по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как сотрудник милиции от получения взятки отказался, сообщив о данном факте сотруднику ОЭБ УВД по СЗАО <адрес> ФИО7
В судебном заседании подсудимая Франц О.И. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.
Поскольку Санкция статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Франц О.И. преступление предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы, то судом удовлетворено ходатайство подсудимой Франц О.И. и данное уголовное дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Франц О.И. осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства об ОСОБОМ порядке судебного разбирательства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая Франц О.И. является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает необходимым действия Франц О.И. квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 168-ФЗ), так как она совершила покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Франц О.И. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о личности, согласно которым она положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, а так же с учетом тяжести содеянного и обстоятельств, совершенного ею преступления, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей с номером <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы – обратить в доход государства, компакт-диск «VS» формата CD-R с номером на корпусе <данные изъяты> с аудиозаписью разговора, состоявшегося 21.03.2011г., хранящееся в уголовном деле – оставить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФРАНЦ Ольгу Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 168-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Франц О.И. – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей с номером <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы – обратить в доход государства, компакт-диск «VS» формата CD-R с номером на корпусе <данные изъяты> с аудиозаписью разговора, состоявшегося 21.03.2011г., хранящееся в уголовном деле – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Л.Н.Калинина