1-103-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя зам. Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., подсудимого Степанцова В.В., адвоката Рубан В.В., предъявившей удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Ашкар Е.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНЦОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степанцов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, 21 марта 2010 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут (точное время следствием не установлено), находясь на 4-ом этаже выселенного <адрес> в <адрес>, совместно с потерпевшим ФИО8 распивал спиртные напитки. Далее, между потерпевшим и свидетелем ФИО5 возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой из кармана, надетой на ФИО8 куртки выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем, Степанцов В.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поднял, то есть тайно похитил, вышеуказанный принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с окантовкой серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности СИМ-карта оператора связи «<данные изъяты>», на электронном счету которой денежных средств не было. Продолжая реализацию своего внезапно возникшего преступного умысла Степанцов В.В. вывел ФИО8 на лестничную площадку, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и, что за его (Степанцова) действиями никто не наблюдает, вытащил из заднего кармана джинсов, надетых на ФИО8, то есть тайно похитил, принадлежащую последнему денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После чего Степанцов В.В. с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он, 26 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в одной из квартир (без номера) на пятом этаже выселенного <адрес> в <адрес>, т.е. в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на пол. Далее, Степанцов В.В. запрыгнул на ФИО9, нажал каленом правой ноги ему на горло, одновременно нанося потерпевшему многочисленные удары руками в область лица и туловища, причинив тем самым ФИО9, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № **** от 18 мая 2010 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы и кровоподтеков в области головы, передней поверхности шеи, правой верхней и нижней конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако причинившие ФИО9 сильную физическую боль.

Подсудимый Степанцов В.В. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, не настаивал на суровом наказании.

Потерпевший ФИО9 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, не настаивал на суровом наказании.

Прокурор Ступаченко В.Н., адвокат Рубан В.В. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Степановым В.В. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в,г» п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Степанцова В.В. и не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не достигнет целей наказания и не послужит исправлению осужденного.

При назначении наказания, суд также учитывает мнения потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании, не заявили гражданского иска, то что Степанцов В.В. ранее на территории РФ не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности Степанцова В.В., суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить ему исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНЦОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011 года в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011 года в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить СТЕПАНЦОВУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Меру пресечения Степанцову В.В. избрать содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2011 года, так как в ходе предварительного следствия он не задерживался.

Гражданские иски не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.О. Еремина