П Р И Г О В О Р

Дело № 1-267/11

г. Москва 27 мая 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,

подсудимого Казиева Тимура Акимовича, защитника – адвоката Гребенщикова Д.Ю., представившего удостоверение № № **** и ордер КА «Северо-Запад» № **** от 00.00.0000,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Казиева Тимура Акимовича, <данные изъяты>, общежитие, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казиев Т.А. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Казиев Т.А.), 00.00.0000, примерно в 22 часа 25 минут, находясь на надземном переходе <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, подошёл к гражданке ФИО1, и в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, с находящимися внутри сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не находилось, который находился на ступеньках в непосредственной близости от потерпевшей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. После этого он (Казиев Т.А.), реализуя свой преступный умысел, несмотря на требования потерпевшей ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с похищенным имуществом побежал в сторону <адрес> в <адрес>, пытаясь скрыться с места преступления, однако он (Казиев Т.А.) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Казиев Т.А. виновным себя признал полностью, заявил суду, что он раскаивается в содеянном и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а так же с учетом мнения потерпевшей ФИО1 удовлетворено ходатайство подсудимого Казиева Т.А. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

В судебном заседании было также установлено, что подсудимый Казиев Т.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое он сделал добровольно после консультации с защитником Гребенщиковым Д.Ю. и в его присутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казиев Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Казиева Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Казиеву Т.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Казиева Т.А., который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Казиев Т.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая претензий к подсудимому Казиеву Т.А. не имеет, а вопрос о наказании Казиева Т.А. оставляет на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, положительных данных о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого Казиева Т.А. возможно без его изоляции от общества и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

На основании ст. 81 УПК РФ суд полагает вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казиева Тимура Акимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Казиеву Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного Казиева Т.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок; не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения условно осужденному Казиеву Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «Самсунг», с сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Анисимов Н.Н.