Дело № 1-329/11

г. Москва 17 июня 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,

подсудимого Ефимцева А.В.,

защитника – адвоката Лаврова В.В., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Ефимцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Ефимцев А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Ефимцев А.В.), 10 декабря 2010 г, примерно в 20 час. 50 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№№, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу при этом: находился в состоянии опьянения, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не в состоянии был обеспечить безопасность дорожного движения; к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, к другим участникам дви­жения не предупредителен; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу,- не пропустил; скорость избрал, без учета наличия нерегулируемого пешеходного перехода, интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, Ефимцев А.В. допустил нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 2,7., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, в результате указанных нарушений, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший1, который по нерегулируемому пешеходному переходу пересекал проезжую часть <адрес>. При указанном ДТП Ефимцев А.В., по неосторожности причинил Потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; перелома левой теменной кости, чешуи левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки; перелома левой скуловой кости; сотрясения головного мозга; ссадины лобной области; ссадин и кровоподтеков левой височной и скуловой области; ссадин мягких тканей головы; ссадины мягких тканей правой кисти, данные повреждения в совокупности как имеющие единые условия образования, квалифицируются как ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ефимцев А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший1, удовлетворено ходатайство подсудимого Ефимцева А.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Ефимцев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Лавровым В.В. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ефимцева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данному уголовному делу прокурором СЗАО г. Москвы заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Ефимцева А.В., в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, денежной суммы в размере 3700 рублей 34 копейки и в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 5481 рубль 42 копейки.

Обсудив данные гражданские иски, суд полагает, что для их объективного рассмотрения необходимо привлечение к делу страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Ефимцева А.В. и произвести дополнительные расчеты, в связи с чем суд считает необходимым гражданские иски прокурора СЗАО г. Москвы передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ефимцеву А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что свою вину в совершении преступления Ефимцев А.В. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший1, который просил суд назначить Ефимцеву А.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ефимцева А.В., возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Ефимцеву А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Ефимцева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Ефимцеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданские иски прокурора СЗАО г. Москвы о взыскании с подсудимого Ефимцева А.В., в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, денежной суммы в размере 3700 рублей 34 копеек и в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 5481 рубль 42 копейки, - оставить без разрешения, передав данные гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Анисимов Н.Н.