ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 02 августа 2011 года Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В., подсудимого Гимадиева Б.С., защитника – адвоката Паршикова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000, при секретарях Бондарук Е.В., Лебедевой Ю.К., Швец Н.П., Гребенюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гимадиева Б.С., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, судимого: 07.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ (17.02.2010 г. наказание в виде обязательных работ отбыл), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гимадиев Б.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, (Гимадиев Б.С.), в неустановленные органами предварительного следствия месте, день и время, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного органами предварительного следствия лица один сверток с находящимся в нем веществом массой 0,8 гр., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, то есть в крупном размере. Далее, он (Гимадиев Б.С.), в продолжение реализации указанного преступного умысла, незаконно, хранил при себе указанный сверток с наркотическим средством с целью сбыта, примерно до 13 час. 40 мин. 24 января 2011 г., когда он (Гимадиев Б.С.), примерно в 13 час. 40 мин. того же дня, находясь у <адрес> в г. Москве, незаконно сбыл указанный сверток с находящимся в нем веществом массой 0,8 гр., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, то есть в крупном размере за <данные изъяты> рублей ФИО1. Однако, он (Гимадиев Б.С.), реализовать до конца указанный преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как факт сбыта наркотических средств, проходил под контролем сотрудников милиции, проводивших оперативное розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в результате которого, он (Гимадиев Б.С.) был задержан, а указанное наркотическое средство своевременно изъято из незаконного оборота. Подсудимый Гимадиев Б.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и, подтвердив фактические обстоятельства совершенного им преступления, показал, что он (Гимадиев Б.С.) в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь преступлений не совершать. Виновность подсудимого Гимадиева Б.С. в содеянном, помимо признания последним своей вины, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель2, Свидетель7, Свидетель5, Свидетель4, Свидетель9, Свидетель3, Свидетель1, Свидетель8, данными ими в судебном заседании, свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель Свидетель2 показал, что ранее он Гимадиева Б.С. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель2) работает в должности ОУР ОВД по району Щукино г. Москвы. Он (Свидетель2) 24 января 2011 года находился на службе, когда примерно в 13 час. 45 мин. от ОУР ОВД по району Щукино г. Москвы Свидетель6 ему стало известно, что по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков был задержан неизвестный ему молодой человек, как ему впоследствии стало известно, Гимадиев Б.С. и попросил его (Свидетель2) прибыть по адресу: г. Москва, <адрес>, для проведения личного досмотра Гимадиева Б.С.. После чего, он (Свидетель2), прибыв по указанному адресу, в период времени с 14 час.00 мин. по 14 час. 15 мин. того же дня в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр Гимадиева Б.С., перед началом которого он (Свидетель2) разъяснил понятым и Гимадиеву Б.С. их права и обязанности, а Гимадиеву Б.С. также предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также имущество, нажитое преступным путем, на что Гимадиев Б.С. ответил, что таковых у него при себе нет. После чего, он (Свидетель2), произвел личный досмотр Гимадиева Б.С., в ходе которого из внутреннего кармана куртки надетой на последнем были изъяты три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая. При этом Гимадиев Б.С. пояснил, что у указанные денежные средства принадлежат ему. Далее им (Свидетель2) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие при личном досмотре лица, а изъятые у Гимадиева Б.С. в ходе личного досмотра денежные купюры были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен клейкой лентой, на котором поставили подписи понятые. При этом никаких заявлений, замечаний и дополнений от участвующих при личном досмотре Гимадиева Б.С. лиц не поступало. Свидетель Свидетель2 также показал, что им (Свидетель2) в протоколе личного досмотра Гимадиева Б.С. были внесены исправления в бланке, при этом никаких исправлений в текст протокола им (Свидетель2) не вносилось. Никакого ни психологического, ни физического давления на Гимадиева Б.С. либо на других участвующих при проводимых сотрудниками милиции действиях не оказывалось, никакие денежные средства Гимадиеву Б.С. сотрудниками милиции не подкидывались. Свидетель Свидетель7 показал, что ранее он Гимадиева Б.С. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель7) работает в должности ОУР ОВД по району Щукино г. Москвы. 24 января 2011 г., в первой половине дня, в ОВД обратился ранее ему незнакомый мужчина, как ему впоследствии стало известно, ФИО1, с заявлением о добровольном содействии в изобличении молодого человека по имени Борис, который занимается распространением наркотических средств, которым оказался Гимадиев Б.С., как ему впоследствии стало известно. Далее, по поводу заявления ФИО1 руководством КМ ОУР ОВД района Щукино г. Москвы было принято решение о проведении оперативного розыскного мероприятия - «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Затем ФИО1 была разъяснена суть проведения оперативного розыскного мероприятия и его роль в качестве закупщика. После чего был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО1 никаких запрещенных веществ, денежных купюр обнаружено не было. Затем в присутствии понятых и ФИО1 были осмотрены денежные средства - одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, предназначенные для приобретения наркотического средства, которые затем в присутствии понятых были преданы ФИО1. Дале ФИО1 договорился о встрече с Гимадиевым Б.С. возле <адрес> в г.Москве примерно в 13 час. 00 мин. того же дня. После этого он (Свидетель7) с ОУР КМ ОВД по району Щукино г. Москвы Свидетель6 и ФИО2 проследовали на автомашине за следовавшим на автомашине ФИО1 по указанному адресу. Далее они (Свидетель7, Свидетель6 и ФИО2) остановились неподалеку от места встречи ФИО1 с Гимадиевым Б.С., для того, чтобы не скомпрометировать ФИО1, которого при этом они из вида не теряли. После прибытия ФИО1 на место встречи примерно через пять минут к нему подошел Гимадиев Б.С.. Затем ФИО1 что-то передал Гимадиеву Б.С., как они (Свидетель7, Свидетель6 и ФИО2) решили, что это были денежные средства, а последний, взяв их, ушел в сторону <адрес> в г.Москве. После этого, ФИО1 проехал на автомашине к <адрес> в г.Москве, а они (Свидетель7, Свидетель6 и ФИО2) проследовали на автомашине за ним и припарковались на противоположной стороне улицы. После чего, примерно через 10 мин. к автомашине ФИО1 подошел Гимадиев Б.С. и ФИО1, открыв стекло левой передней двери автомашины, вытянул руку в окно, для того, что бы они (Свидетель7, Свидетель6 и ФИО2) могли видеть его действия. В этот момент Гимадиев Б.С. что-то положил в руку ФИО1, который ФИО1 забрал. Как он (Свидетель7) понял, что Гимадиев Б.С. передал ФИО1 наркотическое средство. После этого Гимадиев Б.С. сел в автомашину к ФИО1 и они направились в сторону <адрес> в г.Москве. При этом они (Свидетель7, Свидетель6 и ФИО2) проследовали за ними и из вида их нигде не теряли. Через некоторое время ФИО1 остановился у аптеки, расположенной на углу указанного дома и вышел из автомашины, при этом сняв с головы капюшон, что было для них условным знаком. После этого они (Свидетель7, Свидетель6 и ФИО2) приняли решение задержать Гимадиева Б.С., которого доставили в ОВД по району Щукино г. Москвы для дальнейшего разбирательства вместе с ФИО1. После чего в помещении ОВД ФИО1 добровольно выдал сверток из бумаги светлого цвета, с находящимся внутри твердым кристаллообразным веществом белого цвета, который ему передал Гимадиев Б.С.. Свидетель Свидетель7 также показал, что после задержания Гимадиева Б.С. возле <адрес> в г. Москве в присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у Гимадиева Б.С. были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые ранее были переданы ФИО1 для закупки наркотического средства. Впоследствии ему (Свидетель7) стало известно, что в свертке, который Гимадиев Б.С. передал ФИО1, находилось наркотическое средство метадон. При написании им (Свидетель7) рапорта об обнаружении признаков преступления, он ошибочно неверно указал адрес задержания Гимадиева Б.С.. Никакого ни психологического, ни физического давления на Гимадиева Б.С. либо на других участвующих при проводимых сотрудниками милиции действиях не оказывалось, никакие денежные средства Гимадиеву Б.С. сотрудниками милиции не подкидывались. Свидетель Свидетель5 показал, что ранее он Гимадиева Б.С. не знал, причин оговаривать его не имеет. 24 января 2011 г., днем, он (Свидетель5) находился в ОВД по району Щукино г. Москвы, когда к нему обратился сотрудник милиции, который попросил поприсутствовать его (Свидетель5) в качестве понятого при добровольной выдачи наркотического средства, на что он (Свидетель5) согласился. Также сотрудником милиции был приглашен второй понятой. Далее, ему (Свидетель5), второму понятому и ранее ему неизвестному мужчине, как ему впоследствии стало известно, ФИО1 сотрудником милиции были разъяснены их права и обязанности. Затем, ФИО1 добровольно выдал сверток из бумаги светлого цвета с твердым кристаллообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он (ФИО1) приобрел в этот же день у молодого человека по имени Борис за <данные изъяты> рублей в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия - «проверочная закупка», о чем сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие при этом лица. Свидетель Свидетель5 также показал, что никакого ни психологического, ни физического давления на участвующих при проводимых сотрудниками милиции действиях не оказывалось. Свидетель Свидетель4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель5. Свидетель Свидетель9 показал, что ранее он Гимадиева Б.С. не знал, причин оговаривать его не имеет. 24 января 2011г., днем, он (Свидетель9) находился на улице возле <адрес> в г. Москве, когда к нему обратился сотрудник милиции и попросил поприсутсвовать его (Свидетель9) в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека, как ему впоследствии стало известно, Гимадиева Б.С., на что он (Свидетель9) согласился. Также сотрудником милиции был приглашен второй понятой. Затем, проследовав с сотрудником милиции к углу указанного дома, он (Свидетель9) увидел Гимадиева Б.С.. Далее, ему (Свидетель9), второму понятому и Гимадиеву Б.С. сотрудником милиции были разъяснены их права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр Гимадиева Б.С., в ходе которого из внутреннего кармана куртки надетой на Гимадиеве Б.С. были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. При этом Гимадиев Б.С. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему. Далее сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие при этом лица. Свидетель Свидетель9 также показал, что его в помещении ОВД не допрашивали, на подпись протокол ему привез подписать сотрудник милиции. Никакого ни психологического, ни физического давления на Гимадиева Б.С. либо на других участвующих при проводимых сотрудниками милиции действиях не оказывалось, никакие денежные средства Гимадиеву Б.С. сотрудниками милиции не подкидывались. Свидетель Свидетель3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель9. Свидетель Свидетель1 показала, что ранее она Гимадиева Б.С. не знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель1) работает в должности следователя СО при ОВД по району Щукино г. Москвы. В 2011 г.г. у нее (Свидетель1) в производстве находилось уголовное дело в отношении Гимадиева Б.С.. По данному уголовному делу ею (Свидетель1) были произведены различные следственные действия, в том числе, допросы Гимадиева Б.С., свидетелей, проведена очная ставка. Протоколы был ею (Свидетель1) изготовлены со слов допрашиваемых ею лиц. После составления протоколов, допрашиваемые ею (Свидетель1) лица были ознакомлены с ними путем личного прочтения, о чем имеются соответствующие записи и подписи указанных лиц. При этом никаких заявлений, замечаний и дополнений от допрашиваемых ею (Свидетель1) лиц не поступало. Она (Свидетель1) никакого ни психологического, ни физического давления на кого - либо по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия не оказывала. Ею (Свидетель1) были даны отдельные поручения сотрудникам ОВД по району Щукино г. Москвы о допросе свидетелей Свидетель9 и Свидетель3. Свидетель Свидетель8 показал, что ранее он Гимадиева Б.С. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель8) работает в должности ОУ при ОВД по району Щукино г. Москвы. 24 января 2011 г. он (Свидетель8) на основании отдельного поручения следователя ОВД по району Щукино г. Москвы производил допрос свидетелей Свидетель9 и Свидетель3 в помещении ОВД. Протоколы были им (Свидетель8) изготовлены со слов допрашиваемых им лиц. После составления протоколов, допрашиваемые им (Свидетель8) лица были ознакомлены с ними путем личного прочтения, о чем имеются соответствующие записи и подписи указанных лиц. При этом никаких заявлений, замечаний и дополнений от допрашиваемых им (Свидетель8) лиц не поступало. Он (Свидетель8) никакого ни психологического, ни физического давления на кого - либо по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия не оказывал. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он летом 2010 года познакомился с молодым человеком по имени Борис, который употребляет наркотические средства, в том числе, методон. Он (ФИО1) несколько раз приобретал у Бориса, как впоследствии ему стало известно, Гимадиева Б.С., наркотическое средство методон. 21 января 2011 г. он (ФИО1) встречался с Гимадиевым Б.С., которого попросил помочь приобрести для него (ФИО1) наркотическое средство метадон, на что Гимадиев Б.С. согласился, но встретиться с Гимадиевым Б.С. он (ФИО1) не смог из-за семейных обстоятельств. 24 января 2011 г., примерно в 12 час 00 мин он (ФИО1) вновь созвонился с Гимадиевым Б.С. и попросил его помочь приобрести наркотическое средство метадон, на что Гимадиев Б.С. согласился. Затем, он (ФИО1) решил оказать добровольное содействие сотрудникам милиции в изобличении Гимадиева Б.С., занимающегося распространением наркотического средства методона и направился в ОВД по району Щукино г. Москвы, где написал соответствующее заявление. После чего, ему (ФИО1) было предложено принять участие в оперативном розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он (ФИО1) дал свое добровольное согласие. Затем, в тот же день, днем, его (ФИО1) в помещении ОВД в присутствии двух понятых досмотрели. При этом у него (ФИО1) ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено не было. Затем сотрудники милиции в присутствии двух понятых выдали ему (ФИО1) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства метадон у Гимадиева Б.С., о чем сотрудники милиции составили соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица. После этого, он (ФИО1) вновь созвонился с Гимадиевым Б.С. и договорился с ним о встрече примерно 13 час 00 мин того же дня. Далее, он (ФИО1) совместно с сотрудниками милиции проследовал к месту встречи с Гимадиевым Б.С.. Он (ФИО1) ехал на своей автомашине, а сотрудники милиции ехали за ним на своей автомашине. Когда он (ФИО1) примерно в 13 час 25 мин того же дня подъехал по адресу: г. Москва, <адрес>, где проживает Гимадиев Б.С., примерно через пять минут к нему подошел Гимадиев Б.С. и он (ФИО1) передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданные ему (ФИО1) сотрудниками милиции для контрольной закупки наркотического средства. После того, как он (ФИО1) передал Гимадиеву Б.С. денежные средства, тот пошел в сторону <адрес> в г. Москве и попросил подождать его (ФИО1), когда он принесет наркотик. После этого, примерно через 10 минут, Гимадиев Б.С. подошел к его (ФИО1) автомашине, на которой он подъехал к дому № по <адрес> в г. Москве. Когда Гимадиев Б.С. подошел к его (ФИО1) автомашине, то он (ФИО1) открыл стекло левой передней двери своей автомашины и вытянул руку в окно, что бы сотрудники милиции могли видеть его (ФИО1) действия, а Гимадиев Б.С. положил ему (ФИО1) в руку сверток из фольги, с находящимся в нем наркотическим средством метадоном. Далее, Гимадиев Б.С. сел в его (ФИО1) автомашину и они направились в сторону дома, где проживает Гимадиев Б.С., где по дороге он (ФИО1) остановился возле аптеки и выйдя из автомашины, снял капюшон с головы, что было условным знаком для сотрудников милиции. После чего они (ФИО1 и Гимадиев Б.С.) были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД по району Щукино г.Москвы для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых он (ФИО1) добровольно выдал приобретенный у Гимадиева Б.С. сверток с наркотическим средством метадоном, о чем сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие при этом лица (л.д. 19-21). Свидетель Свидетель10 показала, что Гимадиев Б.С. является ее сыном. Она (Свидетель10) может охарактеризовать своего сына только с положительной стороны. После того, как ее (Свидетель10) сын женился в 2006 г., у него <данные изъяты>, он ушел из института, так как ему надо было работать и содержать свою семью. Ее (Свидетель10) сын болен «<данные изъяты>», в связи с чем, он не пошел в армию. Ей (Свидетель10) известно от сына, что он в 18 лет вместе с друзьями решил попробовать наркотики, после чего сын заразился «<данные изъяты>». Она (Свидетель10) пыталась вылечить сына от наркотической зависимости, два раза направляла его в клинику, но лечение помогало на время. Виновность подсудимого Гимадиева Б.С. в содеянном, помимо признания последним своей вины, также подтверждается следующими доказательствами: -заявлением ФИО1 от 24.01.2011 г. о том, что последний желает оказать добровольное содействие сотрудникам милиции в изобличении молодого человека по имени Борис, занимающегося распространением наркотического средства (л.д. 2); -постановлением о рассекречивании результатов оперативного розыскного мероприятия (ОРМ) от 24.01.2011 г. (л.д. 5); -постановлением о проведении проверочной закупки от 24.01.2011 г. (л.д. 6); -актом проведения проверочной закупки от 24.01.2011 г. (л.д. 7); -протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.01.2011 г., согласно которого у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 8); -протоколом осмотра и вручения денежных средств от 24.01.2011 г., согласно которого сотрудником милиции в присутствии понятых были осмотрены и вручены ФИО1 для проведения ОРМ - «проверочная закупка» наркотического средства денежные купюры достоинством <данные изъяты> (л.д. 9-11); -рапортом ОУ ОУР ОВД по району Щукино г.Москвы Свидетель7 об обнаружении признаков преступления от 24.01.2011 г., согласно которому 24.01.2011 г. в 13 час. 40 мин. по подозрению в совершении преступления был задержан Гимадиев Б.С. (л.д. 13); -протоколом личного досмотра от 24.01.2011 г., согласно которому у Гимадиева Б.С. из внутреннего кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 14); -протоколом добровольной выдачи от 24.01.2011 г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал сверток из бумаги светлого цвета, с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета (л.д. 15); -протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2011 г. - денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 68-70); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанных денежных купюр (л.д. 71); -постановлением о назначении химической судебной экспертизы (л.д. 72); -заключением химической судебной экспертизы № от 14.02.2011 г., согласно которого представленное на исследование кристаллообразное вещество белого цвета, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0,8 гр. (л.д. 76-77); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанного свертка с наркотическим средством — смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0,76 гр. (л.д. 80); -постановлением о выделении уголовного дела (л.д. 86); -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Гимадиевым Б.С., в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил данные им показания (л.д. 97-100). Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Гимадиева Б.С.. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора. Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гимадиева Б.С. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель2, Свидетель7, Свидетель5, Свидетель4, Свидетель9, Свидетель3, Свидетель1, Свидетель8, данными ими в судебном заседании, свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии. Показаниям указанных свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым у суда оснований не доверять также не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого Гимадиева Б.С. по уголовном делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора. Доводы подсудимого Гимадиева Б.С. о том, в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, представляются суду неубедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2011 г. в отношении сотрудников милиции, вынесенным на основании проверки, проведенной Хорошевским межрайонным СО СУ по СЗАО г. Москвы. Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Свидетель9 и Свидетель3 о том, что в помещении ОВД их не допрашивали, суд относится к ним критически, признает их не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам уголовного дела, о чем свидетельствуют подписи, выполненные лично, каждым из понятых, под текстом протокола, никаких замечаний при этом от них не поступало, а, кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель8 и совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, не доверять, которым у суда нет оснований. В ходе допроса указанных свидетелей им предъявлялся для обозрения протоколы допросов. Свидетели Свидетель9 и Свидетель3 подтвердили, что сотрудники милиции приглашали их принять участие в качестве понятых, на что они согласились, данные об их личности, сотрудником милиции были записаны при составлении данного протокола с их слов, в данном протоколе они лично ставили свои подписи. Показания свидетеля Свидетель10 не расцениваются судом как доказательство, подтверждающее либо опровергающее совершение подсудимым Гимадиевым Б.С. указанного преступления, так как свидетель Свидетель10 не была очевидцем произошедшего. Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Гимадиева Б.С. в совершении им покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого Гимадиева Б.С. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ суд исходит из того, что передача наркотического средства - метадона, общей массой 0,8 гр., является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и осуществлена в ходе оперативного розыскного мероприятии – «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности». Содеянное Гимадиевым Б.С.. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Гимадиеву Б.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих наказание обстоятельств. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гимадиеву Б.С. признает наличие у него <данные изъяты>. Вместе с тем суд, учитывает данные о личности подсудимого Гимадиева Б.С., согласно которым, Гимадиев Б.С. судим, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, а также обещание впредь преступлений не совершать. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Гимадиева Б.С.. Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, данных о личности, считает, что Гимадиеву Б.С. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Те обстоятельства, что подсудимый Гимадиев Б.С. полностью признает свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, а также состояние его здоровья, суд признает исключительными, дающими основание для назначения подсудимому Гимадиеву Б.С. наказания, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Гимадиева Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (ЧЕТЫРЕ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Гимадиеву Б.С., в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному Гимадиеву Б.С., с зачетом предварительного заключения, исчислять с 24 января 2011 года, то есть с даты его фактического задержания. Вещественные доказательства: -вещество массой 0,76 гр., являющееся наркотическим средством – смесью, в составе которой содержатся <данные изъяты> (после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Щукино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, передать в камеру хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы для уничтожения, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. -денежные купюры, достоинством <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Щукино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Жукова