совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере



дело № 1-373/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 августа 2011 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,

подсудимого Иванчука Д.А.,

защитника – адвоката Савостина Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,

при секретарях Швец Н.П., Гребенюковой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванчука Д.А., 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, судимого:

05.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей (штраф оплачен 06.04.2011 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванчук Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Так он (Иванчук Д.А.), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут 18 мая 2011 года по 08 часов 10 минут 19 мая 2011 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», (VIN) №, государственный регистрационный номер №, черного цвета, принадлежащей Потерпевшая, стоимостью 973650 рублей 00 копеек, с установленным дополнительным оборудованием: поисковой системой «<данные изъяты>», стоимостью 11 997 рублей; сигнализацией «<данные изъяты>», стоимостью 8 323 рубля; парктроником «<данные изъяты>» <данные изъяты>, 4 датчиками черного цвета, общей стоимостью 3 725 рублей; защитой поддона картера, стоимостью 2 899 рублей, сеткой защитно-декоративной черного цвета, в количестве двух штук, общей стоимостью 2 216 рублей, резиновыми коврами в салоне «<данные изъяты>», общей стоимостью 3 727 рублей, болванкой ключа, стоимостью 1 470 рублей, гайками секретными и плоской шайбой в комплекте, общей стоимостью 3 198 рублей, резиновым поддоном в багажник «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 931 рубль, обходчиком, стоимостью 871 рубль, стандартной сиреной, стоимостью 293 рубля, монтажным комплектом «<данные изъяты>», стоимостью 258 рублей, аварийным комплектом “<данные изъяты>” (огнетушителем, знаком аварийной остановки, тросом буксировочным, дождевиком, перчатками, силовыми проводами, герметиком для колес, компрессором), общей стоимостью 3 639 рубля 09 копеек, комплектом расходных материалов, общей стоимостью 573 рубля 30 копеек, а также находящимися на момент хищения в салоне автомашины двумя детскими регулируемыми автомобильными креслами марки «<данные изъяты>» темно-синего и зеленого цветов, стоимостью 5 000 и 7 000 рублей, соответственно, и находящимися в бензобаке 30 литрами бензина АИ-95, стоимостью 27 рублей за литр, на общую сумму 810 рублей. Далее, он (Иванчук Д.А.) неустановленным органами предварительного следствия способом открыл левую заднюю дверь указанной автомашины и проник в салон, сел на водительское сиденье, где заранее приготовленным приспособлением, имитирующим ключ зажигания, и предметом, напоминающим электронный чип, завел двигатель указанной автомашины. После чего, он (Иванчук Д.А.) с места преступления на похищенной автомашине с находящимся в ней указанным имуществом, скрылся, причинив, тем самым своими действиями Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 1030580 рублей 39 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый Иванчук Д.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и, подтвердив фактические обстоятельства совершенного им преступления, показал, что он (Иванчук Д.А.) не согласен с суммой материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевшая, поскольку похищенная им автомашина была не новой и на ней имелись механические повреждения. Он (Иванчук Д.А.) совершил кражу в силу тяжелого материального положения, поскольку не мог найти работу. Он (Иванчук Д.А.) в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь преступлений не совершать.

Виновность подсудимого Иванчука Д.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетеля Свидетель07, данными ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель02, Свидетель01, Свидетель03, Свидетель06, Свидетель05, Свидетель08, Свидетель04, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что Иванчука Д.А. она ранее не знала, причин оговаривать его не имеет. В собственности она (Потерпевшая) имеет автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, черного цвета, 2010 года выпуска, которая была приобретена за 1189000,00 рублей в марте 2010 года в автосалоне «<данные изъяты>» за наличный расчет. Пробег автомашины 15 000 километров. Автомашина оборудована сигнализацией. Указанной автомашиной пользуется она (Потерпевшая) и её муж Свидетель07. Автомашину она (Потерпевшая) обычно оставляет возле дома. 18 мая 2011 года примерно в 19 часов 00 минут она (Потерпевшая) припарковала автомашину во дворе, недалеко от <адрес> в г. Москве. Когда примерно в 19 часов 30 минут того же дня её (Потерпевшая) муж возвращался домой с работы, то он видел, что автомашина находится на месте. В течении ночи сигнализация на автомашине не срабатывала. 19 мая 2011 года примерно в 08 часов 10 минут, она (Потерпевшая) пошла отвести ребенка в детский сад, и, выйдя на улицу, обнаружила, что автомашины нет на месте. После чего, она (Потерпевшая) отвела ребенка в детский сад, вернулась домой и сообщила о случившемся в милицию.

Потерпевшая Потерпевшая также показала, что на указанной автомашине имелись механические повреждения, а именно: на переднем бампере с правой стороны имелись глубокие царапины зеленого цвета, а также было притерто левое переднее крыло. Данные механические повреждения образовались на автомашине до ее хищения. Стоимость указанной автомашины согласно договору купли-продажи № от 23.03.2010 года у официального дилера <данные изъяты>” составляла 1189 000 рублей, включая 18 % НДС в размере 181 372 рублей 88 копеек. При приобретении указанной автомашины на ней было установлено дополнительное оборудование и приспособления, а именно: поисковая система «<данные изъяты>», стоимостью 11 997 рублей; сигнализация «<данные изъяты>», стоимостью 8 323 рубля; парктроник «<данные изъяты>, 4 датчика черного цвета, общей стоимостью 3 725 рублей; защита поддона картера, стоимостью 2 899 рублей, сетка защитно-декоративная черного цвета, в количестве двух штук, общей стоимостью 2 216 рублей, ковры резиновые в салон «<данные изъяты>», общей стоимостью 3 727 рублей, болванка ключа, стоимостью 1 470 рублей, гайки секретные и плоская шайба в комплекте, общей стоимостью 3 198 рублей, резиновый поддон в багажник «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 931 рубль, обходчик, стоимостью 871 рубль, сирена стандартная, стоимостью 293 рубля, монтажный комплект «<данные изъяты>», стоимостью 258 рублей, аварийный комплект “<данные изъяты>” (огнетушитель, знак аварийной остановки, трос буксировочный, дождевик, перчатки, силовые провода, герметик для колес, компрессор), общей стоимостью 3 639 рублей 09 копеек; комплект расходных материалов, общей стоимостью 573 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 44 117 рублей 09 копеек, включая 18 % НДС в размере 12 591 рублей 05 копеек. Кроме того, в салоне указанной автомашины на заднем сидении были установлены два детских регулируемых автомобильных кресла марки «<данные изъяты>» темно-синего и зеленого цветов, стоимостью 5000 и 7000 рублей, соответственно. В бензобаке указанной автомашины находилось примерно 30 литров бензина АИ-95, стоимостью 27 рублей за литр, а всего на сумму 810 рублей. Она (Потерпевшая) согласна с отчетом № об оценки стоимости указанной автомашины, на основании которой стоимость принадлежащей ей указанной автомашины оценена в размере 973650 рублей, поскольку данная автомашина не являлась на момент хищения новой и на ней имелись механические повреждения. Всего ей (Потерпевшая) был причинен материальный ущерб на общую сумму 1030580 рублей 39 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом. Гражданский иск она (Потерпевшая) заявлять не желает. Она (Потерпевшая) никаких претензий к Иванчуку Д.А. не имеет, простила его и просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель07 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевшая.

Из показаний свидетеля Свидетель02 следует, что Иванчука Д.А. он ранее не знал, причин оговаривать его не имеет. 20 мая 2011 года, днем, в 7 отдел 3 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве из спутниковой поисковой системы «<данные изъяты>» поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, <адрес>, находится автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», черного цвета, которая была похищена в период времени с 19 часов 30 минут 18 мая 2011 года по 08 часов 10 минут 19 мая 2011 года по адресу: г. Москва, <адрес>. После чего он (Свидетель02), получив данную информацию, прибыл совместно с сотрудниками 7 отдела 3 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве Свидетель01, Свидетель06 и Свидетель03 по указанному адресу, где они обнаружили указанную автомашину во дворе <адрес> в г. Москве. После чего ими (Свидетель02, Свидетель01, Свидетель06 и Свидетель03) было принято решение провести оперативное розыскное мероприятие - «скрытое наблюдение» за указанной автомашиной в целях обнаружения и задержания лица, подозреваемого в совершении ее кражи. Далее, примерно в 23 часа 40 минут 20 мая 2011 года их (Свидетель02, Свидетель01, Свидетель06 и Свидетель03) внимание привлек ранее неизвестный им молодой человек, как ему впоследствии стало известно Иванчук Д.А., который прошел несколько раз мимо указанной автомашины, осматриваясь и наблюдая за окружающей обстановкой, чем вызвал их подозрение. Затем, в 23 часа 50 минут Иванчук Д.А. подошел к указанной автомашине со стороны передней правой двери и, открыв её, сел в салон сначала на переднее пассажирское сидение, а затем пересел на водительское сидение, за руль автомашины. После чего, ими (Свидетель02, Свидетель01, Свидетель06 и Свидетель03) было принято решение о задержании Иванчука Д.А.. Далее они (Свидетель02, Свидетель01, Свидетель06 и Свидетель03), выйдя из-за своего укрытия, подбежали к указанной автомашине, открыли ее двери и, предъявив свои служебные удостоверения, представившись сотрудниками уголовного розыска, попросили предъявить Иванчука Д.А. документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомашину на что последний ответил, что у него при себе никаких документов и пояснил, что недавно похитил указанную автомашину. Затем Иванчук Д.А. был ими (Свидетель02, Свидетель01, Свидетель06 и Свидетель03) задержан, а на место происшествия была вызвана СОГ, которая произвела осмотр места происшествия и личный досмотр задержанного, в ходе которых в карманах надетой на Иванчуке Д.А. одежды были обнаружены и изъяты: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на ФИО01, 2 мобильных телефона, кошелек, пара строительных перчаток, внутри одной из которых был обнаружен электронный чип черного цвета, с пассажирского сидения в салоне автомашины был обнаружен и изъят металлический стержень, заточенный и по форме напоминающий ключ зажигания с цилиндрическим наконечником, подходящий под торцовый шестигранный ключ. После чего, Иванчук Д.А. и указанная автомашина были доставлены ими (Свидетель02, Свидетель01, Свидетель06 и Свидетель03) в ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель01 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель02 (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель03 следуют показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель01 и Свидетель02 (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель06 следуют показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель01 и Свидетель02, Свидетель03 (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель05 следует, что Иванчука Д.А. он ранее не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель05) работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району Печатники УВД по ЮВАО г. Москвы. 20 мая 2011 года, ночью, когда он находился на своём рабочем месте в помещении здания ОВД по району Печатники г. Москвы, от оперативного дежурного дежурной части ОВД поступило указание о выезде на место происшествия по адресу: г. Москва, <адрес> по факту обнаружения ранее угнанного транспортного средства. После чего, он (Свидетель05) в составе СОГ выехал по указанному адресу, по прибытии на который им (Свидетель05) было установлено, что во дворе <адрес> в г. Москве находится автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», черного цвета, которая числилась в розыске, поскольку была похищена по адресу: г. Москва, <адрес>. Рядом с указанной автомашиной находились сотрудники УР ГУВД по г. Москве, которые пояснили, что в ходе проведения оперативных розыскных мероприятий обнаружили указанную автомашину, в салоне которой задержали неизвестного молодого человека, как ему впоследствии стало известно Иванчука Д.А.. После чего, им (Свидетель05) было принято решение о производстве личного досмотра Иванчука Д.А., в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра им (Свидетель05) Иванчуку Д.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что Иванчук Д.А. пояснил, что у него при себе таковых не имеется. Далее, им (Свидетель05) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Иванчука Д.А., в ходе которого у Иванчука Д.А. при себе были обнаружены и изъяты: водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии № на имя Иванчука Д.А., рукописная доверенность на право управления транспортным средством от имени ФИО02 от 01.03.2011 года, страховой полис №, талон технического осмотра на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2010 года выпуска, черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО01 на указанный автомобиль, предмет, заточенный под ключ, вставленный в цилиндр из металла, на конце заточенный под шестигранник диаметром 14 мм, две строительные перчатки темно-коричневого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, с сим-картой оператора сотовой связи “<данные изъяты>” №, с сим - картой оператора сотовой связи “<данные изъяты>” №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи “<данные изъяты>” №, предмет, напоминающий электронный чип, размерами 3х5х2 мм черного цвета, кожаный кошелек черного цвета с логотипом “<данные изъяты>”, связка из пяти ключей, один из которых от электронного домофона, на металлическом кольце серебристого цвета. По поводу указанных обнаруженных и изъятых предметов и документов Иванчук Д.А. пояснил, что данные предметы и документы принадлежат ему. Затем им (Свидетель05) был составлен соответствующий протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором двое понятых и Иванчук Д.А., ознакомившись путем личного прочтения, поставили свои подписи. После чего, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра указанные предметы и документы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл формата А4), опечатаны отрезком бумаги прямоугольной формы с оттиском штампа «ОВД района Печатники г. Москвы», на котором расписались он (Свидетель05), двое понятых и Иванчук Д.А. (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель04 следует, что Иванчука Д.А. он ранее не знал, причин оговаривать его не имеет. 20 мая 2011 года, вечером, он (Свидетель04) возвращался с работы домой и, проходя через внутренний двор <адрес> в г. Москве, к нему обратились ранее незнакомые ему мужчины, которые, предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками уголовного розыска и пригласили его принять участие в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему молодого человека, задержанного по подозрению в совершении преступления, на что он добровольно согласился. Далее, на месте ему (Свидетель04) и второму понятому сотрудники милиции разъяснили права и обязанности понятых, Затем, на улице, во дворе указанного дома сотрудники милиции ему (Свидетель04) и второму понятому представили ранее неизвестного молодого человека, который представился Иванчуком Д.А., пояснив при этом, что последний является подозреваемым в совершении преступления, а именно хищения автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, черного цвета, которая была припаркована рядом. Далее, сотрудником уголовного розыска в его (Свидетель04) и второго понятого присутствии был проведен личный досмотр Иванчука Д.А. на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в ходе которого у Иванчука Д.А. были обнаружены: водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии № на имя Иванчука Д.А., рукописная доверенность на право управления транспортным средством от имени ФИО02 от 01.03.2011 года; страховой полис №, талон технического осмотра на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО01 на указанный автомобиль, предмет, заточенный под ключ, вставленный в цилиндр из металла, на конце заточенный под шестигранник диаметром 14 мм, две строительные перчатки темно-коричневого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, с сим-картой оператора сотовой связи “<данные изъяты>” №, с сим - картой оператора сотовой связи “<данные изъяты>” №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи “<данные изъяты>” №, предмет, напоминающий электронный чип, размерами 3х5х2 мм черного цвета, кожаный кошелек черного цвета с логотипом “<данные изъяты>”, связка из пяти ключей, один из которых от электронного домофона, на металлическом кольце серебристого цвета. По поводу указанных обнаруженных и изъятых предметов и документов Иванчук Д.А. пояснил, что данные предметы и документы принадлежат ему. По окончании личного досмотра Иванчука Д.А., все проводимые действия были отражены в составленном сотрудником милиции соответствующем протоколе личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором, ознакомившись путём оглашения его сотрудником милиции вслух, расписались он (Свидетель04), второй понятой, сотрудник милиции, проводивший досмотр и составивший данный протокол и Иванчук Д.А.. Обнаруженные в ходе личного досмотра указанные предметы и документы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл формата А4), опечатаны отрезком бумаги прямоугольной формы с оттиском штампа «ОВД района Печатники г. Москвы», на котором расписались он (Свидетель04), второй понятой, сотрудник милиции, и Иванчук Д.А.. (л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля Свидетель08 следуют, показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель04 (л.д. 81-83).

Виновность подсудимого Иванчука Д.А. в содеянном также подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Свидетель07 о происшедшем от 19.05.2011 г. (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2011 г. – участка местности у <адрес> в г. Москве, схемой и фототаблицей к нему, где в период времени с 19 час. 30 мин. 18.05.2011 года по 08 час. 10 мин. 19.05.2011 года была совершена кража автомашины марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, черного цвета, принадлежащего Потерпевшая (л.д. 5-11);

-постановлением о признании потерпевшей Потерпевшая (л.д. 13);

-карточкой учета транспортных средств (л.д. 22);

-рапортом ст. ОУ 7 – го отдела по линии УР ГУВД по г. Москве Свидетель03 о задержании Иванчука Д.А. 20 мая 2011 года в 23 час. 50 мин. (л.д. 29);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2011 г. – участка местности у <адрес> в г. Москве, схемой к нему, где была обнаружена и изъята ранее похищенная автомашина марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, черного цвета, в салоне которой был задержан Иванчук Д.А., а также в салоне автомашины обнаружены и изъяты: торцовый ключ диаметром 13 мм, следы рук, перекопированные на 1 и 2 отрезка СКП, упакованные в бумажные конверты белого цвета, подписанные экспертом-криминалистом и понятыми (л.д. 30 – 34);

-протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 21.05.2011 г., согласно которого 21.05.2011 года в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. Иванчука Д.А. в карманах надетой на нем одежды были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, электронный чип черного цвета, пара строительных перчаток темно-серого цвета; кошелек (портмоне) “<данные изъяты>” черного цвета, связка ключей в количестве шести штук на металлическом кольце, документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра) на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, документы (водительское удостоверение, рукописная доверенность на право управления транспортным средством) на имя Иванчук Д.А. (л.д. 35-35 об.);

-заключением эксперта ЭКЦ УВД по СЗАО г. Москвы № от 31.05.2011 г., из которого следует, что семь следов, перекопированных на отрезки СКП № 1 157х190мм, № 3 45х44мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по факту ранее угнанного а/м «<данные изъяты>», г.н.з. № по адресу: г. Москва, <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены Иванчуком Д.А. (л.д. 91 – 96);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2011 г., согласно которого осмотрена изъятая 21.05.2011 года по адресу: г. Москва, <адрес> и доставлена по адресу: г. Москва, <адрес> автомашина марки «<данные изъяты>», г.н.з. № (л.д. 100 – 102);

–протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2011 г., согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации серии № и два ключа с брелоками сигнализации «<данные изъяты>» от указанного автомобиля, добровольно выданные собственником Потерпевшая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес> 19.05.2011 года, цилиндрический торцовый ключ серебристого цвета, предмет, заточенный под ключ из металла светло-серого цвета, обнаруженные и изъятые из салона автомашины марки «№», №, г.н.з. №, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес> 21.05.2011 года, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, электронный чип черного цвета, пара строительных перчаток темно-серого цвета, кошелек (портмоне) “<данные изъяты>” черного цвета, связка ключей в количестве шести штук на металлическом кольце, документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра) на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, документы (водительское удостоверение, рукописная доверенность на право управления транспортным средством) на имя Иванчука Д.А., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Иванчука Д.А. 21.05.2011 года (л.д. 103 – 107);

-копиями документов на автомашину марки «<данные изъяты>», г.н.з. № о приобретении и стоимости транспортного средства, дополнительного оборудования и имущества, находящегося в салоне указанной автомашины на момент ее хищения (л.д. 117 – 123 об.)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины марки «<данные изъяты>», №, двигатель №, г.н.з. «№», 2010 года выпуска, черного цвета; дополнительного оборудования: поисковой системы «<данные изъяты>»; сигнализации «<данные изъяты>»; парктроника «<данные изъяты>» 37 ИНД, 4 датчиков черного цвета; защиты поддона картера; защитно-декоративной сетки черного цвета, в количестве двух штук; резиновых ковриков в салон, в количестве 4 штук; «<данные изъяты>»; болванки ключа; гайки секретной и плоской шайбы в комплекте; резинового поддона в багажник «<данные изъяты>» черного цвета; обходчика; стандартной сирены; монтажного комплекта «<данные изъяты>»; аварийного комплекта “<данные изъяты>” (огнетушитель, знак аварийной остановки, троса буксировочного, дождевика, перчаток, силовых проводов, герметика для колес, компрессора); комплекта расходных материалов; двух детских автомобильных регулируемых кресел марки «<данные изъяты>», темно-синего и зеленого цветов; свидетельства о регистрации серии № и двух ключей с брелоками сигнализации «<данные изъяты>» от указанного автомобиля, добровольно выданные собственником Потерпевшая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес> 19.05.2011 года; цилиндрического торцового ключа серебристого цвета; предмета, заточенного под ключ из металла светло-серого цвета, обнаруженные и изъятые из салона автомашины марки «<данные изъяты>», (№, г.н.з. №, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес> 21.05.2011 года; мобильного телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета; мобильного телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета; электронного чипа черного цвета; пары строительных перчаток темно-серого цвета; кошелька (портмоне) “<данные изъяты>” черного цвета; связки ключей в количестве шести штук на металлическом кольце; документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра) на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, документы (водительское удостоверение, рукописная доверенность на право управления транспортным средством) на имя Иванчука Д.А., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Иванчука Д.А. 21.05.2011 года (л.д. 126 – 128);

-отчета № об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства (л.д. 211-227), а также другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетелей по характеристики личности подсудимого Иванчука Д.А. были допрошены Свидетель10 и Свидетель09.

Свидетель Свидетель10 показала, что Иванчук Д.А. является его братом. Он может охарактеризовать его только с положительной стороны. Считает произошедшее с его братом случайностью.

Свидетель Свидетель09 показала, что Иванчук Д.А. является ее сыном. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны. Считает произошедшее с ее сыном случайностью.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Иванчука Д.А..

Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванчука Д.А. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетеля Свидетель07, данными ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель02, Свидетель01, Свидетель03, Свидетель06, Свидетель05, Свидетель08, Свидетель04, данными ими на предварительном следствии. Показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым у суда оснований не доверять также не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого Иванчука Д.А. по уголовном делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, полагает правильным изменить размер материального ущерба, в части, касающейся стоимости похищенной у потерпевшей Потерпевшая автомашины марки «<данные изъяты>», №, государственный регистрационный номер № и считать размером материального ущерба, причиненного от хищения указанной автомашины - 973650,00 рублей, как понесенные фактические затраты в результате хищения у потерпевшей Потерпевшая указанной автомашины, поскольку сумма – 973650,00 рублей является реально причиненным материальным ущербом потерпевшей Потерпевшая на момент совершения хищения. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевшая показала, что согласна с исследованным в ходе судебного следствия отчетом № об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства автомашины марки «<данные изъяты>», представленным стороной защиты, поскольку похищенная у нее автомашина не являлась на момент хищения новой и имела механические повреждения на момент хищения.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Иванчука Д.А. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере и квалифицирует действия подсудимого Иванчука Д.А. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Иванчука Д.А. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что:

-действия подсудимого носили скрытый характер;

-умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшей;

-о совершении хищения имущества потерпевшей в особо крупном размере свидетельствует тот факт, что сумма причиненного ей материального ущерба, согласно представленных документов и показаний потерпевшей, составляет в общем размере 1030580 рублей 39 копеек, что превышает 1000000 рублей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Иванчуку Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд, учитывает данные о личности подсудимого Иванчука Д.А., согласно которым, Иванчук Д.А. судим, по месту жительства характеризуется положительно, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, а также частичное признание им вины, его молодой возраст, мнение потерпевшей о назначении наказания, просившей строго подсудимого не наказывать, а также показания свидетелей Свидетель10 и Свидетель09 по характеристики личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Иванчука Д.А..

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, данных о личности Иванчука Д.А., считает, что Иванчуку Д.А. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Иванчуку Д.А. надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванчука Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Иванчуку Д.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Иванчуку Д.А., с зачетом предварительного заключения, исчислять с 20 мая 2011 года, то есть с даты его фактического задержания.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «<данные изъяты>», №, двигатель №, г.н.з. №, 2010 года выпуска, черного цвета; дополнительное оборудование: поисковую систему «<данные изъяты>»; сигнализацию «<данные изъяты>»; парктроник «<данные изъяты>, 4 датчика черного цвета; защиту поддона картера; защитно-декоративную сетку черного цвета, в количестве 2 штук; резиновые коврики в салон, в количестве 4 штук «<данные изъяты>»; болванку ключа; гайку секретную и плоскую шайбу в комплекте; резиновый поддон в багажник «<данные изъяты>» черного цвета; обходчик; стандартную сирену; монтажный комплект «<данные изъяты>»; аварийный комплект “<данные изъяты>” (огнетушитель, знак аварийной остановки, трос буксировочный, дождевик, перчатки, силовые провода, герметик для колес, компрессор); комплект расходных материалов; два детских автомобильных регулируемых кресла марки «<данные изъяты>», темно-синего и зеленого цветов; свидетельство о регистрации серии №, 2 ключа с брелоками сигнализации «<данные изъяты>» – в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, у потерпевшей Потерпевшая;

-цилиндрический торцовый ключ серебристого цвета; предмет, заточенный под ключ из металла светло-серого цвета; электронный чип черного цвета; пару строительных перчаток, связку ключей в количестве шести штук на металлическом кольце, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.з. «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы (уголовное дело №), по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета; темно-серого цвета; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы (уголовное дело №), по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу, при не установлении законного владельца, обратить в собственность государства.

- кошелек (портмоне) “<данные изъяты>” черного цвета; водительское удостоверение; рукописную доверенность на право управления транспортным средством на имя Иванчука Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы (уголовное дело №), по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Жукова