обвиняется органами дознания в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1-532/2011

«20» октября 2011 г. <адрес>

Федеральный судья Хорошевского районного суда <адрес> Калинина Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры <адрес> Ступаченко В.Н.,

подсудимого КОНДАУРОВА Алексея Николаевича,

защитника-адвоката Мельниковского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Макрюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондаурова А.Н, родившегося 00.00.0000 в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, фактически проживает: <адрес>, ком.12 (общежитие), русского, гражданина РФ, образование среднее-техническое, холостого, работает <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондауров А.Н. обвиняется органами дознания в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Кондауров), 00.00.0000, примерно в 03час.00мин., точное время дознанием не установлено, находясь у торца <адрес>, по Строгинскому бульвару, в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион, со штатного места расположения, съемную панель от автомагнитолы фирмы «Pioneer DEH-P88RS», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После чего, он (Кондауров), реализуя свой преступный умысел, спрятал вышеуказанную съемную панель от автомагнитолы фирмы «Pioneer DEH-P88RS» в левый задний карман джинсов синего цвета, надетых на нем, и, осознавая противоправный характер своих действий с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он (Кондауров) был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Кондауров А.Н. в предъявленном ему обвинении вину свою признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Однако судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09.09.2011г., примерно в 15час.00мин., в районе Строгино г. Москвы, он встретился со своим знакомым по имени <данные изъяты> точных анкетных данных которого он не знает, после чего зашли в магазин и купили пива. Сколько точно пива он выпил, сказать не может, помнит только что большое количество, после чего он перестал осознавать происходящее. 09.09.2011г., примерно в 23час.30мин., <данные изъяты> уехал домой, а он остался в районе Строгино г.Москвы. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помню только, что 10.09.2011г., примерно в 03час.30мин. его задержали сотрудники полиции, в то время, когда он находился на водительском сидении автомашины марки «Мерседес-Бенц», марку и государственный номерной знак которой он не помнит. После чего, сотрудники полиции доставили его в отдел МВД России по району Строгино г. Москвы, где в последствии в присутствии двух понятых мужского пола, изъяли у него из левого заднего кармана джинсов синего цвета надетых на нем, съемную панель от автомагнитолы фирмы «Пионер». Хочет пояснить, что испугавшись ответственности за совершения кражи, в протоколе личного досмотра от подписи отказался. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Кроме признания своей вины подсудимым Кондауровым А.Н., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, который показал в судебном заседании, что у него в собственности находится автомашина марки <данные изъяты> 09.09.2011г. примерно в 18час.00мин. он припарковал вышеуказанную автомашину на неорганизованной парковке у торца <адрес> бульвар, в <адрес>, закрыл автомашину и поставил на автосигнализацию, после чего отправился к себе домой. 10.09.2011г.,римерно в 03час.00мин. ему на мобильный телефон позвонила соседка, анкетных данных которой он не знает, и сообщила, что в его автомашине находится неизвестный человек. После чего, он сразу оделся и спустился на улицу. Подойдя к принадлежащей ему автомашине, он увидел, что у ней разбито левое переднее стекло, а в салоне автомашины на водительском сидении находится, ранее ему незнакомый Кондауров А.Н. Рядом с его автомашиной, так же находились сотрудники полиции, которые пояснили ему, что вышеуказанный молодой человек пытался похитить из салона его автомашины съемную панель от автомагнитолы фирмы «Пионер», стоимостью 3000 рублей. Так же он заметил, что в салоне вышеуказанной автомашины повреждена панель управления, расположенная на рулевой колонке, и поврежден встроенный телефон. После чего он поехал в отдел МВД по району Строгино <адрес>, где написал заявление о краже. Ущерб на сумму 3000 рублей для него является незначительным. В настоящее время ему полностью возмещен материальный и моральный ущерб и претензий к Кондаурову А.Н. он не имеет.

Кроме тог, вина подсудимого Кондаурова А.Н. объективно подтверждается:

- карточками происшествий (л.д.4-6);

- заявлением потерпевшего (л.д.7);

- рапортом сотрудника милиции (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11);

- протоколом личного досмотра Кондаурова А.Н. (л.д.12);

- протоколом осмотра панели от автомагнитолы фирмы «Pioneer DEH-P88RS» (л.д.30-31).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кондаурова А.Н. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что действия Кондаурова А.Н. органами дознания правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и подсудимый Кондауров А.Н. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились между собой и подсудимый Кондауров А.Н. полностью загладил причиненный вред.

Защитник-адвокат Мельниковский А.А. поддержал заявленные ходатайства, государственный обвинитель Ступаченко В.Н. не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, причиненный вред был им заглажен, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает возможным освободить подсудимого Кондаурова А.Н. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Кондаурова А.Н в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кондаурову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: съемная панель от автомагнитолы «Pioneer DEH-P88RS», переданную на ответственное хранение ФИО3 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья: Л.Н.Калинина