Уг.дело №1-140/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 10 мая 2011 г. Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н.., с участием государственного обвинителя Хорошевской межрайонной прокуратуры Червоновой В.Н., адвокатов Гончаровой В.Н., представившей удостоверение №№№ и ордер №№№, Григорьева А.В., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№, подсудимых: Зайцева А.Г., Еременко А.Н., потерпевшего потерпевший, при секретаре Макрюковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Еременко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№№ <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом, <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Ростовского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ростовского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание, назначенное по приговору Ростовского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединено наказание, назначенное по приговору судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2годам 2 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.2 УК РФ; Зайцева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, Автономной <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, русского, гражданина <адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.2УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Еременко А.Н. и Зайцев А.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так они, имея умысел на хищение чужого имущества, в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, вступили между собой в предварительный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01час.30мин., находясь в сквере по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив <адрес> Еременко А.Н. и Зайцев А.Г. подошли к потерпевшему потерпевший и нанесли совместно несколько ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, отчего потерпевший потерпевший упал, далее они продолжили наносить удары потерпевший, заранее приготовленными для нападения не установленными следствием стеклянными бутылками, которые применили в качестве предмета, используемого в качестве оружия, по голове и телу потерпевшего потерпевший, чем в совокупности, и причинили физическую боль, однако в момент нападения создали реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, Еременко А.Н. взял за горлышко разбитую бутылку и совместно с Зайцевым А.Г., словесно угрожая применением насилия в адрес потерпевшего данной разбитой бутылкой, которую Еременко А.Н. использовал в качестве оружия, чем вновь создали угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи им денежных средств, на что потерпевший ответил отказом. Затем Еременко А.Н. и Зайцев А.Г., совместно открыто похитили, сорвав куртку и шапку, надетые на потерпевшем, принадлежащее потерпевший следующее имущество, а именно: куртку «X-CODE» темно-синего цвета, стоимостью 4500 рублей, шапку вязаную «55 Sport» черного цвета, стоимостью 150 рублей, а также находящееся в куртке мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью 4000 рублей с сим-картой «Beeline», входящей в стоимость телефона, стоимость телефона, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей, кожаный чехол от телефона черного цвета стоимостью 600 рублей, наушники фирмы «Nokia», входящие в стоимость телефона, деньги в сумме 350 рублей, не имеющий материальной стоимости паспорт гражданина РФ на имя потерпевший, в обложке, не представляющей материальной ценности, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя потерпевший, не имеющее материальной стоимости, пластиковую карту «Сбербанк России» на имя потерпевший, не имеющая материальной стоимости, проездной документ на имя потерпевший, не имеющий материальной стоимости. Затем Зайцев А.Г. и Еременко А.Н., удерживая похищенное имущество, с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему потерпевшийзначительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей. В судебном заседании подсудимые Зайцев А.Г. и Еременко А.Н. свою вину в совершении разбойного нападения не признали. Так подсудимый Зайцев А.Г. показал суду, что после 23 часов 23 ноября 2010г. он вместе с Еременко А.Н. направлялись в ночной клуб, чтобы отдохнуть. По дороге в районе бульвара Карбышева, в г. Москве они увидели, ранее им незнакомого потерпевший Он решил подойти к нему попросить сигарету, а Еременко А.Н. пошел дальше. Когда он подошел к потерпевший, то тот находился в состоянии алкогольного опьянения и на его просьбу дать сигарету стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и размахивать руками, т.е. вести себя неадекватно. В это время к нему подошли Еременко А.Н. и потерпевший стал выражаться нецензурной бранью и в его адрес. В ответ на это Еременко А.Н. дважды ударил потерпевший кулаком в область лица, а затем ногой по ногам, отчего потерпевший упал. Затем потерпевший встал с земли и убежал, а они пошли домой для того, чтобы привести свою одежду в порядок, так как она была испачкана. Далее Зайцев А.Г. пояснил суду, что ударов бутылкой они потерпевший не наносили, горлышком от разбитой бутылки не угрожали и деньги у потерпевшего не требовали. Куртку потерпевшийснял с себя сам, когда к ним подошел Еременко и принял позу борца. Куртку они решили взять, так как она осталась лежать на земле после того, как потерпевший убежал. На следующий день он по просьбе Еременко продал мобильный телефон, который, как он понял, находился в куртке потерпевший Подсудимый Еременко А.Н. дал суду аналогичные показания, дополнив, что два удара по лицу кулаком и один удар ногой по ногам потерпевший нанес только он один, Зайцев А.Г. ударов не наносил. Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Зайцевым А.Г. и Еременко А.Н., их вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший потерпевший как в ходе всего предварительного так и судебного следствия показал, что 24 ноября 2010г. он вечером возвращался домой и шел от станции метро «Щукинская». По дороге он зашел в магазин, где купил продукты питания. Домой он шел пешком и на бульваре генерала Карбышева, недалеко от <адрес>, в <адрес> он решил присесть на лавочку, при этом у него были наушники и он слушал музыку с телефона, который находился у него в кармане куртки. В тот же момент, как он присел на лавочку, то увидел как к нему быстрым шагом направляются, ранее ему незнакомые Еременко и Зайцев, в руках которых были стеклянные бутылки. Когда они подошли к нему, то они сразу же начали его избивать руками и ногами, отчего он упал и пытался защищаться. Били они его несколько минут, нанеся множественные удары по голове и различным частям тела, отчего он испытывал сильную физическую боль. Затем они стали наносить ему удары бутылками, которые находились у них в руках, по голове и телу, при этом они ничего не говорили. Затем он увидел, что у одного из них в руке находится осколок бутылки (в виде розочки), возможно бутылку разбили о его голову. Он испугался за свою жизнь и здоровье и сказал им, что у него двое детей. Кто-то из них, кто именно – он точно сказать не может, угрожая данным осколком, стал требовать деньги, на что он ответил, что денег нет, хотя угрозу для своей жизни и здоровья в тот момент воспринимал реально. В это же время другой схватил его за куртку и она осталась у него в руках. Они вновь повторили свои требования отдать деньги, но ему удалось вырваться и убежать в сторону дороги, при этом куртка стоимостью 4500 рублей, шапка черная вязанная, стоимостью 150 рублей, а так же находившиеся в кармах куртки мобильный телефон «Нокиа-2700», стоимостью 4000 рублей, с СИМ-картой «Билайн», на счету которой находилось около 100 рублей, кожаный чехол для телефона, стоимостью 600 рублей и деньги в сумме 350 рублей. Общий ущерб составил 9700 рублей, что является для него значительным. Кроме того, в кармане куртки находились гражданский паспорт на его имя, удостоверение охранника и лицензия, карта Сбербанка России. После случившегося он находился дома, так как себя очень плохо чувствовал, в результате причиненных ему телесных повреждений в области головы, лица и тела, однако в органы милиции и в мед.учреждения он не обращался. Затем он взял отпуск и уехал по месту регистрации, а когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы милиции с заявлением о происшедшем. Далее потерпевший пояснил суду, что когда он находился в ОВД «Хорошево-Мневники», то сразу же опознал этих людей, которые избили и ограбили его и там же он узнал их фамилии Зайцев и Еременко. Эти лица так же узнали и его. Свидетель свидетель1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия показал, что 5.12.2010г. в дневное время, когда он находился в своем рабочем кабинете в ОВД «Хорошево-Мневники» г. Москвы к нему обратился, ранее ему незнакомый гражданин, который представился как Еременко А.Н., при этом у него отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. Еременко А.Н. сообщил, что 24.11.2010г. примерно в 01час.30мин., находясь на сквере по адресу: <адрес> б-р генерала Карбышева, точный адрес он не помнит, совместно со своим другом Зайцевым Александром Григорьевичем у них возник конфликт с неизвестным им мужчиной, после чего они совершили на него нападение, в ходе чего причинили ему телесные повреждения, били руками и ногами по различным частям тела, затем отобрали куртку, в которой находились мобильный телефон марки «Нокиа-2700» и паспорт гражданина РФ, после чего с места преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Г. продал данный сотовый телефон неустановленному лицу в районе станции метро «Октябрьское поле». На вырученные деньги Зайцев А.Г. приобрел водку и закуску, которую он вместе с ним (Еременко) распили. Таким образом Еременко А.Н. дал признательные показания по факту совершенного им совместно с Зайцевым А.Г. преступления, на основании чего им был составлен соответствующий протокол явки с повинной Еременко А.Н. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра Еременко А.Н., который был проведен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Так же перед началом личного досмотра Еременко А.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Еременко А.Н. пояснил, что у него при себе таковых не имеется. Далее, им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Еременко А.Н., в результате которого в кармане, надетой на нем куртки серого цвета, был обнаружен паспорт гр-на РФ на имя потерпевший, в обложке из материала серого цвета, в которой также находился железнодорожный билет, пластиковая карта «Сбербанка России», свидетельство о присвоении квалификации частного охранника и один контроцептив «Durex». Более в ходе личного досмотра у гр. Еременко А.Н. ничего обнаружено не было. По поводу обнаруженного Еременко А.В. пояснил, что данный паспорт в обложке с находящимся в нем железнодорожным билетом, пластиковой картой «Сбербанка России» и свидетельством частного охранника на имя потерпевший, он забрал у неизвестного ему мужчины. По завершении личного досмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и подписали, а обнаруженные и изъятые вещи и документы были упакованы и опечатаны. Затем ДД.ММ.ГГГГ, вечером, совместно с свидетель5, согласно имеющейся информации были задержаны Еременко А.Н. и Зайцев А.Г. и доставлены в ОВД «Хорошево-Мневники» <адрес>, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведен личный досмотр Еременко А.Н. Перед началом личного досмотра Еременко А.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Еременко А.Н. пояснил, что у него при себе таковых не имеется, но имеется матерчатая куртка темно-синего цвета с надписью «Х-СОDЕ» с подкладкой темно-зеленого цвета и вязаная шапка черного цвета с надписью «55 SPORT», которые он снял ранее с неизвестного ему молодого человека. Далее, им в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Еременко А.Н., в ходе которого Еременко А.Н. добровольно выдал матерчатую куртку темно-синего цвета с надписью «Х-СОDЕ» с подкладкой темно-зеленого цвета и вязаная шапка черного цвета с надписью «55 SPORT». По завершении был составлен протокол добровольной выдачи, с которым все присутствующие были ознакомлены и его подписали. Все добровольно выданные вещи были изъяты и упакованы. В ходе личного досмотра Еременко А.Н. и Зайцева А.Г. какого-либо психологического и физического давления в отношении данных лиц ни им, ни в присутствии его никем не оказывалось. Свидетель свидетель2, чьи показания были оглашены и проверены в ходе судебного разбирательства показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время он не помнит), когда он находился в непосредственной близости от ОВД по району «Хорошево-Мневники» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратились сотрудники милиции и пригласили его для участия в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему молодого человека, на что он добровольно согласился. В отделении милиции ему и второму приглашенному для участия в качестве понятого, ранее незнакомому ему гражданину, разъяснили права и обязанности понятого, а именно удостоверить факт содержания, хода и результата проводимых действий и делать замечания, подлежащие занесению в протокол проводимого мероприятия. В помещении ОВД, в кабинете №№№ сотрудники милиции ему и второму понятому представили ранее неизвестного молодого человека, который представился как Еременко Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что данный гражданин является подозреваемым в совершении преступления. Далее, сотрудником милиции в присутствии него и другого понятого был проведен личный досмотр гр. Еременко А.Н. на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что Еременко А.Н. пояснил, что таковых у него не имеется. Далее, в ходе проведения личного досмотра у Еременко А.Н. были обнаружены в правом наружном нагрудном кармане, надетой на нем куртки серого цвета, паспорт гр. РФ на имя потерпевший, ДД.ММ.ГГГГг.р., серии 80 01 №№№, выданный УВД <адрес> Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в обложке из материала серого цвета, в которой также находился железнодорожный билет серии РР 2100401 №№№, пластиковая карта «Сбербанка России», свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 02 №№№ и один контроцептив «Durex» в упаковке темно-синего цвета. Более в ходе личного досмотра у гр. Еременко А.Н. ничего обнаружено не было. По поводу обнаруженного Еременко А.В. пояснил, что данный паспорт в обложке с находящимся в нем железнодорожным билетом, пластиковой картой «Сбербанка России» и свидетельством частного охранника на имя потерпевший, он забрал у неизвестного ему мужчины, внешность которого отображена на фотографии в паспорте и в свидетельстве частного охранника, которые ранее находились в куртке, которую Еременко А.Н. также забрал и пояснил, что она находится по адресу: <адрес> наб., <адрес>. По окончании досмотра Еременко А.Н. данные документы были изъяты, но не упаковывались, все проводимые действия были отражены в составленном сотрудником милиции соответствующем протоколе, в котором, ознакомившись, путем оглашения его сотрудником милиции вслух, расписались он, второй понятой, Еременко А.Н. и сотрудник милиции, проводивший досмотр и составивший данный протокол. В ходе проведения досмотра никто из сотрудников милиции никаких противоправных действий в отношении задержанного не совершал, в том числе никто ничего не подкладывал, мер физического и психологического воздействия не применялось. Также он (Мартюхов) пояснил, что ему второму понятому, а также всем участвующим лицам при проведении вышеуказанного мероприятия, сотрудниками милиции разъяснялись права и обязанности каждого из участников, которые были отражены в протоколе личного досмотра. Свидетель свидетель6 как в ходе предварительного, так и судебного следствия дал аналогичные показания по поводу его участия в качестве понятого при личном досмотре 5.12.2010г. Свидетель свидетель3 как в ходе предварительного, так и судебного следствия показал, что 14.12.2010г., вечернее время, к нему обратились сотрудники ОВД «Хорошево-Мневники» с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Когда он согласился, то в помещении ОВД ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а затем им был представлен, ранее ему незнакомый Еременко А.Н., как лицо подозреваемое в совершении преступления. Далее Еременко А.Н. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Еременко А.П. ответил, что запрещенных предметов и веществ у него нет, но имеется матерчатая куртка и вязанная шапка черного цвета, которые он снял с неизвестного ему гражданина. Затем в процессе личного досмотра Еременко А.Н. добровольно выдал матерчатую куртку и вязанную шапку, больше ничего у Еременко обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол добровольной выдачи, с которым все присутствующие ознакомившись, подписали. Веще, которые добровольно выдал Еременко были упакованы, но не опечатывались. Свидетель свидетель4 в ходе судебного следствия дал аналогичные показания. Кроме изложенного, вина подсудимых Зайцева А.Г. и Еременко А.Н. объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заявлением потерпевшего потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - планом-схемой места происшествия (л.д.6); - протоколом явки с повинной Еременко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); - протоколом личного досмотра Еременко А.Н. (согласно которому у него были обнаружены и изъяты паспорт на имя потерпевший, железнодорожный билет, пластиковая карта «Сбербанк России», свидетельство о присвоении квалификации частного охранника (л.д.10); - рапортами сотрудников милиции (л.д.11-12); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Еременко А.Н. добровольно выдал матерчатую куртку и вязанную шапку черного цвета, при это пояснив, что их снял с неизвестного ему человека (л.д.13); - протоколами очных ставок между потерпевший и Еременко А.Н., потерпевший и Зайцевым А.В. (л.д. 33-44); - протоколом осмотра вещей (л.д.63-71); - протоколами предъявления их для опознания потерпевшему (л.д.72-79). Отрицание своей вины подсудимым Зайцевым А.Г. и Еременко А.Н. в той части, что потерпевшего они не избивали, за исключением того, что Еременко А.Н. нанес два удара в область лица и один удар ногами по ногам, а так же не наносили ему удары бутылкой по голове, осколком разбившейся бутылки не угрожали, при этом требуя у него деньги, а также не похищали у него вещи, суд оценивает это как желание последних избежать уголовной ответственности. Поскольку их вина в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель6, свидетель3, свидетель4, свидетель1 данных суду и свидетеля свидетель2, данных в ходе предварительного следствия – не доверять которым у суда нет оснований, так как повода оговаривать подсудимых у них нет, поскольку ранее они знакомы не были и никаких отношений не поддерживали, далее показания потерпевшего потерпевший и свидетелей как в ходе предварительного, так и судебного следствия были последовательны и не противоречащие друг другу и другим письменным доказательствам, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший потерпевший подтвердил свои показания на очных ставках с подсудимыми Зайцевым и Еременко. В ходе судебного разбирательства в своих первоначальных показаниях в присутствии адвоката, а также разъяснения ему Положения ст.51 Конституции РФ подсудимый Зайцев А.Г. давал подробные показания о том, как Еременко подверг избиению потерпевшего потерпевший, нанося ему удары руками и бутылкой по голове, а когда бутылка разбилась, то направив осколок бутылки на потерпевшего, стал требовать передать ему плеер и деньги, он же нанес один удар пластиковой канистрой по голове потерпевшего, а когда потерпевший убежал, то они взяли его куртку, в которой находились деньги и телефон, который он на следующий день продал. Данные показания Зайцев подтвердил на очной ставке с потерпевшим потерпевший. В последствии подсудимый Зайцев А.Г. изменил свои показания, заявив, что данные ранее им показания были даны им под физическим давлением со стороны сотрудников милиции. Аналогичное заявление поступило от подсудимого Еременко А.Н. о том, что свои первоначальные признательные показания он давал под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Суд относится критически к данным заявлениям подсудимых Зайцева А.Г. и Еременко А.Н., поскольку по фактам, противоправных действий сотрудников милиции в отношении них была назначена и проведена прокурорская проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления. В связи с вышеизложенным, первоначальные показания Зайцева А.Г. и явку с повинной Еременко А.Н., суд считает наиболее правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель свидетель5 пояснил суду, что при проверке явки с повинной Еременко А.Н., были отобраны им объяснения как у Еременко, так и Зайцева т.е. добровольно и не отрицая своей вины излагали события происшедшие ДД.ММ.ГГГГ Данные признательные показания в полном объеме совпадали с объяснениями, который давал потерпевший потерпевший. Далее свидетель пояснил, что при общении с задержанными Зайцевым и Еременко никаких противоправных действий ни с его стороны и стороны других сотрудников УВД в отношении данных лиц не совершалось. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ им стало известно в связи с явкой с повинной Еременко, так как заявление от потерпевшего до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все установленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Зайцева А.Г. и Еременко А.Н. и их действия суд считает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. О предварительном сговоре между Зайцевым А.Г. и Еременко А.Н. свидетельствует согласованность и последовательность их действий в отношении потерпевшего потерпевший, а именно совместное нанесение ударов потерпевшему, угрозы физической расправы. При совершении разбоя подсудимые Зайцев А.Г. и Еременко А.Н. осознавали, что потерпевший потерпевший понимает значение происходящего, именно как нападение на него в целях хищения его имущества. В ходе разбойного нападения подсудимыми Зайцева А.Г. и Еременко А.Н. потерпевшему потерпевший было применено насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему со стороны подсудимых серьезных повреждений руками и ногами, а также бутылками по голове, т.е. в жизненно важный орган тела и другим частям тела. Примененное подсудимыми насилие, потерпевший потерпевший воспринимал реально, как угрозу для своей жизни и здоровья. В ходе разбойного нападения Еременко А.Н. и Зайцев А.Г. угрожали потерпевшему потерпевший стеклянным осколком горловины бутылки, которую демонстрировали потерпевшему, и исходя из совершаемых действий в отношении него, потерпевший реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровья. Суд считает необходимым взыскать с Еременко А.Н. и Зайцева А.Г. солидарно в пользу потерпевшего потерпевший деньги в сумме 5050рублей, поскольку противоправными действиями подсудимых данному лицу был причинен материальный ущерб. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Еременко А.Н. и Зайцеву А.Г. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, согласно которым они не работали, Зайцев отрицательно характеризуется по месту регистрации, Зайцев А.Г. не судим, Еременко А.Н. ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, явку с повинной Еременко А.Н., роль каждого в содеянном, а так же с учетом тяжести содеянного и обстоятельств, совершенного ими преступления, считает необходимым назначить им наказание с учетом положения ст.ст. 18 ч.2 п. «б», 58 ч.1 п. «в», 61, 62 ч.1 УК РФ в отношении Еременко А.Н. и ст.58 ч.1 п. «в» в отношении Зайцева А.Г. в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания Еременко в колонии СТРОГОГО режима и Зайцева А.Г. в колонии ОБЩЕГО режима. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку «Х-СОDЕ» темно-синего цвета, шапку «55 SPORT» черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя потерпевший в обложке серого цвета, пластиковую куртку, пластиковую карту «Сбербанка России», свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя потерпевший, проездной документ на имя потерпевший, переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший – оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Еременко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Зайцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок наказания с зачетом предварительного заключения под стражей Еременко А.Н. и Зайцеву А.Г. каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Еременко А.Н. и Зайцеву А.Г. каждому оставить – заключение под стражу. Взыскать с Еременко А.Н. и Зайцева А.Г. солидарно в пользу потерпевшего потерпевший деньги в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят рублей). Вещественные доказательства: куртку «Х-СОDЕ» темно-синего цвета, шапку «55 SPORT» черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя потерпевший в обложке серого цвета, пластиковую куртку, пластиковую карту «Сбербанка России», свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя потерпевший, проездной документ на имя потерпевший, переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Л.Н.Калинина