Уг.дело №1-236/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «23» мая 2011 г.

Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н..,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В.,

адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,

подсудимого Арменинова А.П.,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Арменинова А.П., родившегося 00.00.0000 в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неработающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арменинов А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Так он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшая, в период времени с 20час.00мин. 06 февраля 2011г. по 03час.00мин. 07 февраля 2011г., точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве социально-бытовых отношений, подошел к потерпевшая, находящейся в комнате, и, в целях реализации своего преступного умысла, нанес не менее двух ударов (точное количество следствием не установлено) руками по голове и телу потерпевшей потерпевшая, чем причинил последней, физическую боль и телесные повреждения в виде перелома чешуи левой височной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде перелома <данные изъяты> <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня), и повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека внутреннего угла правой параорбитальной области, не причинившие вреда здоровью потерпевшая

В судебном заседании подсудимый Арменинов А.П. вину свою признал частично и пояснил суду, что 6.02.2011г. он вместе со своей женой потерпевшая находился дома и пили пиво. В ходе употребления спиртных напитков между ним и женой возникла ссора, в ходе которой жена стала вести себя неадекватно. Пыталась выбросить ведро с мусором в окно, угрожала покончить жизнь самоубийством и при этом пыталась повеситься на его брючном ремне в ванной комнате, а затем, закрывшись в своей комнате на люстре. В связи с чем ему пришлось выбить дверь в комнату и предотвратить данные ее действия. Через некоторое время к ним пришел участковый инспектор, который представился и пояснил, что поступила жалоба от соседей на шум, который происходил в их квартире. Приведя с ними беседу, в ходе которой они пообещали не шуметь, участковый ушел. Однако, после его ухода, скандал с женой продолжился и в ходе которого она продолжала вести себя неадекватно, у нее даже наблюдался эпилепсический припадок, в ходе которого она, лежа на полу на кухне, билась лицом. В связи с чем, чтобы ее успокоить, он несколько раз ударил ее ладонью в область лица, а когда она стала угрожать ему ножом, он, повалив на кровать, попытался ее еще несколько раз ударить руками в область лица, но она закрывалась подушкой и данные удары приходились именно в нее. Далее Арменинов показал, что повреждение в области височной кости он не причинял и считает, что данное телесное повреждение его жена могла получить 00.00.0000 при падении на катке, когда она ударилась головой об лед. Самого падения он не видел, но это известно ему со слов жены.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая изменила свои показания и заявила, что на предварительном следствии она оговорила своего мужа Арменинова А.П. по факту причинения ей тяжких телесных повреждений, а именно височной кости, так как была на него обижена. Далее потерпевшая пояснила суду, что действительно 6 февраля 2011г. в вечернее время они с мужем находились дома и пили пиво. В ходе чего между ними произошел скандал, в процессе которого она вела себя неадекватно, однако подробности своего такого поведения в силу своего душевного состояния, в котором она в тот момент находилась - она не помнит. Действительно ее муж в процессе ссоры нанес ей несколько ударов как ладонью в область лица, так и кулаком в область носа и глаз, отчего у нее были сломаны <данные изъяты>. Однако никаких телесных повреждений в области височной кости он не причинял. Данное телесное повреждение она могла получить 31.01.2011г., когда катаясь на коньках упала на спину и ударилась затылочной областью головы об лед. Данные показания потерпевшей суд оценивает критически и считает, что давая такие показания, она стремится смягчить ответственность подсудимому Арменинову А.П. Поскольку в ходе предварительного следствия, а также на очной ставке с Армениновым она давала подробные показания о том, как Арменинов А.П. в ходе конфликта, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, подверг ее избиению, нанося удары руками в область головы и различным частям тела, отчего она почувствовала сильную физическую боль, при этом пояснила, что физическую боль в области левого виска она почувствовала вследствие нанесенных ей Армениновым А.П. ударов в ночь с 06.02.2011г. на 07.02.2011г. Утром, 07.02.2011г, проснувшись, она почувствовала, что у нее сильно болела и кружилась голова, а также появились синяки и кровоподтеки от нанесенных ударов Армениновым. В связи с чем она вызвала наряд «скорой помощи», а затем обратилась в травмпункт № ****, где были сделаны рентгеновские снимки и обнаружена травма головы, а именно левой височной кости. После чего она была госпитализирована в ГК им. ФИО12. Суд, оценивая данные показания считает их наиболее правдивыми, поскольку перед началом допроса потерпевшей потерпевшая следователем были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а так же ст.306 УК РФ о чем имеется ее подпись и кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, данные показания потерпевшей потерпевшая, данные ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений в области височной кости, подтверждается показания судебно-медицинского эксперта эксперт, данных им на судебном заседании, который подтвердил ранее данное им судебно-медицинское заключение, дополнив, что если как утверждает в судебном заседании потерпевшая данное тяжкое телесное повреждение она получила при падении на катке и ударе затылочной частью головы об лед, то должны быть осаднения в области височной кости, однако таковых не было.

Кроме того, вина подсудимого Армянинова А.П. объективно подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель свидетель 1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия показал, что он работает в ОВД по району Хорошево-Мневники УВД по СЗАО <адрес> в должности участкового-уполномоченного. 06 февраля 2011г., примерно в 20час.00мин., когда он находился на своем рабочем месте в ОПОП № ****, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он получил сообщение из дежурной части ОВД по району Хорошево-Мневники <адрес> о факте нарушения общественного порядка (тишины) по адресу: <адрес>. Когда, он прибыл по вышеуказанному адресу, где поживают Арменинов А.П. совместно со своей супругой, потерпевшая, то в квартире на тот момент времени находились Арменинов А.П. и потерпевшая, в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении обстоятельств нарушения общественного порядка, им было установлено, что между супругами произошел семейный скандал, в связи с чем он провел профилактическую беседу с Армениновым А.П. и потерпевшая, на которую Аременинов А.П. отреагировал положительно и пообещал не нарушать общественный порядок. Далее свидетель свидетель 1 пояснил, что каких-либо видимых телесных повреждений у потерпевшая на открытых участках тела в том числе области лица он не видел. 7.02.2011г. в 07час.00мин. ему стало известно о том, что после того как он провел проверку по вышеуказанному адресу, через некоторое время потерпевшая нарядом «Скорой помощи» была доставлена <данные изъяты> ФИО3 клинической больницы им. ФИО12 <адрес> с <данные изъяты>. При проверке телефонограммы из ГКБ им. ФИО12 <адрес>, было установлено со слов потерпевшей потерпевшая, что в ночь с 6 на 7 февраля 2011г. между Армениновым А.П. и потерпевшая продолжилась ссора, в ходе которой Арменинов нанес ей несколько ударов в область головы и лица, отчего она почувствовала физическую боль в области левой височной кости, в связи с чем она обратилась в травмпункт, а затем была госпитализирована в ГКБ им. ФИО12. На лице потерпевшая были видны кровоподтеки в области всего лица.

Свидетель свидетель2 как в ходе предварительного, так и судебного следствия показал, что в настоящее время он работает в ОВД по району Хорошево-Мневники УВД по СЗАО <адрес> в должности старшего участкового-уполномоченного. 07 февраля 2011г., примерно в 08час.30мин., когда он заступал на рабочую смену, начальником УУМ МОБ ОВД по району Хорошево-Мневники <адрес> ему была расписана телефонограмма по факту причинения черепно-мозговой травмы гр.потерпевшая, 00.00.0000 г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Далее, при проведении доследственной проверки по указанной телефонограмме и отработке обслуживаемого жилого сектора, им совместно с участковым-уполномоченным свидетель 1 было установлено, что в ночь с 06 на 07 февраля 2011г. между супругами Армениновым А.П. и потерпевшая произошла бытовая ссора (семейный скандал), в результате которой Арменинов А.П. нанес несколько ударов руками в область головы и лица потерпевшая, отчего она почувствовала физическую боль в левой височной области головы и по данному факту, утром, 07.02.2011г., обратилась в травматологический пункт, откуда и была направлена в ГКБ им. ФИО12 <адрес> на стационарное лечение. Далее, в ходе принятых оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с участковым-уполномоченным, свидетель 1, 08 февраля 2011г., по адресу: <адрес>, был задержан гражданин Арменинов А.П., 00.00.0000 года рождения, уроженец <адрес>. После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Кроме изложенного, вина подсудимого Арменинова А.П. объективно подтверждается:

- карточками регистрации происшествий (л.д.3,4);

- медицинской справкой о наличии телесных повреждений у потерпевшая ГКБ им. ФИО12 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 00.00.0000, согласно которого при осмотре трехкомнатной <адрес>, в <адрес>, в одной из комнат был обнаружен и изъят матерчатый пододеяльник белого цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь (л.д.10-19);

- протоколом очной ставки между ФИО14 и потерпевшая (л.д.52-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшая имеются следующие повреждения: <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде перелома <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня). Повреждения в виде <данные изъяты>, кровоподтека внутреннего угла правой параорбитальной области не причинили вреда здоровью. Все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно как при ударах, так и соударениях о таковые, морфологические особенности которых не отражены в записях медицинских документов. Перелом <данные изъяты> могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, т.е. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в результате ударов частями тела постороннего человека. Образование <данные изъяты> при падении с высоты собственного роста и соударении о твердую плоскость затылочной областью в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинской экспертизы, т.е. 00.00.0000 при случайном падении на катке исключается. Образование повреждений локализованных на лице (<данные изъяты>) при однократном падении с высоты собственного роста и соударения о твердую плоскость полностью исключается (л.д.75-78).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля был допрошен свидетель СО при ОВД по району Хорошево-Мневники <адрес> свидетель 3, который пояснил суду, что перед допросом потерпевшей потерпевшая, были разъяснены положения ст.ст.307-308 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, и после чего она добровольно давала подробные показания о происшедшем, а также при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения, в том числе в области височной кости Армениновым.

Отрицание своей вины подсудимым Армениновым А.П. в части причинения тяжких телесных повреждений, суд оценивает это как желание последнего смягчить свою ответственность, поскольку его вина нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей свидетель 1, свидетель2, свидетель 3 и первоначальных показаний потерпевшей потерпевшая, данных ею в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку повода оговаривать подсудимого у них нет, их показания являются последовательными и согласуются между собой и другими материалами дела, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все установленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Арменинова А.П. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ (В редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью со стороны подсудимого Арменинова А.П. свидетельствует количество и локализация нанесенных ударов потерпевшей потерпевшая, а именно в жизненно-важный орган - голову.

Суд считает необходимым гражданские иски заместителя прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры <адрес> удовлетворить в полном объеме и взыскать с Арменинова А.П. в доход бюджета субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Московского ФИО3 Страхования (МГФОМС) деньги в сумме 7650рублей 74копейки и в доход бюджета субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> деньги в сумме 18.718рублей 48копеек в связи с нахождением потерпевшей потерпевшая на стационарном излечении в ГКБ им.С.П.Боткина в период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Арменинову А.П. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности, который не судим, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, просьбу потерпевшей о нестрогом наказании, однако с учетом тяжести содеянного и обстоятельств, совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: матерчатый пододеяльник белого цвета с изображением цветов, на котором имеются пятна вещества темного бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000, по адресу: <адрес>59 и хранящийся в камере хранения ОВД по району Хорошево-Мневники <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арменинова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Арменинову А.П. изменить – взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Арменинова А.П. под стражей 8 и 00.00.0000

Взыскать с Арменинова А.П. в доход бюджета субъекта Российской Федерации <адрес> в лице Московского ФИО3 Страхования (МГФОМС) деньги в сумме 7650руб.74коп. и в доход бюджета субъекта РФ – <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> деньги в сумме 18.718 рублей 48копеек.

Вещественные доказательства: матерчатый пододеяльник белого цвета с изображением цветов, на котором имеются пятна вещества темного бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000, по адресу: <адрес>59 и хранящийся в камере хранения ОВД по району Хорошево-Мневники <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский ФИО3 суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья: Л.Н.Калинина