совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-424/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 сентября 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В., подсудимого Чечкова М.В., защитника – адвоката Гончаровой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000, при секретаре швец Н.П., а также с участием потерпевшей Потерпевшая01, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Чечкова М.В., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Чечков М.В.), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 16 июня 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевшая01 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в металлическом корпусе алого цвета, стоимостью 14 330 рублей 32 копейки, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой сети связи «МТС», входящей в стоимость указанного мобильного телефона, абонентский номер №, на электронном счету которого денежных средств не находилось, а также связку из двух ключей от входной двери в квартиру и одного магнитного ключа от электронного домофона, не представляющих для Потерпевшая01 материальной ценности. После чего, он (Чечков М.В.), с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив, тем самым, своими действиями Потерпевшая01 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 14 330 рублей 32 копейки.

Подсудимый Чечков М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, удовлетворено ходатайство подсудимого Чечкова М.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чечков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Гончаровой В.Н. и в её присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чечков М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чечкова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Чечков М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, а также данные о его личности, согласно которым подсудимый Чечков М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не работает, а также его молодой возраст, размер похищенного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать, мнение потерпевшей о назначаемом наказании.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чечкову М.В. признает добровольное возмещение им причиненного материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Чечкова М.В.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, отсутствия по делу тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, мнения потерпевшей о назначаемом наказании, указанных данных о личности подсудимого Чечкова М.В., полагает, что исправление подсудимого Чечкова М.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив требование ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чечкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Чечкова М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Обязать Чечкова М.В. в период испытательного срока регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать преступлений, не совершать правонарушений, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, официально трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Чечкову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Жукова О.В.