совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-567/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 ноября 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., подсудимого Кондрашова Е.В., защитника – адвоката Горловой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000, при секретаре Гребенюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Кондрашова Е.В., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.08.2004 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа (06.12.2005 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней);

- 07.07.2006 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа (27.08.2008 г. освобожден по отбытии наказания);

- 20.01.2009 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (23.04.2010 г. освобожден по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Кондрашов Е.В.), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 04 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 22 июля 2011 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего указанного преступного умысла, осознавая, что его действия носят скрытый для ФИО1 характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, путем свободного доступа обыскал содержимое квартиры, после чего, из портфеля, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей, которые спрятал в свою одежду. Затем, он (Кондрашов Е.В.) с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив, тем самым, своими действиями, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Кондрашов Е.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, удовлетворено ходатайство подсудимого Кондрашова Е.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кондрашов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником Горловой А.Б. и в её присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондрашов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондрашова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому Кондрашову Е.В. по настоящему уголовному делу 00.00.0000 в Московском областном Центре социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов №, из которой следует, что подсудимый Кондрашов Е.В. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, так как в период инкриминируемого ему деяния он временного психического расстройства, либо иного болезненного состоянии психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать физический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Кондрашов Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера Кондрашов Е.В. не нуждается (л.д. 65-67).

Суд не находит оснований усомниться в выводах указанной экспертизы, а так как субъектом преступления может быть вменяемое лицо, следовательно подсудимый Кондрашов Е.В. ответственен за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Кондрашову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу тяжких последствий.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем суд, учитывает данные о личности подсудимого Кондрашова Е.В., который судим, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, не работает, а также состояние его здоровья (<данные изъяты>), размер похищенного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Кондрашова Е.В..

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по делу тяжких последствий, наличия отягчающего обстоятельства, мнения потерпевшего о назначаемом наказании, данных о личности подсудимого Кондрашова Е.В., того обстоятельства, что совершенное подсудимым Кондрашовым Е.В. преступление, согласно ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрашова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Кондрашову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать Кондрашова Е.В. в период испытательного срока регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать правонарушений, не совершать преступлений, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Кондрашову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Жукова О.В.