Дело № 1-69/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июля 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., подсудимых Черкасова В.В. и Ненашева С.Н., защитника – адвоката Хованской А.Л., представившей удостоверение № и ордера № № и 62 от 00.00.0000 КА «<данные изъяты>», соответственно, при секретаре Швец Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Черкасова В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Ненашева С.Н., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.В. и Ненашев С.Н., каждый, совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так они (Черкасов В.В. и Ненашев С.Н.), в неустановленные органами предварительного следствия время и месте, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, достигли предварительной договоренности на открытое хищение чужого имущества, и далее, действуя во исполнении единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, согласно распределения ролей 12 октября 2010 года, примерно в 21 час. 30 мин., находясь на трамвайном кругу, расположенном в непосредственной близости от д. 66 корп. 1 по ул. Авиационная в г. Москве, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, подошли к ранее не знакомому Потерпевший01, который сидел на корточках. Далее, действуя согласно распределению ролей, он (Черкасов В.В.) с целью завладения имуществом, рукою толкнул Потерпевший01 в правое плечо, отчего последний упал на землю, применив, тем самым, в отношении Потерпевший01 насилие не опасное для жизни и здоровья, а Ненашев С.Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, двумя руками вырвал из рук Потерпевший01, тем самым, открыто похитив, принадлежащую последнему сумку марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший01, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 1 000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, без сим – карты, а всего имущества, принадлежащего на общую сумму 2 500 рублей. После чего, они (Черкасов В.В. и Ненашев С.Н.), с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться, причинив, тем самым, своими действиями Потерпевший01 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел и открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший01 они (Черкасов В.В. и Ненашев С.Н.) не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Черкасов В.В. и Ненашев С.Н. в судебном заседании, каждый, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 07 лет, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, удовлетворены ходатайства подсудимых Черкасова В.В. и Ненашева С.Н., каждого, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Черкасов В.В. и Ненашев С.Н., каждый, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, которые сделаны ими добровольно после консультации с защитником Хованской А.Л. и в ее присутствии, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Черкасов В.В. и Ненашев С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Черкасова В.В. и Ненашева С.Н., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они, каждый, совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимому Черкасову В.В. по настоящему уголовному делу 00.00.0000 в ФГУ «<данные изъяты>» МЗ и СР РФ была проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов №, из которой следует, что подсудимый Черкасов В.В. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Черкасов В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (отчет на вопрос №).

Суд не находит оснований усомниться в выводах указанной экспертизы, а так как субъектом преступления может быть вменяемое лицо, следовательно, подсудимый Черкасов В.В. ответственен за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Черкасову В.В. и Ненашеву С.Н., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ненашеву С.Н. признает наличие у него малолетнего ребенка 2005 г. рождения.

Вместе с тем суд, учитывает данные о личности подсудимых, согласно которым:

- Черкасов В.В. не судим, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, а также размер похищенного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать, состояние его здоровья.

- Ненашев С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, а также размер похищенного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать, наличие несовершеннолетнего ребенка, социальное положение его матери (пенсионерка).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Черкасова В.В. и Ненашева С.Н., каждого.

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимых, считает, что подсудимым:

- Черкасову В.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ.

- Ненашеву С.Н. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова В.В. и Ненашева С.Н., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

Черкасову В.В. в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы,

Ненашеву С.Н. в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденным Черкасову В.В. и Ненашеву С.Н., каждому, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным Черкасову В.В. и Ненашеву С.Н., каждому, исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 00.00.0000, то есть с даты их фактического задержания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший01.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Жукова