г. Москва 11 января 2011 года Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семенова А.В., с участием заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., потерпевшей Потерпевшая01, защитника - адвоката Кошкина М.Г., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000 г., обвиняемого Путилина М.М., при секретаре Савочкине А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело по обвинению Путилина М.М., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Путилин М.М. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. ФЗ РФ от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ), при следующих обстоятельствах. 24 июля 2010 г. в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин. Путилин М.М., управляя мотоциклом «<данные изъяты>» регистрационный знак № ****, следовал в г. Москве по проезжей части ул. Таманская в направлении от 4-й линии Серебряного бора к проспекту Маршала Жукова, при этом, к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, к другим участникам движения не предупредителен; перевозил пассажира без мотошлема; избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнений требования правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства – не принял, тем самым допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе дома 37 по ул. Таманская в г. Москве допустил выезд управляемого им мотоцикла за пределы проезжей части, наезд на бордюрный камень справа и опрокидывание своего мотоцикла, причинив своему пассажиру Потерпевшая01 по неосторожности <данные изъяты> - которая в совокупности составляющих по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. В суд поступило ходатайство от потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред, и она его простила. Обвиняемый Путилин М.М. и его защитник поддержали данное ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело по тому же основанию. Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, Путилин М.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевшая01 загладил, с ней примирился, в добровольном порядке удовлетворил требования прокурора по гражданским искам о возмещении стоимости лечения потерпевшей в больнице. Изучив личность обвиняемого, суд установил, что он женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Путилина М.М., в связи с примирением с потерпевшей. В силу ч.2 ст.306 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения гражданские иски прокуратуры СЗАО города Москвы, поданные в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения г. Москвы, о взыскании денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Путилина М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Путилина М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить. Гражданские иски прокуратуры СЗАО города Москвы, поданные в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения г. Москвы, о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.В. Семенов