ДЕЛО № 1-243/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 26 июля 2011 г. Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Макаровой Н.Н., подсудимого Беридзе М.Г., защитников – адвоката Маминова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 и адвоката Трякшиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000, при секретарях Бондарук Е.В., Швец Н.П., а также с участием потерпевшего Потерпевший01, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беридзе М.Г., 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беридзе М.Г. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, он (Беридзе М.Г.), являясь в период с 01 июня 2008 года по 22 ноября 2010 года помощником члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по работе в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах, имея преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший01, назначил 15 ноября 2010 года у здания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26 встречу Потерпевший01, проходившую в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, используемой Потерпевший01, которая находилась на стоянке автомашин возле здания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, расположенной по указанному адресу, где примерно с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут, он (Беридзе М.Г.) сознательно сообщил Потерпевший01 заведомо ложные сведения о своей возможности обеспечить гарантированное назначение Потерпевший01 на должность помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на постоянной основе, сообщив при этом Потерпевший01, что стоимость его (Беридзе М.Г.) услуг по организации гарантированного назначения на указанную должность Потерпевший01 составляет <данные изъяты> долларов США. После чего, он (Беридзе М.Г.), с целью создания у Потерпевший01 уверенности в его (Беридзе М.Г.) полномочиях, зашел примерно в 17 часов 50 минут того же дня в здание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, где, пробыв примерно до 18 часов 00 минут, вышел из здания и передал Потерпевший01 в указанной автомашине анкету кандидата на замещение должности помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на постоянной основе, находящуюся в общем доступе на официальном сайте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в сети Интернет по адресу: http://www.council.gov.ru/files/vacancy/paramitem/20100319150537.pdf, при этом пояснив Потерпевший01 правила ее заполнения, перечислив список документов, которые необходимо подать в Управление кадрового обеспечения и государственной службы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также указав срок назначения на указанную замещаемую должность - десять дней. Далее, он (Беридзе М.Г.), 19 ноября 2010 года, примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в целях дальнейшей реализации указанного преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший01, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с Потерпевший01, проходящей под контролем сотрудников МВД России и ФСБ России, сообщил Потерпевший01 о возможности его назначения на должность помощника Первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сенатор02 на постоянной основе. После чего, он (Беридзе М.Г.), вместе с Потерпевший01, проследовав на стоянку автомашин возле ресторана «<данные изъяты>», расположенную по указанному адресу, сел в автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, используемую Потерпевший01, в которой, под контролем сотрудников МВД России и ФСБ России, незаконно получил лично от Потерпевший01 в качестве частичной оплаты за организацию гарантированного замещения Потерпевший01 должности помощника Первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сенатор02 на постоянной основе денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанный день составляло <данные изъяты> руб. 00 коп., не имея при этом реальной возможности выполнить свои обязательства, так как не обладал необходимыми полномочиями и намереваясь, путем обмана, похитить денежные средства у Потерпевший01, не исполнив своих обязательств. Однако, он (Беридзе М.Г.) указанный преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший01 путем обмана довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками МВД России и ФСБ России. Подсудимый Беридзе М.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере не признал и показал, что он (Беридзе М.Г.) никаких противоправных действий в отношении Потерпевший01 не совершал. Он (Беридзе М.Г.) действительно мог трудоустроить Потерпевший01 помощником члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах посредством своей рекомендации, но при этом, он (Беридзе М.Г.) никаких денежных средств от Потерпевший01 за его трудоустройство не просил и не получал, никаких денежных сумм Потерпевший01 за его трудоустройство не называл. Он (Беридзе М.Г.) в период с 01 июня 2008 года по 22 ноября 2010 года являлся помощником члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по работе в Совете Федерации на общественных началах. В его (Беридзе М.Г.) должностные полномочия, как помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по работе в Совете Федерации на общественных началах входило исполнение поручений члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Примерно в августе 2010 года его (Беридзе М.Г.) бывшая супруга Свидетель02 попросила его (Беридзе М.Г.) посидеть с ней и ее подругой, как впоследствии ему стало известно Свидетель01, в ресторане, на что он согласился. Когда они (Беридзе М.Г., Свидетель02 и Свидетель01) пришли в ресторан «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в г. Москве, точный адрес он не помнит, где Свидетель01 рассказала ему (Беридзе М.Г.), что у нее есть двоюродный брат, который занимается строительным бизнесом, который хочет перебраться в г. Москву и попросила его (Беридзе М.Г.) устроить ее двоюродного брата помощником в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или еще куда - нибудь, на что он (Беридзе М.Г.) ответил отказом. Примерно в течении месяца после указанной встречи Свидетель02 постоянно просила его (Беридзе М.Г.) устроить двоюродного брата Свидетель01 на работу в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на что он (Беридзе М.Г.) отвечал отказом. Далее, в октябре 2010 г., Свидетель02 сказала ему (Беридзе М.Г.), что брату Свидетель01 предложили место помощника депутата Государственной Думы Российской Федерации за <данные изъяты> долларов США, на что он (Беридзе М.Г.) сказал, что такого не может быть. После чего, через день после указанного разговора, Свидетель02 принесла ему (Беридзе М.Г.) анкету-резюме Потерпевший01 и спросила у него (Беридзе М.Г.), возьмет ли кто-нибудь из сенаторов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Потерпевший01 к себе в помощники, на что он (Беридзе М.Г.) ответил, что не знает этого, взял у нее указанную анкету-резюме, которую отнес в Управление кадров Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и отдал ее сотруднику указанного Управления кадров по имени Сергей. Когда он (Беридзе М.Г.) отдавал анкету – резюме Потерпевший01, то спросил у Сергея, есть ли у кого-либо из сенаторов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации вакантные места помощников, на что Сергей ответил ему, что свободные места есть у сенатора Сенатор01. Затем, 00.00.0000, Сергей сказал ему (Беридзе М.Г.), что Потерпевший01 нужно прийти на собеседование, о чем он (Беридзе М.Г.) 00.00.0000 позвонил и сообщил Потерпевший01. Он (Беридзе М.Г.) сказал Потерпевший01, что находится в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня Потерпевший01 подъехал к Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26. В ходе встречи Потерпевший01 рассказал ему (Беридзе М.Г.), что он только что был в Государственной Думе Российской Федерации и у него попросили за трудоустройство помощником депутата Государственной Думы Российской Федерации <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США он уже отдал, на что он (Беридзе М.Г.) сказал ему, чтобы Потерпевший01 забрал эти <данные изъяты> долларов США. Затем он (Беридзе М.Г.) зашел в здание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, где взял у сотрудника указанного Управления кадров Сергея чистый бланк анкеты, которую передал Потерпевший01 для того, чтобы тот его заполнил. После чего, они (Беридзе М.Г. и Потерпевший01) договорились встретиться в следующий вторник, когда Потерпевший01 прилетит из <адрес> в г. Москву. Далее, 00.00.0000, примерно в 15 часов 30 минут, ему (Беридзе М.Г.) позвонил Потерпевший01, который сказал ему (Беридзе М.Г.), что он вернулся из <адрес> в г. Москву и предложил встретиться с ним, поужинать в ресторане «<данные изъяты>», на что он (Беридзе М.Г.) предложил встретиться в ресторане «<данные изъяты>», поскольку ему было ближе до него добираться в пятницу с дачи. Примерно в 17 часов того же дня они (Беридзе М.Г. и Потерпевший01) встретились в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где они поужинали и Потерпевший01 сказал ему (Беридзе М.Г.), что заполнил бланк анкеты, которую он (Беридзе М.Г.) ему дал. При этом Потерпевший01 спросил у него (Беридзе М.Г.), чьим помощником он может стать, на что он (Беридзе М.Г.) ответил ему, что с такими данными, которые указаны в анкете, можно устроиться не только к Сенатор01, но и к Сенатор02. При этом он (Беридзе М.Г.) сказал Потерпевший01, что он в анкете указал не все данные и не поставил печать организации, в которой работает, на что Потерпевший01 ответил, что печать у него находится в его автомашине у ресторана и что он в автомашине исправит анкету. После чего, они (Беридзе М.Г. и Потерпевший01) вышли из ресторана и сели в автомашину марки «<данные изъяты>» Потерпевший01, где Потерпевший01 что-то нажав, пояснил, что отключил сигнализацию в автомашине, и, в этот момент, к автомашине подбежали какие-то люди, представились сотрудниками МВД России и ФСБ России, вытащили его (Беридзе М.Г.) из автомашины, одели на него наручники, поставили сзади автомашины, а затем, кто-то из сотрудников МВД России и ФСБ России взял пачку денег и засунул сначала ему (Беридзе М.Г.) в руки, а затем засунул в карман его пальто, кто именно, он (Беридзе М.Г.) указать не может. Далее сотрудники МВД России и ФСБ России ему (Беридзе М.Г.) сказали, что в автомашине Потерпевший01 еще находятся деньги, затем позвали эксперта, который начал осматривать указанную автомашину. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены показания подсудимого Беридзе М.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были даны Беридзе М.Г. в присутствии защитника (л.д. 332-336; 337-340, т. 1). Данные показания обвиняемого Беридзе М.Г. аналогичны показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Беридзе М.Г. подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого. Подсудимый Беридзе М.Г. также показал, что в ходе задержания у ресторана его (Беридзе М.Г.) избивали сотрудники МВД России и ФСБ России, кто именно, он (Беридзе М.Г.) указать не может. Затем его (Беридзе М.Г.) доставили в помещение СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве, где его (Беридзе М.Г.) также избивали сотрудники МВД России и ФСБ России, кто именно, он (Беридзе М.Г.) указать не может. Он (Беридзе М.Г.) считает, что потерпевший Потерпевший01, свидетели Свидетель01, Свидетель02, Свидетель03, Свидетель04, Свидетель05 его оговаривают, причину подобного оговора он (Беридзе М.Г.) может объяснить тем, что потерпевший Потерпевший01, свидетели Свидетель01, Свидетель03, Свидетель04, Свидетель05 имеют служебную заинтересованность в исходе уголовного дела, а свидетель Свидетель02, как его бывшая супруга, заинтересована в получении его (Беридзе М.Г.) имущества. Виновность подсудимого Беридзе М.Г. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший01, свидетелей Свидетель01, Свидетель02, Свидетель10, Свидетель07, Свидетель03, Свидетель04, Свидетель05, данными ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель08, Свидетель09, данными ими на предварительном следствии. Потерпевший Потерпевший01 показал, что ранее он Беридзе М.Г. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Потерпевший01) работает в должности старшего оперуполномоченного в ДепУР МВД России. В октябре 2010 года поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Беридзе М.Г.» предлагает за денежное вознаграждение оформить на имя любого заинтересованного лица служебные документы, подтверждающие принадлежность лица к кадровому составу высших органов власти и управления Российской Федерации. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативного розыскного мероприятия - «внедрение» его (Потерпевший01) к Беридзе М.Г. по легенде под видом бизнесмена, желающего устроиться на государственную службу для реализации своих коммерческих интересов. 00.00.0000 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в рамках проведения указанного оперативного розыскного мероприятия у него (Потерпевший01) состоялась встреча с Беридзе М.Г. в припаркованной у здания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26 автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которой он пользовался в тот период времени. Указанная встреча между ним (Потерпевший01 и Беридзе М.Г.) состоялась по предварительной договоренности с Беридзе М.Г., который 00.00.0000 примерно в 11 часов по номеру телефона № позвонил ему (Потерпевший01) на номер телефона № и сразу сбросил соединение, после чего, он (Потерпевший01) сразу перезвонил Беридзе М.Г., который ему представился и поинтересовался, когда он (Потерпевший01) может с ним встретиться, на что он (Потерпевший01) ответил, что он находится не в г. Москве и по приезду перезвонит. После чего, он (Потерпевший01) 00.00.0000 примерно в 12 часов 10 минут позвонил Беридзе М.Г. и сказал, что он вернулся в г. Москву, поинтересовавшись, где и когда они (Потерпевший01 и Беридзе М.Г.) могут встретиться, на что Беридзе М.Г. ответил, что находится в Московской области и по приезду ему (Потерпевший01) перезвонит. 00.00.0000 примерно в 15 часов 00 минут Беридзе М.Г. позвонил ему (Потерпевший01) и сказал, что находится в г. Москве и готов с ним встретиться с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. того же дня у здания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26, на что он (Потерпевший01) согласился. Когда, примерно в 17 часов 20 минут того же дня он (Потерпевший01) подъехал к зданию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, расположенного по указанному адресу, он (Потерпевший01) позвонил Беридзе М.Г., который вышел из здания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и сел к нему (Потерпевший01) в автомашину, после чего сказал ему (Потерпевший01), чтобы тот припарковался на служебной парковке автомашин Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Когда он (Потерпевший01) припарковался в указанном Беридзе М.Г. месте, к его автомашине подошел сотрудник ФСО России с просьбой убрать автомашину, на что Беридзе М.Г. предъявил ему свое служебное удостоверение и пояснил, что на стоянке они ненадолго, после чего сотрудник ФСО России ушел. Далее, придерживаясь легенды, он (Потерпевший01) рассказал Беридзе М.Г. о себе, о своей коммерческой деятельности, а Беридзе М.Г. поинтересовался у него (Потерпевший01), что именно он хочет, на что он пояснил, что хотел бы стать работником аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, по возможности помощником сенатора Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для решения своих коммерческих вопросов. После чего, БеридзеМ.Г. предложил ему (Потерпевший01) на выбор несколько должностей в различных комитетах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, рассказав при этом об их преимуществах, а также поинтересовался, знает ли он (Потерпевший01) «ставки» за указанные должности - сумму денежных средств, которые он (Потерпевший01) должен будет отдать ему (Беридзе М.Г.) за назначение на должность. Из предложенных ему (Потерпевший01) Беридзе М.Г. должностей, он (Потерпевший01) выбрал должность помощника сенатора. При этом Беридзе М.Г. уточнил, что ему (Потерпевший01) нужна именно штатная должность помощника, а не должность помощника на общественных началах, которая, по словам Беридзе М.Г. не даст необходимых ему (Потерпевший01) привилегий и пояснил, что у него есть знакомый сенатор и он сможет устроить его (Потерпевший01) к нему помощником за <данные изъяты> долларов США. Назначение его (Потерпевший01) на указанную должность он (Беридзе М.Г.) пообещал обеспечить в течении десяти дней после передачи им (Потерпевший01) Беридзе М.Г. заполненной анкеты, копии паспорта, трудовой книжки, военного билета и трети оговоренной денежной суммы. Кроме того, они (Потерпевший01 и Беридзе М.Г.) договорились о том, что он (Потерпевший01) в качестве предоплаты за его трудоустройство на указанную должность передаст Беридзе М.Г. <данные изъяты> долларов США, а оставшуюся часть денежной суммы передаст ему после его трудоустройства. После чего, Беридзе М.Г. вышел из автомашины и вошел в здание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а вернувшись, передал ему (Потерпевший01) анкету и объяснил особенности ее заполнения. Далее они (Потерпевший01 и Беридзе М.Г.), договорившись о том, что, после того, как он (Потерпевший01) будет готов передать Беридзе М.Г. требуемые документы и оговоренную денежную сумму, он (Потерпевший01) позвонит Беридзе М.Г. и они договорятся о встрече. После чего, 00.00.0000 примерно в 15 часов 00 минут, он (Потерпевший01) созвонился с Беридзе М.Г. и сказал ему, что подготовил все необходимое и готов встретиться сегодня, на что Беридзе М.Г. сказал ему, что занят и перезвонил примерно через полтора часа. Первоначально, они (Потерпевший01 и Беридзе М.Г.) договорились встретиться в 17 часов 00 минут того же дня в ресторане «<данные изъяты>», однако, спустя 10 минут Беридзе М.Г. позвонил ему (Потерпевший01) и попросил перенести встречу ближе к его месту жительства, на что он (Потерпевший01) согласился и они (Потерпевший01 и Беридзе М.Г.) договорились встретиться в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Когда он (Потерпевший01) примерно в 17 час. 00 мин. приехал в указанный ресторан «<данные изъяты>», Беридзе М.Г. уже ждал его (Потерпевший01) в ресторане. В ходе ужина БеридзеМ.Г. рассказал ему (Потерпевший01), что одновременно с исполнением обязанностей помощника сенатора он (Потерпевший01) сможет продолжать заниматься своей коммерческой деятельностью, а также, что с момента передачи ему денежных средств до назначения его (Потерпевший01) на указанную должность пройдет не более десяти дней. В ходе ужина он (Потерпевший01) предъявил Беридзе М.Г. ранее ему (Потерпевший01) переданную Беридзе М.Г. заполненную анкету, копию его (Потерпевший01) паспорта и три фотографии. Беридзе М.Г., изучив его (Потерпевший01) анкету, сказал, что все в порядке, что данного пакета документов достаточно, несмотря на то, что его (Потерпевший01) анкета была неверно заполнена в части данных ИНН и ВУЗа, а также им не были представлены копии военного билета и трудовой книжки. После чего, они (Потерпевший01 и Беридзе М.Г.) расплатились в ресторане за ужин и вышли на улицу, где сели в автомашину, на которой он (Потерпевший01) приехал, где он (Потерпевший01) сел на водительское сидение, а Беридзе М.Г. рядом на пассажирское сидение. Затем, он (Потерпевший01) спросил у Беридзе М.Г., к какому именно сенатору Беридзе М.Г. трудоустроит его (Потерпевший01) помощником, на что Беридзе М.Г. ему ответил, что он (Потерпевший01) будет назначен помощником первого заместителя председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сенатор02, сказав, что о Сенатор02 он (Потерпевший01) сможет узнать в Интернете. Беридзе М.Г. также сказал ему (Потерпевший01), что опасается преследования со стороны правоохранительных органов и много говорить не будет. Затем он (Потерпевший01) передал Беридзе М.Г. <данные изъяты> долларов США, поставив пакет, в котором лежали указанные денежные средства на подлокотник между передними сидениями автомашины, из которого Беридзе М.Г. стал доставать денежные средства и убирать их к себе в карманы одежды. При этом, он (Потерпевший01), передавая Беридзе М.Г. денежные средства, спросил у Беридзе М.Г., устроят ли того доллары США, на что Беридзе М.Г. ответил, что устроят. Далее, после того как БеридзеМ.Г. стал забирать денежные средства, к указанной автомашине подошли сотрудники ФСБ России, представились и попросили выйти Беридзе М.Г. из автомашины и задержали его. Потерпевший Потерпевший01 также показал, что 00.00.0000 для проведения указанного оперативного розыскного мероприятия ему в присутствии представителей общественности в помещении ФСБ России были выданы предварительно обработанные специалистом специальным препаратом денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые были упакованы в пакет, о чем был составлен соответствующий акт. При этом, он (Потерпевший01) данных денежных средств не касался. Он (Потерпевший01) за указанные денежные средства нес материальную ответственность. Ему (Потерпевший01) для проведения указанного оперативного розыскного мероприятия выдавались специальные технические средства, на которые велась запись их с Беридзе М.Г. встреч. Он (Потерпевший01) находился на автостоянке во время осмотра места происшествия. Никакого ни психологического ни физического давления на Беридзе М.Г. сотрудниками ФСБ России и МВД России не оказывалось, никакие денежные средства Беридзе М.Г. сотрудниками ФСБ России и МВД России не подкидывались, руки Беридзе М.Г. чем-либо не пачкались. Он (Потерпевший01) не имеет к подсудимому Беридзе М.Г. каких-либо претензий. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший01, данные им в ходе предварительного следствия, которые последний полностью подтвердил. Свидетель Свидетель01 показала, что ранее она Беридзе М.Г. не знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель01) является сотрудником ДОБДД МВД России. В октябре 2010 года поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени «Беридзе М.Г.» предлагает за денежное вознаграждение оформить на имя любого заинтересованного лица служебные документы, подтверждающие принадлежность этого лица к кадровому составу высших органов власти и управления Российской Федерации. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативного розыскного мероприятия - «внедрение» ее (Свидетель01) к Беридзе М.Г. по легенде под видом двоюродной сестры бизнесмена, желающего устроиться на государственную службу для реализации своих коммерческих интересов, в связи с чем, она Свидетель01 была прикомандирована в ДепУР МВД России. В рамках проведения указанного оперативного розыскного мероприятия 00.00.0000 примерно в 12 часов 00 минут у нее (Свидетель01) состоялась встреча с Беридзе М.Г. в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которая длилась примерно полтора часа. На данной встрече ей (Свидетель01) Беридзе М.Г. представился и сообщил, что является помощником сенатора в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Она (Свидетель01) спросила у Беридзе М.Г., каким образом ее (Свидетель01) по легенде двоюродному брату Потерпевший01 стать сенатором, на что Беридзе М.Г. ей ответил, что для этого необходимо участвовать в предвыборной компании, что ее (Свидетель01) двоюродный брат сделать уже не успевает, но у него есть возможность стать помощником сенатора. При этом Беридзе М.Г. сказал, что за назначение на должность помощника Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО02, сам ФИО02 получает денежные средства в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> долларов США, но, если ФИО02 заплатить только <данные изъяты> долларов США, то ФИО02 может не дать удостоверение помощника и не вернуть деньги. При этом Беридзе М.Г. убеждал ее (Свидетель01), что если он возьмется за назначение на должность помощника сенатора ее (Свидетель01) двоюродного брата, то он (Беридзе М.Г.) гарантирует положительный результат. Она (Свидетель01) спросила у Беридзе М.Г., можно ли ее (Свидетель01) двоюродному брату Потерпевший01 лично побеседовать с Беридзе М.Г. по этому вопросу, на что Беридзе М.Г. согласился. Свидетель Свидетель01 также показала, что на указанной встрече в ресторане присутствовала супруга Беридзе М.Г. и подруга ее юности Свидетель02. Дать ей (Свидетель01) свой номер телефона и взять номер телефона Потерпевший01 Беридзе М.Г. отказался, сказав, что будет держать связь через Свидетель02. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания свидетеля Свидетель01, данные ею в ходе предварительного следствия, которые последняя полностью подтвердила. Свидетель Свидетель02 показала, что ранее она Беридзе М.Г. знала, они являлись супругами, в настоящее время их брак расторгнут, неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель02) точные время, дату и адрес не помнит по прошествии времени, встречалась с подругой юности Свидетель01 в ресторане «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в г. Москве, куда ее (Свидетель02) сопровождал ее бывший супруг Беридзе М.Г.. Ей (Свидетель02) о том, что Беридзе М.Г. предлагал двоюродному брату Свидетель01 Потерпевший01 помощь в трудоустройстве ничего известно не было. Резюме Потерпевший01 она (Свидетель02) Беридзе М.Г. не передавала. Свидетель Свидетель02 также показала, что автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный государственный номер №, буквенные обозначения которого она не помнит, пользовался Беридзе М.Г.. Она (Свидетель02) может охарактеризовать своего бывшего супруга Беридзе М.Г. по характеру с отрицательной стороны, как вспыльчивого, агрессивного и лживого человека. Свидетель Свидетель10 показал, что ранее он Беридзе М.Г. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель10) с 00.00.0000 работает в должности заместителя начальника Управления кадров и государственной службы Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – начальника отдела кадрового учета и внутреннего контроля. В его (Свидетель10) должностные обязанности, в том числе, в части работы с помощниками членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации входит: по работе с помощниками, работающими на постоянной основе - прием, увольнение и прохождение государственный гражданской службы; по работе с помощниками, работающими на основании срочного трудового контракта или договора - прием на работу, кадровое обеспечение прохождения государственной службы и работы, увольнение с работы; по работе с помощниками, работающими на общественных началах – кадровый учет документов, представленный членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на помощника и их передача для оформления служебного удостоверения. В соответствии с ФЗ РФ «О статусе члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» член указанного Совета Федерации может иметь до 40 помощников на общественных началах. Для выдачи удостоверения помощника на общественных началах конкретному лицу член указанного Совета Федерации должен направить в руководителю Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представление на выдачу удостоверения. В соответствии с распоряжением начальника Управления кадров и государственной службы Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от помощников члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах требуется анкета, заверенная по месту работы помощника и копия его паспорта. Если помощник на общественных началах не работает, то его анкету заверяет член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, направивший представление. Для исключения конкретного лица из списка помощников на общественных началах член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации так же направляет представление руководителю Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. В полномочия и обязанности работников его (Свидетель10) отдела проверка факта заверения анкеты кандидата в помощники на общественных началах по месту работы последнего не входит. Случаев, когда после представления члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации лицу не выдается удостоверение помощника на общественных начала не бывает, так как в ФЗ РФ «О статусе члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» указано, что член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации имеет право привлекать до 40 помощников на общественных началах. Никаким нормативно-правовым актом РФ не определены требования к помощнику на общественных началах, кроме того, что он должен быть гражданином Российской Федерации. Никаких денежных средств за устройство на должность помощника на постоянной основе или помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах с кандидатов в помощники не взимается и взиматься не может. Свидетель Свидетель10 также показал, что доступ к сведениям о том, у кого из членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации имеются вакантные места помощников есть у члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, его помощников на постоянной основе, сотрудников отдела кадров. По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания свидетеля Свидетель10, данные им в ходе предварительного следствия, которые последний полностью подтвердил. Свидетель Свидетель07 показал, что ранее он Беридзе М.Г. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель07) с 00.00.0000 года работает в должности главного консультанта отдела кадрового учета и внутреннего контроля Управления кадров и государственной службы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. В его (Свидетель07) должностные обязанности входит: кадровое обеспечение и кадровый учет лиц, прикомандированных к Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, обеспечение деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов. С ноября 2007 года, он (Свидетель07) работал в должности консультанта отдела по работе с членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и их помощниками Управления кадров и государственный службы. В его (Свидетель07) обязанности входило: оформление, учет помощников членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по работе в субъекте РФ, замещающих должности по срочным договорам и помощников членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах по работе в субъектах РФ и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. В соответствии с ФЗ РФ «О статусе члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации может иметь до 40 помощников на общественных началах. Для выдачи удостоверения помощника на общественных началах конкретному лицу член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации должен направить в руководителю Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представление на выдачу удостоверения. В соответствии с распоряжением начальника Управления кадров и государственной службы Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от помощников члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах требуется анкета, заверенная по месту работы помощника и копия его паспорта. Если помощник на общественных началах не работает, то его анкету заверяет член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, направивший представление. Для исключения конкретного лица из списка помощников на общественных началах член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации так же направляет представление руководителю Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Никаких денежных средств за устройство на должность помощника на постоянной основе или помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах с кандидатов в помощники не взимается и взиматься не может. Свидетель Свидетель07 также показал, что информация о наличии вакансий в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации имеется во внутренней сети Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – Интранет, куда можно зайти со служебных мест Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Бланк анкеты на должность помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на постоянной основе имеется в любой правовой системе открыто для свободного доступа. Из показаний свидетеля Свидетель08, оглашенных и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ранее он Беридзе М.Г. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель08.) работает в Комитете по делам Российской Федерации о региональной политики в должности заместителя Председателя, которым является ФИО04. Примерно в середине мая 2008 года ему (Свидетель08) позвонил ФИО04 и попросил взять на должность помощника на общественных началах Беридзе М.Г.. Согласно законодательству у члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации есть лимит в 40 человек, которых можно принять на должность помощников на общественных началах. Он (Свидетель08) подумал, что у ФИО04 закончился лимит на принятие помощников на общественных началах и написал представление на принятие на указанную должность Беридзе М.Г. в Управление кадров и государственной службы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с 00.00.0000 после проверки предоставленных Беридзе М.Г. документов, тот был принят на должность его (Свидетель08) помощника в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на общественных началах. Он (Свидетель08) Беридзе М.Г. никогда не видел и с ним не общался. Со слов его (Свидетель08) помощницы ФИО05 Беридзе М.Г. с сентября по ноябрь 2010 г. три раза приходил в его (Свидетель08) кабинет с целью встретиться с ним лично, но из-за его (Свидетель08) напряженного графика работы встреч с Беридзе М.Г. у него не было. Он (Свидетель08) никаких поручений Беридзе М.Г. никогда не давал и поскольку Беридзе М.Г. числился его (Свидетель08) помощником на общественных началах, то никто другой не мог давать Беридзе М.Г. указаний. В полномочия Беридзе М.Г. не входил поиск кандидатов, получение документов и прием на должности помощников членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации каких-либо лиц и Беридзе М.Г. никаким образом не мог влиять на процесс рассмотрения документов и согласование кандидатов на должность помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (л.д. 295-297, т. 1). Из показаний свидетеля Свидетель09, оглашенных и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ранее он Беридзе М.Г. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель09) с мая 2007 года работает в должности исполнительного директора ООО <данные изъяты>». В его (Свидетель09) должностные обязанности входит обеспечение функционирования предприятия, контроль за заготовкой скота, за производством и реализацией мясных изделий. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты>» является производство мясо - колбасных изделий. Ему (Свидетель09) известно, что примерно в 2007 – 2008 году Беридзе М.Г. приезжал к генеральному директору ООО <данные изъяты>» ФИО07 и предлагал свои услуги по лоббированию интересов завода и продвижению продукции ООО <данные изъяты>» в московском регионе. Автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была выдана Беридзе М.Г. для поездок в московском регионе, где тот должен был представлять интересы ООО <данные изъяты>». Беридзе М.Г. никогда не являлся сотрудником или руководителем ООО <данные изъяты>» (л.д. 298-300, т. 1). Из показаний свидетеля Свидетель06, оглашенных и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она (Свидетель06) проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 2009 года в соседней квартире № жил Беридзе М.Г.. Она (Свидетель06) познакомилась с Беридзе М.Г., когда однажды возвращалась с работы и дочь с мужем ей (Свидетель06) сказали, что в квартиру напротив, приходили какие-то мужчина и женщина и ломали входную дверь в квартиру. При этом мужчина представился высокопоставленным работником милиции из г. Москвы и сказал, что квартира № принадлежит им с женой. Ей (Свидетель06) никаких документов Беридзе М.Г. не показывал. Когда она (Свидетель06) спросила у Беридзе М.Г., почему у него нет ключей от принадлежащей ему квартиры, тот сказал, что ранее проживавшая в данной квартире женщина - <данные изъяты> должна была ему деньги и не отдала их, потому он (Беридзе М.Г.) забрал квартиру. Через несколько дней Беридзе М.Г. и его жена уехали, оставив ей (Свидетель06) ключи от квартиры с просьбой поливать цветы. Примерно через месяц приехали какие-то двое мужчин и попросили у нее (Свидетель06) ключи от квартиры Беридзе М.Г., пояснив, что они будут делать ремонт в указанной квартире. Она (Свидетель06) связалась по телефону с Беридзе М.Г., который подтвердил, что эти мужчины будут делать у него ремонт, после чего она (Свидетель06) отдала им ключи. Беридзе М.Г. говорил ей (Токаревой), что работает в милиции в г. Москве. Последний раз она (Свидетель06) видела Беридзе М.Г. в октябре 2010 года, он (Беридзе М.Г.) был в квартире день или два и после этого она (Свидетель06) его больше не видела (л.д. 301-303, т. 1). По ходатайствам стороны обвинения и защиты судом были допрошены свидетели Свидетель03, Свидетель04, Свидетель05. Свидетель Свидетель03 показал, что ранее Беридзе М.Г. он не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель03) работает в должности оперуполномоченного 2-го направления 11 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России. С его (Свидетель03) участием по настоящему уголовному делу проводился оперативный эксперимент в рамках ФЗ РФ об «Оперативной розыскной деятельности» с целью проверки причастности Беридзе М.Г. к умышленному изъятию денежных средств у Потерпевший01 за должность помощника сенатора Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сенатор02, при этом Беридзе М.Г. не имел полномочий для трудоустройства Потерпевший01 в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также ряд следственных действий. <данные изъяты>. Свидетель Свидетель04 показал, что ранее Беридзе М.Г. он не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель04) работает в должности старшего следователя 2 – го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве. В 2010-2011 г.г. у него (Свидетель04) в производстве находилось уголовное дело в отношении Беридзе М.Г.. 00.00.0000 для предварительного расследования указанного уголовного дела была создана следственная группа, руководителем которой он (Свидетель04) являлся. По данному уголовному делу им (Свидетель04) произведены различные следственные действия, в том числе, оформлено задержание Беридзе М.Г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошены подсудимый Беридзе М.Г., потерпевший Потерпевший01, свидетели, проведены очная ставка, осмотр места происшествия, осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу. Перед началом допросов всем допрашиваемым им лицам разъяснялись их права и обязанности, они понимали суть происходящего, при даче показаний, не отказывались от них. Протоколы допросов, очной ставки, изготавливались им (Свидетель04) со слов допрашиваемых лиц. Показания всех допрошенных по настоящему уголовному делу им (Свидетель04) лиц он записывал только с их слов. После составления указанных протоколов, допрашиваемые им (Свидетель04) лица были ознакомлены с ними путем личного прочтения, о чем имеются соответствующие записи и подписи. При этом никаких заявлений, замечаний и дополнений от допрашиваемых им (Свидетель04) лиц не поступало. При проведении следственных действий по уголовному делу принимали участие понятые. Им (Свидетель04) в ряд документов по уголовному делу были внесены рукописные записи, в том числе, в постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 00.00.0000 были внесены сведения о лицах участвующих в следственной группе, в постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей внесен номер уголовного дела. Он (Свидетель04) выдавал денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые признаны им вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу сотруднику ФСБ Свидетель03 для передачи их для проведения криминалистической экспертизы. Затем Свидетель03 передавал данные денежные средства обратно ему (Свидетель04), поскольку проведение криминалистической экспертизы было назначено на 00.00.0000, а ему было необходимо осмотреть указанные денежные средства в присутствии понятых. Далее указанные денежные средства вновь были переданы им (Свидетель04) Свидетель03 для передачи на проведение криминалистической экспертизы, а после проведения криминалистической экспертизы для сдачи в кассу ФЭУ ФСБ России. Указанные денежные средства после проведения криминалистической экспертизы по настоящему уголовному делу хранятся в кассе ФЭУ ФСБ России. 00.00.0000 им (Свидетель04) денежные средства доллары США – 100 купюр, достоинством <данные изъяты> долларов США, каждая, на общую сумму <данные изъяты> долларов США, номера которых идут последовательно с № до №, которые были обнаружены и изъяты у Беридзе М.Г. при задержании, были осмотрены в присутствии понятых. Для проведения указанного следственного действия указанные денежные средства были предоставлены ему (Свидетель04) Свидетель03. Письма на имя заместителя руководителя СЭБ ФСБ России ФИО10 и заместителя начальника ГУВД по г. Москве ФИО11 являются служебной документацией, необходимой для оформления откомандированных сотрудников. Никакого ни психологического ни физического давления на Беридзе М.Г. сотрудниками ФСБ России и МВД России не оказывалось. Никакие денежные средства Беридзе М.Г. сотрудниками ФСБ России и МВД России не подкидывались, руки Беридзе М.Г., автомашина специальным средством не пачкались. Им (Свидетель04) выполнение ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Беридзе М.Г. и его защитником было выполнено в рамках постановления суда об ограничении ознакомления обвиняемого Беридзе М.Г. и его защитника с материалами уголовного дела. Никаких искажений в аудио и видеозаписи по настоящему уголовному делу им (Свидетель04) не вносилось. Свидетель Свидетель05 показал, что ранее Беридзе М.Г. он не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель05) является сотрудником Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России. По настоящему уголовному делу в отношении Беридзе М.Г. он (Свидетель05) принимал участие в качестве специалиста. <данные изъяты> Никакого ни психологического ни физического давления на Беридзе М.Г. сотрудниками ФСБ России и МВД России не оказывалось. Никакие денежные средства Беридзе М.Г. сотрудниками ФСБ России и МВД России не подкидывались, руки Беридзе М.Г., автомашина специальным средством не пачкались. Виновность подсудимого Беридзе М.Г. в содеянном также подтверждается следующими доказательствами: -протоколом задержания подозреваемого Беридзе М.Г. от 00.00.0000, из которого следует, что в ходе производства личного обыска из левого кармана куртки Беридзе М.Г. изъято <данные изъяты> денежных купюр номиналом <данные изъяты> долларов США, каждая, номера которых идут последовательно с номера № по №, на которых после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» в лучах УФ - осветителя с длиной волны <данные изъяты> обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме мазков вдоль краев купюр, а также в форме оттиска штампа «ОТМ «Тушь» на лицевой стороне каждой купюры, по методу выявления и цвету люминесценции отнесенные специалистом к криминалистическому идентификационному препарату «Тушь-7» (л.д. 3-7 т.1); -постановлением о предоставлении результатов оперативной розыскной деятельности от 00.00.0000 (л.д. 33-34, т. 1); -постановлением от 00.00.0000 (л.д. 35-36, т.1); -рапортом об обнаружении признаков преступления о/у 2 – го направления 11 отдела Управления «К» СЭБ ФСБ России Свидетель03 от 00.00.0000 (л.д. 37-38, т. 1); -актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (долларов США) от 00.00.0000 в купюрах достоинством по <данные изъяты> и ксерокопиями указанных денежных знаков (л.д. 39-239, т. 1); -актом о проведении оперативного эксперимента от 00.00.0000 (л.д. 240-242, т. 1); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 00.00.0000 (л.д. 243-244, т. 1); -постановлением о предоставлении материалов оперативной розыскной деятельности от 00.00.0000 (л.д. 247-248, т. 1); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 00.00.0000 (л.д. 249-250, т. 1); -постановлением о проведении оперативного внедрения от 00.00.0000 (л.д. 251-252, т.1); -рапортами ст. о/у ДепУР МВД России Потерпевший01 от 00.00.0000 (л.д. 253; 275-276; 277, т. 1); -постановлением о проведении оперативного эксперимента от 00.00.0000 (л.д. 254-255, т. 1); -постановлением о проведении оперативного наблюдения от 00.00.0000 (л.д. 256-257, т.1); -актом оперативного эксперимента от 00.00.0000 (л.д. 258, т. 1); -актом оперативного наблюдения от 00.00.0000 (л.д. 259-260, т.1); -протоколами личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятия вещей и документов от 00.00.0000 (л.д. 261-262; 264-265, т. 1); -протоколом осмотра и вручения технических средств от 00.00.0000 (л.д. 263, т.1); -протоколом осмотра технических средств (л.д. 266-273, т. 1); -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – автостоянки у ресторана «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где находилась автомашина марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак «№», в ходе осмотра которой после обработки препаратом <данные изъяты> на лицевой стороне каждой купюры; на внешней поверхности каждой из обнаруженных пачек, обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме обширных пятен. Также специалистом было проведено исследование поверхностей рук Беридзе М.Г. на наличие следов криминалистического идентификационного препарата, после обработки которых препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» в лучах УФ-осветителя с длиной волны 365 нм на тыльной и внешней поверхностях кистей левой и правой рук Беридзе М.Г. обнаружены интенсивные люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме обширных пятен, которые по методу выявления и цвету люминесценции отнесены специалистом к обнаруженным следам вещества к криминалистическому идентификационному препарату «Тушь-7» (л.д. 280-283, т.1); -протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший01 и обвиняемым Беридзе М.Г. от 00.00.0000 (л.д. 341-344, т. 1); -постановлением о признании потерпевшим от 00.00.0000 (л.д. 345-347 т.1); -протоколом обыска от 00.00.0000 автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, из которого следует, что в указанной автомашине, используемой Беридзе М.Г., в том числе, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий IMEI № с sim-картой оператора сотовой сети связи «<данные изъяты>» №, абонентский номер № (л.д. 3-4, т. 2); -протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 – в том числе вышеуказанных мобильного телефона с sim-картой с распечаткой телефонной книги с указанного мобильного телефона (л.д. 5-14, т.2); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - вышеуказанных мобильного телефона с sim-картой (л.д. 15, т.2); -протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в том числе, денежных средств – долларов США – <данные изъяты> D (л.д. 16-17, т. 2); -протоколом обыска от 00.00.0000 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что в указанной квартире, в том числе, была обнаружена и изъята копия бланка с данными заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сенатор02 (л.д. 33-34, т. 2); -протоколом осмотра предметов и документов – в том числе вышеуказанной копии бланка с данными заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сенатор02 (л.д. 37-38, т. 2); -постановлением о назначении криминалистической судебной экспертизы от 00.00.0000 (л.д. 66-67, т. 2); -заключением криминалистической судебной экспертизы № от 00.00.0000, из которой следует 1. На представленных на экспертизу денежных купюрах (<данные изъяты>), сухих смывах с поверхностей кистей правой и левой рук Беридзе М.Г., сухих смывах с поверхностей салона автомашины марки «<данные изъяты>» и образце криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» имеются следы вещества, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». 2. Обнаруженные следы вещества являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым были обработаны согласно акту осмотра и обработки денежных купюр от 00.00.0000 представленные на настоящую экспертизу денежные средства, и образец которого представлен на экспертизу (л.д. 71-89, т.2); -протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 - денежных средств – долларов США - <данные изъяты> (л.д. 92-93, т. 2) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 – вышеуказанных денежных средств - долларов США - <данные изъяты> долларов США (л.д. 94-95, т. 2); -анкетой на имя Потерпевший01 (л.д. 97-98, т. 2); -протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 – вышеуказанной анкеты на имя Потерпевший01 (л.д. 99-100, т. 2); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - вышеуказанной анкеты на имя Потерпевший01 (л.д. 101, т. 2); -постановлением о предоставлении результатов оперативной розыскной деятельности органу предварительного следствия от 00.00.0000 (л.д. 107, т. 2); -постановлением о рассекречивании результатов оперативной розыскной деятельности от 00.00.0000 (л.д. 108, т. 2); -постановлением о проведении оперативного розыскного мероприятия «оперативное внедрение» от 00.00.0000 (л.д. 109-110, т. 2); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 00.00.0000 (л.д. 120-121, т. 2); -постановлением о предоставлении результатов оперативной розыскной деятельности органу предварительного следствия от 00.00.0000 (л.д. 122-123, т. 2); -протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, из которого следует, что при осмотре диска Verbatim, емкостью 4,7 Gb с пометками, выполненными красителем черного цвета «несекретно <данные изъяты>» в пластиковой коробке, установлено, что на указанном диске имеется файл с названием «Сообщение №.wav» размером 158690256 байт. Файл открывается с помощью программы VLC media player. Аудиозапись разговора занимает по времени 1 час 22 минуты 39 секунд. Разговор осуществлялся между Потерпевший01 и Беридзе М.Г. 00.00.0000 (л.д.128-132 т. 2); -протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, из которого следует, что при осмотре диска Verbatim, емкостью 4,7 Gb с пометками, выполненными красителем черного цвета «<данные изъяты> несекретно» в пластиковой коробке, установлено, что на указанном диске файл 1.mpg размером 3402675738 байт. Файл открывается с помощью программы VLC media player. Видеозапись в файле 1.mpg занимает 1 час 12 минут 02 секунды. На видеозаписи зафиксирована встреча и разговор Потерпевший01 и Беридзе М.Г. в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 00.00.0000 (л.д.133-134, т. 2); -протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что при осмотре <данные изъяты>. Файл открыт с помощью программы VLC media player. Аудиозапись разговора занимает по времени 10 минуты 39 секунд. Разговор осуществлялся между Потерпевший01 и Беридзе М.Г. 00.00.0000 (л.д.135-141, т. 2); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 – вышеуказанных дисков Verbatim и CD-R (л.д. 142-143, т. 2); -сведениями о курсе иностранных валют ЦБ РФ (л.д. 231, т. 2). Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Беридзе М.Г.. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Вина подсудимого Беридзе М.Г. в содеянном полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший01, свидетелей Свидетель01, Свидетель02, Свидетель10, Свидетель07, Свидетель03, Свидетель04, Свидетель05, данными ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель08, Свидетель09, данными ими на предварительном следствии, которые давали последовательные, логичные, не имеющие существенных противоречий показания, согласующиеся между собой и совокупностью других доказательств по уголовному делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого Беридзе М.Г. по уголовном делу не имеется, данные показания не вызывают у суда сомнений в их объективности, а поэтому их показания суд берет в основу приговора. Данные указанными лицами показания подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу. Потерпевший Потерпевший01 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия однозначно указал, что подсудимый Беридзе М.Г. обещал за денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США трудоустроить его на должность помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на постоянной основе, в связи с чем, им были переданы подсудимому Беридзе М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в виде предоплаты. Показания подсудимого Беридзе М.Г. о том, что он в отношении потерпевшего Потерпевший01 никаких противоправных действий не совершал; денежные средства были ему подброшены сотрудниками МВД России или ФСБ России; салон автомашины, а также его руки были специально испачканы сотрудниками МВД России или ФСБ России; к нему со стороны сотрудников МВД России или ФСБ России были применены недозволенные методы психологического и физического воздействия, судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные показания и версия подсудимого Беридзе М.Г. ничем объективно не подтверждены. Кроме того, версия подсудимого Беридзе М.Г. о том, что он был избит сотрудниками МВД России или ФСБ России, была выдвинута им спустя значительное время с момента задержания; Беридзе М.Г. в ходе судебного разбирательства не смог указать конкретных сотрудников МВД России или ФСБ России, которые, по его мнению, подбросили ему денежные средства, испачкали салон автомашины и его руки специальным средством и подвергли его избиению. Данная версия подсудимого Беридзе М.Г. объективно опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший01, свидетелей Свидетель03, Свидетель04, Свидетель05, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд, оценивая довод подсудимого Беридзе М.Г. и стороны защиты о том, что конверт с денежными средствами, который обнаружен в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № не был вскрыт, признает его несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанный довод объективно опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший01. Суд, оценивая довод подсудимого Беридзе М.Г. и стороны защиты о том, что он имел реальную возможность трудоустроить Потерпевший01 на должность помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на постоянной основе, признает его несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанный довод объективно опровергается показаниями свидетелей Свидетель08, Свидетель10 и Свидетель07. Суд, оценивая довод подсудимого Беридзе М.Г. и стороны защиты о том, что у него не было никакого умысла на завладение мошенническим путем денежными средствами Потерпевший01, признает его несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанный довод опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший01, а также совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу. Суд, оценивая довод подсудимого Беридзе М.Г. и стороны защиты о том, что потерпевшему Потерпевший01 не был причинен какой-либо материальный ущерб, моральный вред, поскольку денежные средства были выданы Потерпевший01 сотрудником ФСБ Свидетель03, признает его несостоятельным, поскольку денежные средства Потерпевший01 были выданы в рамках проводимого оперативного розыскного мероприятия, что не противоречит требованиям Закона. Суд, оценивая довод подсудимого Беридзе М.Г. и стороны защиты о том, что потерпевшему Потерпевший01 денежные средства в действительности не выдавались, признает его несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанный довод объективно опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший01, свидетелей Свидетель03, Свидетель05, которые подтвердили в ходе судебного разбирательства факт выдачи указанных денежных средств Потерпевший01. Кроме того, изложенные факты подтвердились в ходе судебного разбирательства путем осмотра в судебном заседании <данные изъяты> денежных купюр: <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> долларов США каждая на общую сумму <данные изъяты> долларов США, которые совпали с обнаруженными и изъятыми на месте совершения преступления и у подсудимого Беридзе М.Г. денежными средствами. Суд, оценивая довод подсудимого Беридзе М.Г. и стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший01 не может являться потерпевшим по настоящему уголовному делу, поскольку он является сотрудником МВД России, признает его несостоятельным, поскольку Потерпевший01 действовал в рамках проводимого оперативного розыскного мероприятия, что не противоречит требованиям Закона. Суд, оценивая довод подсудимого Беридзе М.Г. и стороны защиты о том, что в отношении подсудимого Беридзе М.Г. имела место провокация со стороны сотрудников МВД и ФСБ, которые подобным образом хотели «выйти» через Беридзе М.Г. на каких-либо других лиц из властных структур, признает его несостоятельным, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд, оценивая довод стороны защиты о том, что место совершения преступления не установлено, признает его несостоятельным, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что передача денежных средств потерпевшим Потерпевший01 подсудимому Беридзе М.Г. была осуществлена в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованной у ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Суд, оценивая довод стороны защиты о том, что не установлено, кому принадлежит автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, признает его несостоятельным, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что указанной автомашиной пользовался потерпевший Потерпевший01. Суд, оценивая довод стороны защиты о том, что аудиозаписи разговоров между потерпевшим Потерпевший01 и подсудимым Беридзе М.Г. от 00.00.0000 и 00.00.0000 не соответствуют действительности, являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу, признает его несостоятельным, поскольку указанные аудиозаписи в ходе предварительного следствия были добыты без нарушений Закона. Указанные аудиозаписи были прослушаны в ходе судебного разбирательства. При этом потерпевший Потерпевший01 указал, что голоса на данных аудиозаписях принадлежат ему и подсудимому Беридзе М.Г.. Сам подсудимый Беридзе М.Г. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что голос на данных аудиозаписях принадлежит ему. Утверждение подсудимого Беридзе М.Г., что его голос в некоторых местах на аудиозаписи искажен либо ему не принадлежит, расценивается судом, как попытка ввести суд в заблуждение, носит защитный характер и направлено на избежание подсудимым Беридзе М.Г. уголовной ответственности за содеянное. Суд, оценивая доводы стороны защиты о том, что материалы доследственной проверки в отношении подсудимого Беридзе М.Г. являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу, не может с ними согласиться, поскольку данные документы были проверены судом и суд не усматривает существенных нарушений Закона, допущенных при их составлении, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Суд, оценивая доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего Потерпевший01, свидетелей Свидетель01, Свидетель03 в части их показаний о совершении подсудимым Беридзе М.Г. преступлений, являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу, не может с ними согласиться, поскольку в основу приговора суд кладет показания данных лиц, подтвержденные ими в судебном заседании и не вызывающие сомнений в их объективности. Показания свидетеля Свидетель06 не расцениваются судом как доказательство, подтверждающее либо опровергающее совершение подсудимым Беридзе М.Г. указанного преступления, так как указанный свидетель не была очевидцем произошедшего. Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Беридзе М.Г. в совершении им покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам и квалифицирует действия подсудимого Беридзе М.Г. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Об преступном умысле подсудимого Беридзе М.Г. на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший01, путем обмана, в особо крупном размере, свидетельствуют те обстоятельства, что беря от потерпевшего Потерпевший01 денежные средства под гарантированное назначение потерпевшего Потерпевший01 на должность помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на постоянной основе, подсудимый Беридзе М.Г. не имел реальной возможности это сделать, поскольку не обладал необходимыми полномочиями. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Беридзе М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд, учитывает данные о личности подсудимого Беридзе М.Г., который впервые привлекается к уголовной ответственности, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, а также состояние его здоровья, мнение потерпевшего о назначении наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Беридзе М.Г.. Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, данных о личности Беридзе М.Г., считает, что Беридзе М.Г. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи за данное преступление, в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Беридзе М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (ШЕСТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Беридзе М.Г., в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному Беридзе М.Г., с зачетом предварительного заключения, исчислять с 00.00.0000, то есть с даты его фактического задержания. Вещественные доказательства: -мобильный телефон марки «<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. -анкету на имя Потерпевший01, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела №. -денежные средства – <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Предметы, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Жукова