Уг.дело №1-262/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «31» мая 2011 г.

Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н..,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В.,

адвоката Синицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Малахова А.М.,

законного представителя подсудимого Малаховой Г.Ш.,

потерпевшего потерпевший,

педагога Поляковой Е.Н.,

при секретаре Макрюковой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по обвинению:

Малахова А.М., родившегося 00.00.0000 в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов А.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Так он, 10 марта 2011г., примерно в 16час.30мин., находясь возле <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошел к несовершеннолетнему потерпевший и умышленно своей правой рукой выхватил из рук потерпевшего, принадлежащий ему мобильный телефон марки «№ стоимостью 3500руб.00коп., с находящийся в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 430руб.00коп., так же в телефоне находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей и денежными средствами на счету в размере 250рублей, после чего, имея при себе указанное выше имущество, принадлежащее потерпевший, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4230рублей.

В судебном заседании подсудимый Малахов А.М. вину свою признал полностью и пояснил суду, что 10.03.2011г., примерно в 16часов он вместе с свидетель1 зашли к сестре последнего в кафе Крошка-картошка, откуда свидетель1 вышел в плохом настроении и они пошли в сторону <адрес>. В это время они встретили, ранее ему незнакомых потерпевший и свидетель2 у которых спросили который час. потерпевший ответил, что не знает. В этот момент свидетель1 находясь в возбужденном состоянии наносит один удар рукой по лицу потерпевший и один удар рукой по лицу свидетель2, после чего проходит вперед. Он же вновь спрашивает у ребят сколько время, а когда потерпевший, достав телефон показывает который час, он вырывает данный телефон из рук потерпевший и уходит. Затем, вытащив СИМ-карту из телефона, они продали данный телефон незнакомому мужчине за 700 рублей, а деньги потратили на личные нужды.

Кроме признания своей вины подсудимым Малаховым А.М., его вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший потерпевший показал суду, что 10 марта 2011г., примерно в 16час., он вместе с свидетель2 гулял в районе <адрес>, в <адрес>. В это время к ним подошел, ранее ему незнакомый Малахов А.М. со своим другом и стал спрашивать который час. Он ответил, что не знает, тогда друг Малахов А.М. ударил его и свидетель2 рукой по лицу и пошел дальше. Малахов А.М. вновь стал спрашивать который час, тогда он достал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> и показал сколько времени. И в тот момент, когда он хотел убрать телефон в карман, Малахов А.М. выхватил его у него из рук и убежал. Сразу же после случившегося он пошел домой, где рассказал о происшедшем своей матери, а затем они обратились с заявлением в органы милиции. Далее он пояснил, что стоимость телефона составляет 3500 рублей, в нем находилась карта памяти стоимостью 430 рублей, СИМ-карта стоимостью 250 рублей и на счету были денежные средства в размере 250 рублей.

Свидетель свидетель2 дал суду аналогичные показания.

Свидетель потерпевшая показала в судебном заседании, что 10 марта 2011г. домой с прогулки вернулся ее сын потерпевший, который рассказал ей, что у него незнакомые ребята отобрали телефон марки <данные изъяты> в котором находились СИМ-карта, карта памяти и денежные средства, при этом один из них ударил его по лицу. Общий ущерб составил 4230 рублей. О случившемся она сообщила в органы милиции. В настоящее время телефон им возвращен.

Свидетель свидетель1, чьи показания были оглашены и проверены в ходе судебного разбирательства показал на предварительном следствии, что 10 марта 2011г., примерно в 16час.30мин. он совместно со своим другом Малаховым А.М. шел по адресу: <адрес>, им на встречу шли двое, ранее неизвестных им мальчика, к которым они подошли и свидетель1 спросил время у одного из мальчиков, потерпевший сказал ему (свидетель1), что у него нет телефона и что он спешит, свидетель1 решил над ним пошутить, и слегка ударил потерпевший по щеке своей левой рукой, после чего он один ушел в сторону детского центра, примерно через пять минут, он не успел далеко уйти, решил вернуться, так как Малахов А.М. остался один с двумя мальчиками, когда он повернулся он увидел, что вдалеке Малахов А.М. идет в его сторону, а те два мальчика стоят на том же месте, где и стояли, когда он подошел к ним. После того как они с Малахов А.М. ушли далеко от <адрес>, он сообщил ему, что пока он отходил он отобрал телефон у одного из мальчиков, у которых он спрашивал время, на что он стал ругаться на него и просил его вернуть телефон, объяснял ему, что так поступать плохо, что это противозаконно. Он ответил, что глупо сейчас искать тех ребят и возвращать им телефон. Далее они встретили его одноклассников свидетель4 и свидетель5, с которыми они пошли гулять дальше, Малахов А.М. рассказывал им о том, как он украл телефон, далее Малахов А.М. подходил к каждому дворнику и предлагал купить телефон, далее они зашли в аллею по <адрес>, там был дворник, как его зовут он не знает, Малахов А.М., подойдя к дворнику, продал ему телефон, за какую сумму он не знает. Сам он никогда не воровал, он считает, что это очень плохо.

Свидетель свидетель3 показал в судебном заседании, что 10 марта 2011г. после 18 часов, он возвращался домой и в районе <адрес>, возле <адрес>, к нему подошли, ранее ему незнакомые Малахов А.М. и свидетель1 и предложили купить у них мобильный телефон <данные изъяты>» серого цвета за 700 рублей. Со слов данных ребят телефон принадлежит им, а так как им нужны деньги, то они решили его продать. Он передал им 700 рублей, а они ему данный телефон.

Кроме изложенного, вина подсудимого Малахова А.М. объективно подтверждается:

- заявлением законного представителя потерпевшего потерпевшая (л.д.3);

- планом-схемой места происшествия (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12);

- протоколом личного досмотра свидетель3, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки «Cedar Sony Ericsson» черно-серебристого цвета (л.д.39);

- протоколом очной ставки между потерпевший и свидетель1 (л.д.47-49);

- протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты> (л.д.101-103).

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все установленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Малахова А.М. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший – потерпевшая о возмещении материального и морального вреда – удовлетворить частично, т.е. взыскать в полном объеме с Малахова А.М. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшая деньги в сумме 531руб., а в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, предложив заявителю обратиться за взысканием морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Малахову А.М., суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, его несовершеннолетний возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также с учетом тяжести содеянного и обстоятельств, совершенного им преступления, считает необходимым с учетом положения ст. 88 п.6 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты> №, переданный на ответственное хранение потерпевшему потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малахова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.88 п.6 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малахову А.М. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Малахова А.М. в пользу потерпевшая в счет возмещения материального вреда деньги в сумме 531рубль, а исковые требования о возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения, предложив заявителю за взысканием обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> № переданный на ответственное хранение потерпевшему потерпевший – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Л.Н.Калинина