Дело № ****
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Москва 23 декабря 2010 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,
подсудимого Семенова Игоря Геннадьевича,
защитника – адвоката Сванидзе В.Д., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Зинякове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Игоря Геннадьевича, 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Семенов И.Г., являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он (Семенов И.Г.) 05 мая 2010 г. примерно в 15 час. 45 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № ****, следовал по проезжей части внешнего радиуса Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) в направлении от <адрес>, при этом: к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, а к другим участникам дорожного движения не предупредителен; совершил манёвр – перестроение вправо, не убедившись, что последний будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения; перед перестроением вправо сигнал соответствующего направления световым указателем поворота не подал; избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не обеспечивающую безопасность движения; скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял.
Таким образом, Семенов И.Г. допустил нарушение требований п.п.1.3., 1.5., 8.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений на проезжей части 67 км. внешнего радиуса Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) в районе мачты городского освещения № **** Семенов И.Г. совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № **** под управлением ФИО7 При данном дорожно-транспортном происшествии Семенов И.Г. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № **** ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Семенов И.Г. в судебном заседании свою вину не признал и показал суду, что 05 мая 2010 г. примерно в 14 – 15 часов он, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.н. № **** и следовал по мосту через канал в сторону МКАД. В это время позади него ехала автомашина «<данные изъяты>», которая подавала звуковой сигнал. Затем при движении к МКАДу и когда он двигался по МКАДу «<данные изъяты>» пыталась его остановить. Когда он следовал по 67 км. внешнего радиуса МКАД (рядом с ТЦ «<данные изъяты>»), его опять обогнала «<данные изъяты>» и применила торможение, от резкого манёвра на большой скорости «<данные изъяты>» занесло и она наехала передней частью на бетонное ограждение (Нью-Джерси). Так как он ни в чём не виноват, то не остановился и уехал. Столкновения его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» не было. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» не справился с управлением.
Вина подсудимого Семенова И.Г. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом инспектора по розыску 2 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУПС УВД по СЗАО г. Москвы за № **** от 00.00.0000, согласно которого 09.05.2010 г. была задержана автомашина «<данные изъяты>», г.н. № **** под управлением Семенова И.Г. в ходе проверки документов вызвало сомнение в подлинности свидетельства о регистрации № ****, талон технического осмотра № ****, номерные агрегаты автомашины и номер двигателя (л.д. 4);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в Единой книге учета ДТП 00.00.0000 за № ****, согласно которой 05.05.2010 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: 66 км. + 400 м. внешнего кольца МКАД г. Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель а\м <данные изъяты> № **** ФИО7, следовал по МКАД от <адрес> к <адрес> по четвертой полосе движения. На 67 км. МКАД с его автомашиной совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> № **** (со слов водителя ФИО7, который с места ДТП скрылся. После столкновения автомашина <данные изъяты> № **** потеряла управление и совершила наезд на Нью-Джерси (л.д. 7-8);
- схемой ДТП (л.д. 9);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000, согласно которого зафиксирована обстановка на месте ДТП,, месторасположение автомобиля <данные изъяты> № ****, а также место столкновения автомашин (л.д. 10-11);
- карточкой происшествия № **** от 00.00.0000, согласно которой в ГКБ № **** 00.00.0000 в 16-00 доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, диагноз: «Перелом левого плеча» (л.д. 17);
- заключением экспертов № ****-АТЭ от 00.00.0000 согласно которого установить, было ли контактирование между автомобилями <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не представилось возможным в связи с осуществленным ремонтом переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>». Из исследовательской части данного заключения экспертов следует, что на поверхности заднего бампера автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № **** имеются повреждения, свидетельствующие о взаимодействии с предметом, передвигающимся по направлению от задней части автомобиля к передней и вдоль плоскости заднего бампера. Автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № **** с момента ДТП до проведения транспортно-трасологического осмотра находился в эксплуатации, при этом в процессе эксплуатации поверхностные следы наслоения, не прочно связанные с поверхностью детали автомобиля, могли быть уничтожены. На переднем бампере автомобиля «<данные изъяты>» слева имеется участок со следами ремонтных работ кузова (л.д. 96-106);
- заключением эксперта № **** от 00.00.0000 согласно выводов которого у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением отломков. Телесное повреждение произошло в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета от удара о выступающую часть салона автомобиля в условии столкновения движущихся автомобилей 05 мая 2010 г. Телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 110-112), а также другими материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, данными им в судебном заседании.
Так потерпевший ФИО1 показал, что 05.05.2010 г. в 15 час. 45 мин. он следовал в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № ****, располагаясь при этом на переднем пассажирском сидении. Автомобиль, в котором он находился, следовал по проезжей части 67 км. МКАД внешнего радиуса во второй от Нью-Джерси полосе в направлении от <адрес> к <адрес>у. При этом «<данные изъяты>» управлял ФИО7, на заднем пассажирском сидении располагался ФИО8 В какой-то момент обратил внимание на «<данные изъяты>», которая постоянно маневрировала, перестраиваясь из полосы в полосу на большой скорости. Потом он перестал следить за дорожной обстановкой. Далее почувствовал удар по задней части иномарки, в которой он находился. Сразу же обернулся и увидел как сзади из-за правой части заднего бампера «<данные изъяты>» перестраивается из второй в третью полосу «<данные изъяты>», имеющая номерной знак № ****. Заметил, что сигнал поворота «<данные изъяты>» не подавала. Одновременно увидел на левой части переднего бампера «<данные изъяты>» механические повреждения. Рассмотрел, что водитель «<данные изъяты>» – мужчина. Сразу после столкновения «<данные изъяты>», в которой он находился, изменила траекторию своего движения и стала смещаться в сторону Нью-Джерси. ФИО7 применил торможение, но остановить автомобиль не смог и «<данные изъяты>» совершила передней частью наезд на Нью-Джерси.
Свидетель ФИО7, показал, что 05.05.2010 г. в 15 час. 45 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № ****, следовал по проезжей части 67 км. МКАД внешнего радиуса во второй от Нью-Джерси полосе в направлении от <адрес>. На переднем пассажирском сидении располагался ФИО1, на заднем пассажирском сидении располагался ФИО8 В какой-то момент обратил внимание на «<данные изъяты>», которая постоянно маневрировала, перестраиваясь из полосы в полосу, то опережала его, то отставала. В какой-то момент «<данные изъяты>» оказалась во второй полосе, прямо позади «<данные изъяты>». При этом видел в зеркало заднего вида, что водитель «<данные изъяты>» соблюдал опасную, очень небольшую дистанцию между передним бампером своего автомобиля и задним бампером «<данные изъяты>». Далее почувствовал удар по задней правой части своей «<данные изъяты>». Сразу обернулся и увидел как из-за правой части заднего бампера его «<данные изъяты>» перестраивается из второй в третью полосу «<данные изъяты>», имеющая г.н. № ****, не включая сигнал правого поворота. Одновременно увидел на левой части переднего бампера «<данные изъяты>» механические повреждения. В результате указанного столкновения его «<данные изъяты>» изменила траекторию своего движения и стала смещаться в сторону Нью-Джерси. Он применил торможение, но остановить автомобиль не смог и «<данные изъяты>» совершила столкновение передней частью с Нью-Джерси. «<данные изъяты>» на месте происшествия не останавливалась и уехала. Далее вызвал скорую помощь, так как при наезде на Нью-Джерси ФИО1 получил телесные повреждения.
Свидетель ФИО9 показал, что 05 мая 2010 г., примерно в 15 час. 45 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № ****, следовал по проезжей части 67 км. МКАД внешнего радиуса в четвёртой от «Нью-Джерси» полосе в направлении от <адрес>. Во второй от Нью-Джерси полосе следовала «<данные изъяты>», а за ней – «<данные изъяты>». Дистанция между передним бампером «<данные изъяты>» и задним бампером «<данные изъяты>» была недопустимо маленькой. Далее «<данные изъяты>» стала маневрировать в пределах второй полосы то правее, то левее, и перестроилась вправо. Одновременно с этим «<данные изъяты>» резко изменила траекторию своего движения и стала смещаться влево, после чего совершила наезд на Нью-Джерси. «<данные изъяты>», не останавливаясь уехала вперёд. Он (Соловьёв Р.В.) остановил свой автомобиль и побежал к «<данные изъяты>». Увидел, что «<данные изъяты>» имеет многочисленные механические повреждения, в том числе на заднем бампере справа. На месте ДТП находился водитель «<данные изъяты>» и два пассажира, один из которых получил телесные повреждения.
Свидетель ФИО8 показал, что 05.05.2010 г. в 15 час. 45 мин. он следовал в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № ****. Автомобиль, в котором он находился, следовал по МКАД в направлении от <адрес>, располагаясь во второй от Нью-Джерси полосе. При этом автомобилем управлял водитель ФИО7 На переднем правом пассажирском сидении располагался ФИО1 В какой-то момент он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», который при движении постоянно маневрировал, перестраиваясь из полосы в полосу. Далее он занялся просмотром фотогорафий на мобильном телефоне и не следил за дорожной обстановкой. Вдруг почувствовал удар в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», после которого «<данные изъяты>» изменила траекторию своего движения и стала смещаться в сторону Нью-Джерси. Далее «<данные изъяты>» совершила столкновение своей передней частью с «Нью-Джерси». Когда выбрался из салона «<данные изъяты>», увидел на ней многочисленные механические повреждения, в том числе и на заднем бампере «<данные изъяты>». ФИО1 при данном ДТП получил телесные повреждения.
Свидетель ФИО10 показал, что 05.05.2010 г. в 15 час. 45 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № ****, следовал по проезжей части 67 км. МКАД внешнего радиуса в третьей полосе и приближался к выставочному центру «<данные изъяты>». Впереди него во второй от Нью-Джерси полосе следовала «<данные изъяты>», за ней с опасной дистанцией - менее 4 метров, следовала «<данные изъяты>». Далее он опередил эти автомобили, но продолжал наблюдать за ними в боковое зеркало заднего вида. Потом услышал звук торможения и увидел, как «<данные изъяты>» резко сменила направление движения и стала смещаться в сторону Нью-Джерси. Далее «<данные изъяты>» совершила наезд передней частью на Нью-Джерси. «<данные изъяты>», продолжала движение прямо, ускоряясь. Затем обнаружил на переднем бампере «<данные изъяты>» под левой фарой механические повреждения. При этом до того, как «<данные изъяты>» наехала на Нью-Джерси он повреждений на переднем бампере «<данные изъяты>» не видел. «<данные изъяты>» на месте ДТП не остановилась и уехала. Он (ФИО10) остановил свой автомобиль и побежал к «<данные изъяты>». Увидел, что «<данные изъяты>» имеет многочисленные механические повреждения, в том числе на заднем бампере справа. На месте ДТП находился водитель «<данные изъяты>» и два пассажира, один из которых получил телесные повреждения. Водитель «<данные изъяты>» на месте ДТП сообщал, что столкновение произошло по вине водителя «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО11 показал, что 05 мая 2010 года примерно в 15 час 40 мин или 16 часов он ехал в автомашине такси в качестве пассажира по МКАД, внешнее кольцо. В это время видел, что во второй полосе от отбойника едет автомашина серебристого цвета. Потом эту автомашину с левой стороны стала обгонять автомашина <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> перестроилась во вторую от отбойника полосу и тут же ее «повело» влево и она ударилась в отбойник. При этом касания серебристой автомашины и <данные изъяты> не было. От чего <данные изъяты> врезалась в отбойник, он не знает.
Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Семенова И.Г. доказанной в указанных выше действиях, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Виновность подсудимого Семенова И.Г. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, поскольку они последовательны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Семенова И.Г., по делу не имеется.
Показания подсудимого Семенова И.Г. о том, что его автомашина столкновения с автомашиной «<данные изъяты>» не совершала, что автомашину «<данные изъяты>» занесло от резкого манёвра на большой скорости и она наехала передней частью на бетонное ограждение, суд оценивает критически как неправдивые, направленные на избежание подсудимым Семеновым И.Г. ответственности за содеянное, поскольку эти показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, а также другими установленными по делу доказательствами.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО11 о том, что автомашину <данные изъяты> после перестроения во вторую от отбойника полосу, «повело» влево и она ударилась в отбойник и при этом касания серебристой автомашины и автомашины <данные изъяты> не было, как попытку свидетеля ФИО11 помочь подсудимому Семенову И.Г. избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания свидетеля ФИО11 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, а также другими установленными по делу доказательствами.
Прокурором СЗАО г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Семенова И.Г. в пользу департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 23472 рубля 45 копеек, в связи с затратами по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО1
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Семенова И.Г. в свою пользу расходов в период лечения в размере 36499 руб. 91 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 92000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
Обсудив данные гражданские иски, суд полагает, что для их объективного рассмотрения необходимо привлечение к делу страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Семенова И.Г. и произвести дополнительные расчеты, в связи с чем суд считает необходимым гражданские иски прокурора СЗАО г. Москвы и потерпевшего ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы и потерпевшим ФИО1 право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Семенову И.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах НД и ПНД не состоит, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого Семенова И.Г., <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого Семенова И.Г. малолетнего ребенка <данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Семенова И.Г. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Семенова И.Г. возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.
Принимая во внимание обстоятельства дела, грубое нарушение подсудимым Семеновым И.Г. пяти пунктов Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Семенову И.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Возложить на условно осужденного Семенова И.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Семенову И.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданские иски прокурора СЗАО г. Москвы о взыскании с подсудимого Семенова И.Г. в пользу департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 23472 рубля 45 копеек и потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Семенова И.Г. в свою пользу расходов в период лечения в размере 36499 руб. 91 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 92000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, - оставить без разрешения, передав данные гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы и потерпевшим ФИО1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Анисимов Н.Н.